(Статья подготовлена в рамках исследований азербайджанского авторитаризма KHAR Center)
Вы можете прочитать первую часть статьи, перейдя по этой ссылке.
Автор: ✍️ Эльман Фаттах и группа политической аналитики KHAR Center
Гражданское неповиновение в Азербайджане в постполитическую эпоху: модели и сценарии
Во второй части исследования с социологической и региональной точек зрения оцениваются модели коллективного поведения, возникающие на стыке фактического закрытия легальных путей и вакуума легитимности. В то же время возможные формы гражданского неповиновения в Азербайджане (символические, нормативные, экономические и сетевые действия) классифицируются и моделируются в рамках ослабления стабильности режима, различных социально-психологических сценариев и концепции «точки диссоциации».
Полное закрытие «легального пути»
Одним из вопросов, определяющих правовые и моральные границы гражданского неповиновения, является его легитимность. Джон Ролз в своей работе «Теория справедливости» описывает гражданское неповиновение в рамках правовой системы как «публичное, ненасильственное, сознательное, но политическое действие, противоречащее закону». Он заявляет, что такой протест целесообразен только в условиях, когда «происходит серьезная несправедливость, и нормальные политические средства больше не эффективны» (RAWLS, 1921). Ханна Арендт в своей работе «О революции» оценивает свободу участия и передвижения как основу политики. Если этого не существует, гражданское неповиновение уже давно получило общественную легитимность с точки зрения коллективной защиты политических свобод (ARENDT, 1963).
Де-факто закрытие «легального пути» в контексте Азербайджана
Требования этой нормативной базы объективно уже существуют в Азербайджане. То есть, хотя фундаментальные политические права формально закреплены в конституции, их реальное осуществление невозможно. Несмотря на то, что право на свободу собраний прописано в законах, политические акции де-факто запрещены в Баку и других городах на протяжении многих лет. Участники редких «несанкционированных акций» подвергаются суровым наказаниям. С другой стороны, с помощью систем лицензирования и регистрации средства массовой информации внутри страны были взяты под полный контроль. Учащение арестов за высказывания в социальных сетях показывает, что свобода слова уже считается преступлением.
Все эти факты ясно демонстрируют, что условия для легитимного гражданского неповиновения, упомянутые Ролзом и Арендт, в полной мере существуют в Азербайджане. То есть, в условиях закрытия легальных путей для основного конституционного права гражданства в Азербайджане — политического участия — гражданское неповиновение уже кажется последним средством для восстановления свобод.
Достижение обществом критического порога
Изменения в авторитарных системах обычно начинаются с того, что небольшие группы демонстрируют более смелое поведение. В социальной психологии это явление называется «эффектом критического порога» (threshold effect). Логика заключается в том, что пока большинство остается пассивным, меньшинство, готовое нарушить правила, созданные системой, может вызвать каскадный эффект.
Идея критического порога объясняется в рамках теорий социального поведения моделью коллективного действия Грановеттера (Mark Granovetter, 1978). Согласно этой модели, решение людей присоединиться к совместным действиям тесно связано с их «индивидуальным порогом». Другими словами, человек принимает решение об участии, увидев участие определенного числа других людей. Индивиды в обществе имеют разные уровни порога. Некоторые готовы участвовать при первых призывах (низкий порог), в то время как другие присоединяются только тогда, когда деятельность принимает масштабный характер (высокий порог). Примером этого в случае Азербайджана может служить то, как в конце 90-х и начале 2000-х годов множество людей наблюдали за оппозиционными митингами дома, просто сидя на диване. Однако, когда массовое участие расширилось, большинство присоединилось к митингам осенью 2003 года. Таким образом, начало действий небольшой группой имеет потенциал создать важный переломный момент.
Эмпирические примеры
Покажем, как работает эта модель, на ряде региональных примеров:
В 2018 году в Армении креативные уличные протесты, организованные небольшой группой Пашиняна, поначалу не могли получить массовой поддержки, но вскоре после этого привлекли пассивное население и в конечном итоге привели к падению режима (Miriam Lanskoy, 2019).
После фальсификаций на выборах в Беларуси в 2020 году протесты сначала начались с групп активистов в столице. Со временем протесты расширились, охватив марши людей, принадлежащих к различным социальным группам, включая учителей, рабочих и женщин. Это наглядный пример того, как кризис легитимности системы, инициированный меньшинством, может распространиться на широкие массы (Mischa Gabowitsch, 2021).
В 1998 году в Сербии молодежь и оппозиция начали организовывать протесты против режима Слободана Милошевича. Изначально протесты носили локальный характер. Однако, когда население перешло от пассивного наблюдения к активному участию, система не смогла устоять (Bojana Barlovac, 2010).
Потенциальные условия в азербайджанском контексте
Те же самые динамики отчетливо видны и в азербайджанском авторитаризме: возможности для политического участия сведены к нулю, общественное недовольство углубилось, а чувство социальной несправедливости, особенно среди молодежи, возросло. Все это указывает на то, что режим движется к «критическому порогу».
Хотя суровость репрессий очевидна, история показывает, что небольшие, но организованные группы могут радикально изменить модель социального поведения общества. В настоящее время малочисленные, но принципиальные и систематически действующие группы, которые не молчат и не сдаются даже в тюремных условиях (короче говоря, постоянное сопротивление), готовят психологическую почву для пробуждения «молчаливого большинства» во время критического порога и формируют необходимую среду для начала массовых движений в первый же момент, когда режим ослабнет или оступится.
Вакуум легитимности
Стабильность авторитарных режимов, наряду с административным ресурсом, основанным на насилии, в определенной степени опирается и на легитимные основы. По мнению Макса Вебера, политическая легитимность может основываться на трех основных формах: правовой легитимности, легитимности, основанной на эффективности (эффективное управление), и ценностной легитимности (Max Weber, 1978). Это относится и к авторитарным режимам. Потому что общественное признание необходимо для эффективного обеспечения массового повиновения.
Однако, начиная с 2025 года, в политической архитектуре Азербайджана наблюдается параллельная эрозия этих трех столпов. Правовая легитимность отсутствовала с самого начала, перформативная легитимность находится под давлением экономического застоя, а ценностная легитимность переживает процесс стремительной эрозии. Это, несомненно, в будущем столкнет режим с «вакуумом легитимности», а исчерпание надежд на трансформацию сверху создаст как психологическую, так и нормативную базу для гражданского неповиновения (Kharcenter, 2025a).
Главным индикатором правовой легитимности являются свободные, справедливые выборы. Однако масштабные фальсификации на выборах, продолжающиеся в Азербайджане более 30 лет, не оставили сомнений в том, что правительство «не представляет волю народа». Это массовое убеждение азербайджанского общества.
В авторитарных режимах фактор «экономического процветания и стабильности» выступает в качестве альтернативы в условиях дефицита правовой легитимности. То есть, хотя власть и ограничивает политические свободы, она может компенсировать проблему легитимности в общественной плоскости за счет обеспечения социального благополучия. Однако на фоне усиления давления на манат, роста стоимости импорта, углубляющейся инфляции и, как следствие, цепного роста социальной напряженности в Азербайджане, перформативная легитимность, основанная на эффективности, также стремительно разрушается с 2023 года (Kharcenter, 2025b). Более того, согласно статье, опубликованной KHAR Center в июне 2026 года на основе данных Государственного комитета по статистике, рост экономики страны по итогам первых 3 месяцев этого года составил 0,0. Опубликованный отчет показывает, что нефтегазовый сектор, игравший роль кровеносной системы экономики Азербайджана последние 30 лет, сократился на 1,0%, а сказка о 30-летней экономической диверсификации, рост ненефтяного сектора, составил всего 0,4%. Поскольку этого слабого движения, конечно же, недостаточно для компенсации крупных потерь, экономика официально вступила в период стагнации. Кроме того, доходы бюджета упали на 4,5% по сравнению с тем же периодом прошлого года, а ненефтяные инвестиции, считающиеся гарантией будущего, сократились на 14,7% (Kharcenter, 2026). Для тех, кто понимает механизмы политических систем, этот «нулевой рост» является серьезным сигналом, показывающим, что модель управления, на которую авторитаризм Алиева опирался последние двадцать лет, зашла в тупик. Потому что эта модель построена на распределении нефтяной ренты элитам и негласном социальном контракте с обществом. Сегодня этот механизм распределения и социального договора с обществом разрушается. Таким образом, перформативная легитимность — инструмент власти по «управлению через социальное согласие» — также уже теряет свою функцию.
Победа, одержанная в Карабахской войне 2020 года, принесла широкую общественную поддержку режиму Алиевых. Полученный «капитал победы» на протяжении нескольких лет выступал в качестве ресурса ценностной легитимности. Однако пока результаты победы не вносят никакого вклада в улучшение повседневных условий жизни, этот ресурс легитимности также стремительно исчерпывается. Хотя восстановление территориальной целостности и является символической победой, ситуация с социальной справедливостью и управлением еще больше ухудшилась. Это усиливает чувство «пропасти между ожиданиями и реальностью» среди молодых и городских слоев населения (Elman Fattah, 2025c).
Этот трехсторонний кризис легитимности вызывает углубление убежденности в обществе в том, что «изменения сверху невозможны», и все больше приобретает нормативный характер: граждане характеризуют систему как неспособную к самореформированию. И это превращает поиск альтернативных путей в необходимость. В таких условиях гражданское неповиновение, социальная мобилизация и внеинституциональные инициативы могут выступать как попытка создания новой легитимности вне системы.
Таким образом, вакуум легитимности является важным фактором для зарождения новых политических отношений и форм деятельности. В ситуации, когда правовые, перформативные и ценностные основы режима ослабевают одновременно, поиски обществом различных форм представительства часто происходят вне системы, в форме гражданского неповиновения.
Этическое нарушение нефункционирующего закона
Абсолютная цель гражданского неповиновения — добиться функционирования нормальных законов или изменения реакционных. Например, ограничения, подавляющие свободу выражения мнений, административные барьеры, де-факто запрещающие право на свободу собраний, или механизмы фальсификации выборов являются главными мишенями гражданского неповиновения. Во время гражданского неповиновения именно эти законы и запреты формально нарушаются, чтобы сохранить саму суть права. Гражданское неповиновение протестует не против правовой системы, а против несправедливости внутри нее.
В этом отношении гражданское неповиновение может служить примером альтернативной модели гражданства в нынешней реальности Азербайджана, где народный суверенитет превратился в султанизм. Оно может выявить противоречие между законом, остающимся на бумаге, и требованием справедливости со стороны общества, а также сформировать этическую, мирную и социальную основу для политической трансформации.
Региональные и международные примеры
Несмотря на то, что гражданское неповиновение проявляется в разных формах при различных политических режимах, его основные принципы — ненасилие и политическая целенаправленность — всегда остаются неизменными.
То, что произошло в Грузии после парламентских выборов 2003 года, когда оппозиция во главе с Саакашвили вышла на улицы, ссылаясь на массовые фальсификации на выборах, а затем вошла в здание парламента, было «незаконным», в то время как вход с розами был воплощением отказа от насилия (USIP, 2006).
В маршах, организованных против ареста Навального в России, протестующие считались нарушившими закон за участие в несанкционированных митингах, но когда само государство нарушает закон, долг гражданина — протестовать против этого. Эти протесты не только подчеркивали этическую основу закона, но и строились на отказе от насилия (Demydova, 2021).
Протесты и кампании в социальных сетях, проводимые молодежью и гражданским обществом в Казахстане начиная с 2019 года, являются еще одним примером креативной и ненасильственной формы гражданского неповиновения.
Протесты под руководством Мартина Лютера Кинга в 50-х годах прошлого века были борьбой афроамериканцев за гражданские права и против сегрегационного законодательства расистских штатов США. Мирные, открытые и этически обоснованные протесты смогли разоблачить несправедливость правовой системы, не подрывая ее, и добиться изменений (Martin Luther King, 1958).
Эти примеры показывают, что хотя гражданское неповиновение контекстуально различается, его главная суть не меняется: там, где власти нарушают права и ценности, граждане имеют право, а иногда даже обязанность, прекратить пассивное повиновение и мирно и этично противостоять этому. Подобная социальная и политическая напряженность существует и в Азербайджане. Поэтому гражданское неповиновение может рассматриваться как реалистичная и легитимная стратегия для будущих возможностей политической трансформации в Азербайджане.
Возможные формы гражданского неповиновения для Азербайджана
Примечание: Этот раздел основан на политическом анализе и не несет в себе цели призыва.
На протяжении всего исследования, опираясь на академические источники, мы обосновывали, что гражданское неповиновение — это массовое явление, происходящее против авторитарных режимов. Его главная суть заключается в избегании прямой конфронтации, мирном сомнении в легитимности режима и ношении характера протеста против несправедливого применения законов с целью привлечения внимания общественности к проблемам политической системы. В Азербайджане также на фоне фактического запрета политической деятельности в рамках законов и кризиса легитимности, который режим переживет в ближайшем будущем, возможно появление ряда аспектов гражданского неповиновения как потенциальных возможностей.
Являясь одной из форм гражданского неповиновения со значительным воздействием, символизм опирается на перформативные и эстетические средства, которые больше влияют на общественное сознание и культурное восприятие, избегая прямой конфронтации. Символическое неповиновение охватывает поведенческие и творческие формы, в которых индивидуальное и коллективное недовольство выражается без озвучивания или открытого призыва.
Эта деятельность сводит к минимуму риск политического преследования, но в то же время играет важную роль в формировании общественного мнения и продвижении альтернативных взглядов. Особенно в таких репрессивных средах, как Азербайджан, это может выступать как возможная форма политического выражения, создавая психологическую основу для более широкого сопротивления.
Протесты, основанные на культуре
Культурные средства выражения, такие как театр, поэзия, романы и музыка, могут превратиться в носителей символического сопротивления в репрессивных контекстах. Эти формы, которые не преследуют прямую политическую цель, но говорят метафорическим или многозначным языком, являются наиболее эффективными средствами социальной критики: персонажи и сюжеты, косвенно критикующие авторитаризм в сценических произведениях, скрытые политические иронии, критикующие низший бюрократический класс в литературных текстах, могут стать зародышем будущего гражданского неповиновения.
Подобные формы выражения способны передать политический сигнал, не сталкиваясь лицом к лицу с цензурой. В этом случае культура выступает как неконфликтная плоскость в деле поддержания альтернативного общественного дискурса.
Коллективная реакция на противоречивое применение законов
Авторитарные режимы всегда применяют закон избирательно (сурово для одних лиц и групп, привилегированно для других). Это ослабляет общественную легитимность. В результате нормативное неповиновение может возникнуть как мирная, правовая или культурная форма протеста против избирательности закона. Например, мы можем привести в пример протесты, вызвавшие широкий резонанс в социальных сетях в связи с возвращением осужденного за геноцид Вагифа Хачатряна в Армению в реальности, когда политических активистов арестовывают по сфабрикованным обвинениям в хулиганстве, в то время как Агададаш Агаев не был брошен в тюрьму, несмотря на видеодоказательства хулиганства, и в то же время сотни людей, включая журналистов, содержатся под стражей по политическим обвинениям.
Подобные реакции могут еще не носить полностью систематического характера, но они посылают сигнал глубокого недовольства системе и показывают, что этические координаты общества работают в тех случаях, когда закон служит контролю, а не справедливости.
То есть поведение неповиновения в отношении действий административного аппарата, не соответствующих закону, вовсе не нарушает закон в классическом смысле, но разоблачает безграничность административного господства и его отход от правовых основ через гражданское сопротивление, выступает в качестве общественной реакции, показывающей, что общество сохранило свою чувствительность к справедливому применению закона, и представляет собой сознательное сопротивление против политического злоупотребления законом.
Экономическое неповиновение
Одной из главных, но часто игнорируемых форм гражданского неповиновения является экономическое неповиновение. Это форма коллективного протеста, направленная на ослабление финансовой стабильности или общественного доверия к правительству путем изменения экономического поведения граждан. Экономическое неповиновение — это протест без насилия против сети экономической зависимости от политической власти, против «экономики подчинения».
Экономическое неповиновение, изменяя потребительские и трудовые привычки населения, может как оказать экономическое воздействие на режим, так и одновременно возродить политическое сознание людей.
Примеры:
Намеренный отказ от уплаты налогов является символическим и практическим механизмом протеста гражданского неповиновения. Цель состоит в том, чтобы создать давление против перформативной легитимности правительства.
Например, в движении Махатмы Ганди фискальное неповиновение использовалось как средство коллективного сопротивления легитимности колониального правительства.
Неуплата налогов или любых штрафов, возникающих в результате налогового неповиновения, является бесценным методом в постановке под сомнение легитимности административных санкций. Нарушая рабочий механизм цепи административного управления, это действует как эффективный инструмент гражданского неповиновения.
Например, хотя Мартин Лютер Кинг и участники движения за гражданские права принимали административную и уголовную ответственность, они отрицали моральные основы применяемых санкций. Это ясно демонстрирует главный принцип гражданского неповиновения — принятие юридической ответственности наряду с постановкой под сомнение легитимности нормы.
С этой точки зрения неуплата штрафа является эффективным актом политического дискурса, направленным против авторитарной системы.
Исторические примеры
Экономический аспект гражданского неповиновения считается одной из важных основ борьбы с авторитарными режимами во многих странах. Например, в Южной Корее (между 1970 и 1993 годами) были организованы потребительские бойкоты против крупных компаний, связанных с правительством, а студенты возглавили кампании, направленные на отказ от иностранных товаров в университетах (Stanford University, 2007). В Польше в 1980-х годах «Солидарность» (Solidarność) теснила систему не только через политические, но и через экономические пути неповиновения. Протесты рабочих, их отказ от коллективной трудовой деятельности и потребительские кампании ослабили экономическую базу режима (Dr. Bartkowski, 2009).
Потребительские бойкоты продуктов государственных компаний и поддержка свободных рынков в рамках протестов против режима Милошевича в Сербии (в 1990-х годах), наряду с созданием экономического кризиса, также стали символом альтернативного социального регулирования. Эти примеры ясно демонстрируют, насколько эффективным инструментом является экономический аспект гражданского неповиновения (Fridman & Hercoginja 2016), 2016).
Теоретические возможности в азербайджанском контексте
Экономический механизм режима мог бы быть подвергнут испытанию благодаря символическим социальным изменениям, которые будут внесены в потребительские привычки, учитывая, что экономика Азербайджана тесно связана с государством и большинство крупных компаний прямо или косвенно находятся под контролем кругов, близких к правительству (State.gov, 2025). Случайные инициативы по бойкоту среди молодежи и городского населения время от времени появляются в социальных сетях. Например, призывы к протестам против роста цен или качества услуг (Musavi, 2018).
Экономическое неповиновение является важной формой мирного и активного сопротивления в репрессивных политических режимах. Его сила кроется не только в экономическом воздействии, но и в изменении социальных отношений и подчеркивании политической субъектности личности. Хотя авторитарные режимы часто могут контролировать политическое поведение, контролировать потребительские и трудовые привычки сложно и в основном безуспешно. Именно по этой причине экономическое неповиновение может рассматриваться как один из начальных механизмов долгосрочной социальной трансформации.
В качестве примера можно привести призывы к бойкоту, получившие резонанс в социальных сетях против роста цен на продукты питания в 2021–2023 годах (Kamilsoy, 2021). Хотя это событие получило довольно широкое распространение, оно не переросло в реальное коллективное поведение. Это показывает, что потенциал существует, но координация слаба. Или же превращение совершенно неполитического недовольства пользователей местной монополией в определенных сферах услуг (например, мобильные операторы, банки) в форму, которую можно связать с гражданским неповиновением, — вопрос времени.
Тот факт, что азербайджанская экономика по своей сути носит характер государственного капитализма, выводит экономическое неповиновение на передний план как сложную, но, в случае успеха, эффективную форму протеста. Если эта форма протеста возникнет целенаправленно, она может нанести серьезный удар по экономическим рычагам режима и сыграть значительную роль в пробуждении общественного сознания и постановке под сомнение основ легитимности режима.
Этические коллективные сети
В жестких авторитарных режимах классическая политическая организация либо разрушается, либо берется под контроль режима. В таких условиях главной точкой опоры гражданского неповиновения становятся неформальные, децентрализованные сети, работающие на основе доверия и нормативных связей. В академической литературе эти сети иногда также называют «этическими микросообществами», «тайными обществами» или «альтернативными социальными инфраструктурами» (Conversi, 2021a). Даже если они не являются политическими организациями в классическом смысле, они создают пространство как для устойчивой циркуляции информации, так и для надежной социальной солидарности.
В жестких авторитарных режимах, таких как Беларусь и Россия, и тоталитарных режимах, таких как Иран, гражданское неповиновение осуществляется через небольшие группы, основанные на доверии, а не через открытые политические призывы. Эти сети имеют низкопрофильную и неиерархическую структуру для защиты от репрессий (Conversi, 2021b). Между участниками существует прочная этическая связь и социальное доверие. Она развивается в основном не в физическом пространстве, а в рамках повседневных жизненных отношений (быт, культурная деятельность, семейные круги и т. д.).
Социальная база в азербайджанском контексте
В азербайджанском обществе семейные, родственные и дружеские связи составляют основные элементы социальных отношений. С одной стороны, эта структура создает консервативное влияние, а с другой — формирует благоприятные условия для альтернативных моделей коллективных действий, основанных на доверии. Особенно в ситуации, когда социальное доверие слабо, а политическая организация кажется сложной, семья и близкие друзья по-прежнему остаются одной из самых безопасных сред для поддержки друг друга и обмена информацией. Небольшие социальные группы, основанные на этических принципах, например, коллективные кружки чтения, любители культуры и студенческие дружеские сети, могут объединять формы как сопротивления, так и пассивного гражданского неповиновения на микроуровне. Региональные общины и городские группы с сельскими корнями, благодаря их социокультурному сходству и долгосрочному доверию, могут заложить основу для построения альтернативных этических сетей. Вполне возможно, что эти сети обеспечат эффективную платформу для распространения сопротивления в плоскости моральной ответственности, без публичной политической идентичности. В случаях, когда открытая политическая деятельность не происходит в условиях авторитарного управления, этические коллективные сети играют роль представителя гражданского неповиновения и центра альтернативных социальных связей. В таких обществах, как Азербайджан, где важны семейные и дружеские отношения, вероятность того, что эта модель будет эффективной, высока. Эти сети не являются ни классическими политическими институтами, ни идеологическими союзами. Они называются «небольшими зонами этического сопротивления» и могут выступать в качестве основы гражданского неповиновения для долгосрочных изменений.
Потенциальные результаты
Распространение гражданского неповиновения и принятие его нормативных основ обществом являются одними из значительных факторов, ставящих под угрозу долгосрочную стабильность авторитарных режимов. В контексте Азербайджана, в среде, где институциональная политика ослабла, легитимность снизилась, а политическое участие исчерпано, гражданское неповиновение со временем станет одной из главных форм общественного сопротивления.
На начальных этапах гражданского неповиновения масштабные восстания или гибкие политические организации против режима не бросаются в глаза. Вместо этого деятельность с низким уровнем риска, происходящая на локальном уровне, т.е. различные мелкие формы гражданского неповиновения, постепенно начинает изменять атмосферу в обществе. В этом сценарии небольшие, но регулярные и масштабные действия со временем снижают чувство страха, устраняют пассивность граждан и укрепляют в обществе установку «это возможно». Хотя эти волны не приводят сразу к крупномасштабным политическим изменениям, они могут ослабить режим в долгосрочной перспективе.
В этой ситуации реакция режима может проявляться двояко:
Во-первых, приуменьшить значение инцидента. Представляя участников протеста в виде «внешнего влияния», они пытаются изолировать событие. Во-вторых, применить жесткие, но избирательные наказания; это еще не означает полных репрессий.
Следовательно, даже если режим сохраняет свою стабильность в течение короткого периода времени, доверие к его прочности постепенно снижается. Это привлекает внимание к психологическому и институциональному замешательству, которое гражданское неповиновение порождает больше внутри системы. Локальное неповиновение вызывает рост чувства опасности и паники внутри правящей элиты. А это приводит правящие рефлексы системы в реактивное и хаотичное состояние.
В этом случае изменения еще не произошли, но «механизмы устойчивости» режима начинают рушиться, и это создает почву для более широких трансформаций в будущем.
Самой глубокой формой гражданского неповиновения является стадия, когда оно превращается в масштабное поведение. В социальной психологии это состояние называется «точкой диссоциации» (dissociation point); здесь общество пересекает определенный порог и отделяется от системы. На этом этапе большинство граждан принимают режим не как «легитимный», а только как «существующий». Подчинение режиму теряет свою моральную основу как с личной, так и с коллективной точки зрения, и отчуждение между народом и режимом превращается в массовое убеждение. Это изменение влечет за собой более серьезные социальные последствия, чем физическая революция: система полностью теряет невидимые социокультурные столпы (перформативную легитимность), которые обеспечивали ее стабильность долгие годы.
Концепция «точки диссоциации» объясняет момент перехода, когда социальные индивиды больше не находятся в гармонии с существующей доминирующей идеологией и институциональными рамками, но полная альтернатива еще не появилась. В этом сценарии законы режима формально существуют, но их функциональность уже утеряна. В этом случае гражданское неповиновение выходит из маргинальности по форме и начинает считаться оправданным и «смелым». Это выражает момент, когда процесс начинает формироваться на культурном и психологическом уровне.
На этом этапе важные инструменты управления режима — закон, административный аппарат, средства массовой информации и механизмы контроля — все еще работают, но их влияние начинает ослабевать. Такое состояние в авторитарных системах часто называют стадией «тихого коллапса». Уже не повиновение, а неповиновение, особенно среди молодежи и городского населения, воспринимается как «нормальное» поведение. В этом сценарии режим уже теряет возможность системного ответа на гражданское неповиновение. Потому что противоречия между официальным дискурсом и моральными координатами общества уже набухли.
Таким образом, режим начинает разваливаться в тихой форме.
То, что происходит в сценарии «краха механизмов», — это еще не массовая протестная деятельность против режима, а начало процесса отдаления общества от режима. Гражданское неповиновение достигает своей цели, также подрывая веру в систему и продвигая новые социальные ценности. Процесс идет медленно, тихо, образно говоря, в виде постепенного нагревания пруда с лягушкой, но носит последовательный характер. Эта форма процесса продвигается к главной цели, ослабляя иммунитет авторитарного режима.
Заключение
Когда правовые и практические пути политического участия исчерпаны, когда возможности для легитимных изменений становятся ограниченными, и когда социально-психологическая энергия общества подавляется репрессиями, гражданское неповиновение возникает как альтернативная форма действия. В этом случае неповиновение является естественной точкой выхода — это нормативная и социальная реакция общества на разрыв связи между ним и режимом.
В текущей ситуации объяснять Азербайджан в рамках «конкурентного авторитаризма» уже невозможно. Потому что здесь речь идет об упразднении политики как сферы деятельности в целом. Это этап, который можно было бы назвать постполитической эпохой. Мы уже находимся на этапе, когда социальные основы режима исчерпаны, а альтернативные ценности находятся в процессе формирования.
Гражданское неповиновение в азербайджанском обществе возникнет именно как социальное следствие исчерпания политических возможностей. Это не призыв. Это потенциальная вероятность реакции общества в условиях инстинктивной реакции и отсутствия альтернативы. Неповиновение — обязательный элемент новой социальной динамики в постполитическую эпоху. Именно поэтому в политических анализах внимание должно уделяться не только тому, что происходит сейчас, но и тому, к чему на самом деле прокладывают путь происходящие события.
Неповиновение проявляется как моральная позиция, рожденная на смену утраченному правовому пространству, как социальная совесть, занимающая место заставленной замолчать политики. Сообщество, лишенное свободы слова, обратится к жестам, общество, лишенное организации, обратится к сетям, а поколение, приученное к страху, обратится к этическому упрямству. Потому что настоящая политика начинается только тогда, когда ощущается ее отсутствие. Азербайджан уже чувствует это отсутствие во всей его глубине.
Примечание: Статья, которую вы прочитали, изначально была написана на азербайджанском языке. Инструменты искусственного интеллекта использовались только при переводе.
Источники:
RAWLS, 1921. A THEORY OF JUSTICE Revised Edition, https://files.blogs.baruch.cuny.edu/wp-content/blogs.dir/4124/files/2015/12/A-Theory-of-Justice-Excerpts.pdf
ARENDT, 1990. On Revolution. https://monoskop.org/images/b/bf/Arendt_Hannah_On_Revolution_1990.pdf
Mark Granovetter, 1978. Threshold Models of Collective Behavior. https://www2.cs.siu.edu/~hexmoor/classes/CS539-F10/Collective-Behavior.pdf
Miriam Lanskoy, 2019. Armenia's Velvet Revolution. https://muse.jhu.edu/article/721648
Mischa Gabowitsch, 2021. Belarusian Protest: Regimes of Engagement and Coordination. https://www.cambridge.org/core/journals/slavic-review/article/belarusian-protest-regimes-of-engagement-and-coordination/603D9B0E78348698AB2E4F6475DFB66B
Bojana Barlovac, 2010. The Bulldozer Revolution. https://balkaninsight.com/2010/10/05/timeline-the-bulldozer-revolution/
Max Weber, 1978. Economy and Society. https://sociologiac.net/2023/10/22/economy-and-society-max-weber/
Kharcenter, 2025a. The Nightmare of the Post-Oil Era. https://kharcenter.com/en/researches/the-nightmare-of-the-post-oil-era
Kharcenter, 2025b. The Nightmare of the Post-Oil Era. https://kharcenter.com/en/researches/the-nightmare-of-the-post-oil-era
Kharcenter, 2026. 0.0 — The Stagnation of the Azerbaijani Economy. https://kharcenter.com/en/expert-commentaries/00-the-stagnation-of-the-azerbaijani-economy
Elman Fəttah, 2025c. Hardening After Victory: The Trajectory of Azerbaijani Authoritarianism Toward Dictatorship. https://kharcenter.com/en/researches/hardening-after-victory-the-trajectory-of-azerbaijani-authoritarianism-toward-dictatorship
USİP, 2006. Georgia Rose Revolution a Participant’s Perspective. https://www.files.ethz.ch/isn/39211/2006_july_sr167.pdf
Viktoriia Demydova, 2021. Alexei Navalny and Protests in Russia: Growth of Online Activism Under the Authoritarian System. https://dergipark.org.tr/en/pub/jss/article/881872
Martin Lüter King, 1958. Stride Toward Freedom. https://kinginstitute.stanford.edu/stride-toward-freedom-montgomery-story
Stanford University, 2007. South Korea’s Democracy Movement (1970-1993): Stanford Korea Democracy Project Report. https://fsi-live.s3.us-west-1.amazonaws.com/s3fs-public/KDP_Report_%28final%29-1.pdf
Dr. Maciej Bartkowski, 2009. Poland’s Solidarity Movement (1980-1989). https://www.nonviolent-conflict.org/wp-content/uploads/2016/02/Poland-Solidarity-Movement.pdf
Fridman Orli and Srdjan Hercoginja 2016. Protiv Nenormalno: An analysis of the protiv diktature Protests in the Context of Memory Politics of the 1990s in Serbia. https://contemporarysee.org/allfiles/documents/59-protiv-nenormalnog-an-analysis-of-the-protivdiktature-protests-in-the-context-of-memory-politics-of-the-1990s-in-serbia.pdf
State.gov, 2025. 2025 Azerbaijan Investment Climate Statement. https://www.state.gov/wp-content/uploads/2025/09/638719_2025-Azerbaijan-Investment-Climate-Statement.pdf
Nika Musavi, 2018. Social media in Azerbaijan: the cradle of the protest movement, a nest of debauchery or a champion of the oppressed? https://jam-news.net/social-media-in-azerbaijan-the-cradle-of-the-protest-movement-the-nest-of-debauchery-or-the-champion-of-the-oppressed
Najmin Kamilsoy, 2021. Small protests in Azerbaijan mirror larger social tensions. https://www.opendemocracy.net/en/odr/small-protests-in-azerbaijan-mirror-larger-social-tensions
Conversi, 2021a. Exemplary Ethical Communities. A New Concept for a Livable Anthropocene. https://www.mdpi.com/2071-1050/13/10/5582
Conversi, 2021b. Exemplary Ethical Communities. A New Concept for a Livable Anthropocene. https://www.mdpi.com/2071-1050/13/10/5582
