Введение
Хотя Турция заявляет о нейтралитете в войне между Россией и Украиной, политические и географические условия, в которых она находится, делают устойчивость этой позиции весьма проблематичной. Эта сложность связана не только с тем, что Анкара не может под прикрытием «нейтралитета» замаскировать позицию, которая (по меньшей мере) не противоречит интересам России — как в регионе, так и на международной арене. Речь также идёт о том, что географическое положение Турции помещает её в одну из наиболее критических точек соприкосновения войны России и Украины и создаёт риск втягивания Анкары в конфликт даже вопреки её воле.
Взаимные удары сторон в Чёрном море с конца ноября наглядно продемонстрировали этот риск. В течение одного месяца Турция постоянно находилась в повестке дня как с точки зрения морской торговли, так и в связи с регулярными нарушениями её воздушного пространства беспилотными летательными аппаратами. С 28 ноября Украина по меньшей мере дважды поразила суда, относящиеся к так называемому «теневому флоту» России, в исключительной экономической зоне Турции в Чёрном море (Balmforth и Hunder, ноябрь 2025 года). Позднее ещё одно судно было поражено вблизи Синопа, однако Украина не взяла на себя ответственность за этот удар и заявила, что речь идёт о саботаже (X, 2 декабря 2025 года).
В свою очередь Россия 12 и 13 декабря нанесла удары по двум турецким судам в украинских водах (Reuters, 13 декабря 2025 года). После этого в Турции начали циркулировать один за другим неопределённые сообщения о беспилотниках. Анкара сначала заявила, что беспилотник, якобы прибывший со стороны Чёрного моря, был сбит истребителями F-16 в Чанкыры (AP, 18 декабря 2025 года). На следующий день беспилотник упал в Коджаэли, и Министерство внутренних дел Турции объявило, что это был БПЛА типа Orlan-10, используемый Россией (МВД, 19 декабря 2025 года). На следующий день поступили сообщения о падении беспилотника в Балыкесире, при этом Министерство обороны ограничилось заявлением о том, что опубликованные кадры сбитого БПЛА являются старыми (Cumhuriyet, декабрь 2025 года).
Официальная позиция Турции по всем этим событиям была крайне «сдержанной». Официальные структуры приравняли удары Украины по российским судам в турецкой экономической зоне к ударам России по турецким судам (!) и выступили с заявлениями о «обеспокоенности», «предупредив обе стороны» (Управление по коммуникациям, 12 декабря 2025 года; МИД, 13 декабря 2025 года). По поводу инцидентов с беспилотниками, произошедших после встречи Эрдогана с Путиным в Туркменистане, из Анкары не последовало никакой реакции. Более того, реакции комментаторов, близких к власти, которые традиционно выражают по телевидению и в социальных сетях то, что правительство не говорит напрямую, были весьма далеки от риторики «национального выживания Турции».
Подозрение к Украине, сдержанность по отношению к России
Если бы речь шла лишь об атаках на суда, удары российских ракет и беспилотников по турецким судам или поражение Украиной судов российского теневого флота в турецких водах можно было бы рассматривать как случайные последствия расширения операций воюющих сторон. Однако загадочные инциденты с беспилотниками значительно сгущают краски. Молчание Министерства обороны после первого заявления о сбитом БПЛА, отсутствие информации о его происхождении, противоречивые сообщения в социальных сетях о том, были ли найдены обломки беспилотника, а также экспертные оценки, вызывающие сомнения относительно хвостовых обозначений, несмотря на официальные заявления о российском происхождении последующих дронов, породили множество вопросов (Haber Sol, 20 декабря 2025 года) — и эти вопросы до сих пор остаются без ответа.
С другой стороны, невозможно не заметить настойчивость, с которой официальные структуры Турции продолжают ставить знак равенства между оккупантом и оккупированной стороной даже в ситуациях, когда Турция сама становится прямой целью, а также тенденцию в турецких СМИ и социальных сетях игнорировать любые негативные события, связанные с Россией, одновременно обвиняя Украину практически в каждом инциденте. Достаточно беглого взгляда на публикации и высказывания проправительственных медиа и их представителей — ключевых носителей российской пропаганды в Турции, — чтобы увидеть эту картину.
Проправительственная газета Yeni Şafak назвала удары Украины по судам российского теневого флота «танкерной провокацией в Чёрном море» (Yeni Şafak, ноябрь 2025 года), тогда как удар России по турецкому судну в Одессе был представлен под безадресным заголовком «В Украине было поражено турецкое судно», причём имя России в тексте новости даже не упоминалось (Yeni Şafak, 12 декабря 2025 года).
Пророссийский колумнист Yeni Şafak Ибрагим Карагюль в своей статье, где он пытался снять с России ответственность за беспилотник, сбитый в Чанкыры, заявил, что целью является развязывание войны между Турцией и Россией: «Текущий приоритет США, Европы и Израиля — это война между Турцией и Россией. Они хотят возложить на Турцию то, что не смогла сделать Украина» (Ибрагим Карагюль, 18 декабря 2025 года).
Проправительственная газета Yeni Akit ответила на удары Украины по российским танкерам языком Путина: «Экстренное заявление Путина! На атаки на танкеры в Чёрном море будет дан избыточный ответ» (Yeni Akit, 12 декабря 2025 года). Используя обвинительную риторику в адрес Украины, газета охарактеризовала удары России по турецким судам как «попытку некоторых сил втянуть Турцию в войну» (Yeni Akit, 17 декабря 2025 года). Язык сообщений Yeni Akit о сбитых беспилотниках, официально признанных российскими, также был крайне сдержанным.
Аналогичным образом проправительственный телеканал A Haber сообщил об ударе России по турецкому судну в Одессе под заголовком «Атака на турецкое судно в Украине», как и Yeni Şafak, утверждая, что речь идёт о саботаже. Один из ключевых фигур российской пропаганды в Турции, Гаффар Якынджа, выступая в эфире канала, заявил, что этот удар был не делом Москвы, а саботажем со стороны Великобритании и Европы, направленным на срыв мирных переговоров (A Haber, 12 декабря 2025 года).
В телевизионных программах с участием носителей российских нарративов в Турции сбитые беспилотники представлялись как «операции под чужим флагом», при этом Россия изображалась полностью невиновной стороной, а Украина, США и Европа — виновниками, осуществляющими провокации и саботаж в Чёрном море (Medyatakip, декабрь 2025 года).
Такие фигуры, как Хасан Унал, Джем Гюрдениз и Тюркер Эртурк — известные проводники кремлёвской пропаганды (Institute, 2023a), — как в случае ударов по судам, так и в связи с проникновением беспилотников на территорию Турции, стремились обелить Кремль, одновременно обвиняя Запад и Украину (TR Haber, 2 декабря 2025 года; Türker Ertürk, 19 декабря 2025 года).
Газета Aydınlık, принадлежащая самой откровенно пророссийской группе в Турции — группе Перинчека, — подвергла нападкам немногие медиа, утверждавшие, что утечки беспилотников были делом рук России (Aydınlık, 21 декабря 2025 года).
В свою очередь, близкий к власти Институт стратегического мышления также подчеркнул, что события последнего месяца являются делом третьих сторон, стремящихся проверить реакцию Турции (SDE, 20 декабря 2025 года).
Модель «турецкого нейтралитета»
Приведённые выше примеры, основанные лишь на событиях последнего месяца, демонстрируют общую рамку так называемого «нейтралитета» Турции в отношении войны России и Украины. Распределение ответственности между оккупантом и оккупированной стороной посредством «предупреждений обеим сторонам» даже в ситуациях, когда прямой ущерб наносят интересам Турции, едва ли можно назвать нейтралитетом. Это не случайный выбор языка или стиля, а поведенческий механизм, в котором совпадают государственные и медийные рефлексы. Этот механизм условно можно назвать моделью «турецкого нейтралитета».
В рамках этой модели, когда речь заходит об Украине, предложения формулируются напрямую, неофициальный тон становится обвинительным или уничижительным под видом «сочувствия», «виновный» находится мгновенно, выносится вердикт о «украинской провокации» и фиксируется формула «Украина ударила». Когда же речь идёт о России, признаются событие, действие и ущерб, но исчезают субъект и адресат — используются формулы вроде «судно было поражено» или «объект подвергся атаке». Иногда ответственность подменяется словесной игрой: например, «в Украине было поражено турецкое судно». А когда связь события с Россией очевидна, немедленно включается эквивалент «двух сторон»: оккупант и оккупированная сторона объединяются в одном предложении «обеспокоенности», а проблема сводится с уровня оккупации и агрессии к уровню «взаимной напряжённости» (AA, 2022).
Реакции официальных структур также остаются в рамках «взаимной напряжённости» — либо «сбалансированное» заявление, либо призыв к снижению эскалации, либо молчание. Информационный вакуум, возникающий из-за этого молчания, заполняют телевидение и социальные сети, которые в большинстве случаев не ищут фактов или объяснений, а используют готовые шаблоны вроде «подстрекательство», «провокация», «операция под чужим флагом», «саботаж Запада, Израиля, третьих сил», стремясь ослабить вероятность того, что «Россия виновна». В итоге официальный тон выглядит «нейтральным», а проправительственные медиа нормализуют то, что официальная позиция не решается произнести, обвиняя Украину. Хотя этот механизм преподносится как политическая гибкость, мудрость или благоразумие, на деле он превращается в поведенческий режим, прикрывающий вину «вора».
Так, например, когда в 2022 году Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, турецкое правительство не стало описывать это с точки зрения международного права как оккупацию, войну или нападение, а представило происходящее в формулировках Кремля — как «военную операцию» (MFA Türkiye, 2022). Язык медиа формировался в соответствии с этой официальной позицией. В первые недели использовались такие термины, как «военное вмешательство» и «военная операция», и лишь параллельно с тем, как власти начали употреблять слово «война», язык близких к власти медиа стал меняться соответствующим образом (NewslabTurkey, 2022).
Пространство для манёвра или утрата «красной линии»?
Несомненно, если бы Турция — как крупная региональная держава, обладающая военно-экономическими связями с Украиной и экономико-торговыми связями с Россией, — объясняла своё нежелание становиться стороной войны в логике соотношения выгод и рисков и открыто признавалась, что стремится избежать опасностей прямого вовлечения, представленная ею модель «нейтралитета» не вызывала бы стольких вопросов. Ведь объективный анализ действительно показывает, что Турция во многих сферах зависит от России: энергетическая зависимость, туризм и торговые связи, строительство атомной электростанции «Аккую», сирийский вопрос, кавказская проблематика, риск эскалации в Чёрном море.
Если отложить в сторону причины этой зависимости и отсутствие особого стремления её преодолеть и сосредоточиться лишь на фактах, то каждый из перечисленных факторов по отдельности уже достаточен для объяснения «мягкости» Анкары в отношении России. Однако проблема заключается в том, что Анкара представляет эту политику взаимозависимости и вынужденности, этот прагматичный расчёт выгод и издержек, как «величие», «мудрость», «моральное равенство» и «нейтральное посредничество».
С одной стороны, Турция проводит линию «стратегической автономии», стремясь оставаться в западных институтах и одновременно расширять связи с вне-западными державами, чтобы создать пространство для манёвра (KHAR Center, сентябрь 2025). Поиск стратегической автономии перешёл на новый этап после начала войны между Россией и Украиной. В условиях войны внешняя политика Турции одновременно включает поддержку Украины и углубление экономических и сфер безопасности отношений с Россией — позиция, которая выглядит противоречивой; однако её цель заключается в сохранении манёвренности для проактивной активности средней державы в международном конфликте. Намерение состоит в том, чтобы, участвуя в переговорном процессе между Россией и Украиной, получить международный статус «миротворца», одновременно прагматично продолжая экономические отношения с Россией как часть стратегии диверсификации.
Централизация принятия решений внутри страны и персоналистский стиль лидерства создают условия для более гибкой, но одновременно и более рискованной реализации этой стратегии. Несомненно, эти усилия во многом обусловлены внутриполитическими расчётами: в период глубокого экономического кризиса популистские дивиденды способствовали электоральному успеху президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана (Öniş, Ulusoy, 2025).
Именно этими внутриполитическими расчётами можно объяснить и столь «сдержанное» отношение Анкары к российским беспилотникам, пересекающим её воздушное пространство. Эти расчёты основаны на отношениях между Эрдоганом и Путиным, выстроенных в плоскости взаимной выгоды. Опыт позволяет утверждать, что если бы упомянутые дроны действительно прибыли со стороны Украины или Европы, как утверждают евразийцы и близкие к власти комментаторы, Анкара не сохраняла бы такого молчания. Это утверждение можно обосновать на двух отдельных примерах.
В 2022 году, в ту же неделю, когда Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, председатель Ассоциации турецких туристических агентств (TÜRSAB) Фируз Баглыкaя в течение одного дня встретился как с российским, так и с украинским послом и заявил, что отношения будут продолжены. Посол Украины в Анкаре Василий Боднар назвал это лицемерием и расценил как уравнивание оккупанта и оккупированной стороны (Reuters, 2022). В официальных заявлениях было сказано, что Министерство иностранных дел было проинформировано об этих встречах, утверждалось, что язык туризма — это язык мира, Баглыкaя заявил, что «они действуют эмоционально», а представители провластных СМИ немедленно начали оскорблять украинского посла и «ставить его на место» как в традиционных, так и в социальных медиа (İnternethaber, 2022).
Год спустя, когда генеральный директор и председатель совета директоров АЭС «Аккую» Анастасия Зотеева сделала резонансное заявление: «Эта станция принадлежит России, мы строим станцию для себя в другой стране. Порт Аккую — это тоже наш порт, мы принимаем там суда откуда угодно», реакция Анкары была крайне вежливой: «АЭС “Аккую” — это турецкая компания» (Cumhuriyet, 2023). Провластные журналисты и евразийцы, которые ранее жёстко отреагировали на слова украинского посла, вовсе не обратили внимания на содержащиеся в заявлении российской чиновницы претензии. Эти два диаметрально противоположных поведения стали одними из многочисленных примеров «замаскированного нейтралитета» Анкары.
Кремлёвская пропаганда и турецкие медиа
Когда попытка Анкары замаскировать собственные интересы под вывеской нейтралитета сочетается с силой кремлёвской пропаганды в Турции, масштаб угрозы возрастает ещё больше. Россия, обладающая большим опытом в сфере пропагандистских войн, крайне активно действует в дезинформационных кампаниях в Турции (Ünver, 2023a).
Как и в других странах, механизмы российской пропаганды в Турции отличаются гибкостью и способностью быстро адаптироваться к условиям. Так, например, официальный пропагандистский ресурс России «Sputnik», который до сих пор открыто действует в Турции, после ухудшения отношений между двумя странами вслед за тем, как Турция сбила российский самолёт, начал нанимать журналистов, находившихся в оппозиции к режиму Эрдогана. После нормализации отношений большая часть этих журналистов была уволена (за исключением нескольких фигур, особо лояльных Кремлю), и критические материалы о турецкой политике перестали публиковаться. Такой же подход проявился и в сетях ботов и троллей, контролируемых Россией (Romandash, 2024a). В ответ Анкара промолчала по поводу незаконного увольнения своих граждан из «Sputnik». Уволенные сотрудники заявляли, что тёплые отношения между Анкарой и Москвой обеспечили «Sputnik» фактическую неприкосновенность (Balkan Insight, 2024).
Отношения между двумя странами строятся не на институциональных механизмах взаимного контроля, а на потребностях, желаниях и решениях Эрдогана и Путина. Кремлёвская пропаганда в Турции действует соответственно: относится к Эрдогану мягче, чем к западным лидерам, старается сохранять умеренный тон даже в шагах, неугодных Москве, и не атакует Турцию с той же интенсивностью, с какой атакует западные страны (Romandash, 2024b). Однако достаточно вспомнить обвинения в адрес Турции — от Кремля до Министерства обороны РФ, от официальных газет до пропагандистов в социальных сетях — после кризиса со сбитым самолётом в 2015 году, включая обвинения в терроризме и незаконной торговле нефтью (TASS, 2015), чтобы понять: соглашение о «взаимном ненападении» далеко не устойчиво. Иначе говоря, всё находится «между двумя губами» Кремля.
Точно так же турецкие медиа в большинстве случаев мало интересует, как именно произошло то или иное событие, каковы его причины и корни; их прежде всего волнует, как повела себя власть, какую линию она обозначила и на какие нарративы опирается. Так, исследования показывают, что даже в 2022 году, когда новости о войне достигли пика, лишь 7 процентов публикаций в турецких медиа обращались к предыстории войны, её причинам, документам и фактам. Позиции в основном формировались в зависимости от поведения правительства (NewslabTurkey, 2022b).
Это создаёт исключительно благоприятную среду для российской пропаганды в Турции. Операции влияния России в Турции основаны не столько на «просмотре российских каналов», сколько на распространении кремлёвских нарративов местными акторами — политико-идеологическими сетями, «экспертами», провластными медиа и шаблонами социальных сетей. Разумеется, такие официальные каналы кремлёвской пропаганды, как «Sputnik» и RT, которые продолжают вещание в Турции, готовят готовые антизападные, анти-НАТОвские и антисакционные нарративы, адаптированные под турецкую повестку. Однако их основными распространителями остаются местные акторы.
То, что Турция является одной из стран, наиболее подверженных дезинформации и нормализации этой дезинформации (Ünver, 2019b), склонность турецкого общества к конспирологическому мышлению, высокий уровень антизападных настроений, а также особая осторожность правительства, контролирующего значительную часть местных акторов и стремящегося не портить отношения с Россией, значительно облегчают работу Кремля. За исключением таких известных инструментов кремлёвской пропаганды, как Sputnik, RT и «Aydınlık», ни одно турецкое СМИ не признаёт себя пророссийским — напротив, это отрицается. Однако исследования показывают, что медиа всех политических направлений в Турции под разными предлогами и в разных контекстах распространяют материалы, которые можно расценить как поддерживающие Россию или близкие к позиции Путина. Иными словами, мейнстримные медиа в Турции в вопросах, касающихся отношений Анкары и Москвы, системно дрейфуют в сторону пророссийских нарративов. Этот дрейф мейнстримной медиасреды ещё больше усложняет идентификацию пророссийских структур и сетей (Ünver, 2019c).
Большая часть медиа в Турции находится под контролем правительства — либо напрямую государства, либо частных компаний, близких к правящей Партии справедливости и развития (AKP) (RSF, 2023). Часть подконтрольных AKP медиа позиционирует себя как центристский «мейнстрим» (центр-левый или центр-правый), другие же действуют так, словно обращаются к более радикальным сегментам политического спектра. Однако, несмотря на различия, все они вынуждены играть по правилам, установленным правительством AKP. В эту экосистему входит и прокремлёвская линия, представленная евразийским сегментом турецкого общества, которая существенно влияет на язык медиа — особенно телевидения — в освещении войны между Россией и Украиной (Institute, 2023b).
В целом евразийские медиа-группы также являются частью широкой медиасреды, сформированной под руководством AKP, поскольку поведение правительства во многом совпадает с линией, проводимой этой группой. Точнее, стороны взаимно извлекают выгоду из позиций друг друга: правительство использует евразийцев как союзников во внутренней политике и закрывает глаза на их открыто прокремлёвские позиции, а евразийская группа поддерживает авторитарные тенденции власти, пользуется тёплыми отношениями Эрдогана с Путиным и без препятствий распространяет пророссийские нарративы. Благодаря этому паневразийство в последние годы стало заметным в Турции как на уровне официальных позиций, так и в мейнстримных и социальных медиа, нередко функционируя как компонент глобальной пропагандистской машины Кремля (KHAR Center, июль 2025).
Различия в аудиториях между другими подконтрольными правительству медиа и евразийскими изданиями в основном влияют лишь на то, как они представляют новости об оккупации Украины. Например, мейнстримные медиа пытаются создать «баланс», обращая внимание и на гуманитарную сторону войны наряду с комментариями пророссийских авторов, тогда как на откровенно евразийских каналах, таких как «Aydınlık» и «Ulusal Kanal», подобные нюансы практически отсутствуют. Их редакционная линия и колумнисты возлагают ответственность за войну на Запад — прежде всего на НАТО и США — представляя войну как «провокацию» Запада. Риторика и язык этих медиа часто полностью совпадают с тезисами российского руководства и государственных СМИ России (Aydınlık, 2022; Veryansin TV, 2024).
Такие евразийские медиа, как Oda TV, Veryansin TV и Aydınlık, применяют стратегии, направленные на формирование в турецком обществе более «понимающего» отношения к военным усилиям России: они возлагают ответственность за войну на Запад, либо игнорируют жестокости России на местах, либо представляют их как «сомнительные», а также без колебаний вводят в оборот пропагандистские материалы Кремля. Эта пропаганда не ограничивается только евразийскими медиа; широкое присутствие евразийских фигур в качестве «экспертов» на мейнстримных телеканалах также способствует распространению этой линии в обществе — что невозможно без согласия властей (Institute, 2023c). С другой стороны, упомянутая выше языковая игра мейнстримных медиа в Турции, избегающих открытого «пророссийского» самоопределения, создаёт для Кремля ещё более благоприятные возможности, поскольку в такой атмосфере локализация нарративов становится ещё проще.
Нарративы вроде «Войну начал Запад, НАТО её разжёг», «Украина — марионетка Запада», «Третьи силы — Запад и Европа — пытаются втянуть Турцию в войну с Россией», «Запад хочет привести к власти в Турции Имамоглу так же, как привёл Зеленского в Украине», «Помощь Украине разворовывается коррумпированным режимом», «Развитие отношений с Россией выгодно Турции», «Те, кто поддерживает Украину, являются агентами Запада и предателями», «Запад пытается разделить Турцию» — входят в число наиболее распространённых кремлёвских нарративов в Турции. Утверждения о том, что Украина якобы атаковала «Турецкий поток», также являются одной из любимых тем российской пропаганды в Турции.
Однако очевидно, что этого прокремлёвского уклона, проникшего в значительную часть турецких медиа, России уже недостаточно. Хотя такая атмосфера облегчает локализацию кремлёвских нарративов, после 2022 года Москва пошла на шаг дальше, создав «подпольные» сети распространения, не зависящие от местной экосистемы. Одно из звеньев этой глобальной сети — «Pravda» (Portal Kombat) — действует и в Турции (DFRLab, 2023).
Исследование, проведённое в Болгарии в мае, показало, что турецкое подразделение сети Pravda (turkey.news-pravda.com) используется как центр региональной дезинформации. Согласно расследованию, сайты, связанные с сетью Pravda — turkey.news-pravda.com, eadaily.com, topwar.ru и jednotneslovensko.info — в середине мая распространили сообщение о том, что переводчик украинской делегации, прибывшей в Стамбул для мирных переговоров, Олег Головко якобы бежал в Болгарию, чтобы не возвращаться в Киев. В некоторых публикациях, ссылавшихся на журналистов и неназванные телеканалы, использовалась технология «Doppelganger» (клонирование известных медиа), утверждалось, что соответствующее видео якобы вышло в эфире CNN Türk. Однако в ходе проверки выяснилось, что такого видео нет ни на сайте CNN Türk, ни в его аккаунтах в социальных сетях, что ролик был сфабрикован под брендом CNN Türk и что переводчик по имени Олег Головко в действительности не существует (Novinite, май 2025 года).
Заключение
Картина, которую мы наблюдаем в этой статье, является результатом совокупного воздействия множества компонентов: авторитарного характера турецкой власти, контроля над медиасферой, склонности турецкого общества к конспирологическому мышлению и антизападным настроениям, гибкости российской пропаганды, а также наличия многочисленных локальных опор прокремлёвской экосистемы. Все эти элементы, соединившись, сформировали в Турции своеобразную модель «нейтралитета».
Вместо того чтобы открыто признать свои манёвренные ограничения — в энергетике, торговле, туризме, региональных рисках, вокруг «Аккую», Сирии, Кавказа и Чёрного моря — как проявление прагматизма, Анкара заново упаковывает их в язык морального равенства и нейтралитета. В этой новой упаковке «нейтралитет» служит не для того, чтобы называть реальность своими именами, а для её искажения — через устранение адресата, распределение ответственности, сокрытие субъекта и размывание общей картины.
В Турции официальные и полуофициальные круги охотно представляют это как национальный интерес, однако молчание по вопросам, напрямую затрагивающим страну — таким как полёты БПЛА, — порождает вполне обоснованные вопросы о том, где именно проходит граница этого интереса. Отсутствие ответа на вопрос «кто виновен?» не укрепляет нейтральный статус Турции. Напротив, попытки «прикрыть вора» подрывают доверие; молчаливое согласие с открытыми разведывательными играми России ослабляет сдерживающий потенциал Турции как региональной державы; а предоставление широкого пространства кремлёвским нарративам в информационном поле подтачивает саму идею нейтралитета. Этот механизм может обслуживать внутриполитический нарратив власти о «способности разговаривать со всеми», однако он совершенно не соответствует образу «могущественного государства, бросающего вызов миру своими БПЛА».
Благодаря турецкой модели «нейтралитета» кремлёвская пропаганда функционирует не как отдельный компонент «иностранного вмешательства», а как катализатор, встроенный в локальную экосистему. Евразийская линия формирует рамку, определяет карту вины и распространяет её, используя широкие телевизионные возможности. Мейнстримные медиа, как участвуя в этом распространении, так и посредством языка, устраняющего субъект, открывают обширное пространство для общего прокремлёвского курса. Если к этой картине добавить обновляющиеся в соответствии с меняющейся динамикой российские пропагандистские сети, такие как «Pravda», то претензия Турции на нейтралитет заметно ослабевает.
ИСТОЧНИКИ
Balmforth, Tom və Hunder, Max, noyabr 2025. Ukraine hit two 'shadow fleet' tankers with drones in Black Sea - security official. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/ukraine-hit-two-shadow-fleet-tankers-with-drones-black-sea-security-official-2025-11-29/
Tykhyi, Heorhii, dekabr 2025. SpoxUkraineMFA (X profili). https://x.com/SpoxUkraineMFA
Reuters, 13 dekabr 2025. Ukraine says Russian drone attack hit civilian Turkish vessel. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/ukraine-says-russian-drone-attack-hit-civilian-turkish-vessel-2025-12-13/
AP News, 18 dekabr 2025. Turkey warns Russia and Ukraine over Black Sea security after shooting down drone. https://apnews.com/article/turkey-russia-ukraine-drone-brought-down-a3de4d504affcaec15152fa8b96fc14f
T.C. İçişleri Bakanlığı, 19 dekabr 2025. Basın Açıklaması https://www.icisleri.gov.tr/basin-aciklamasi19
Cumhuriyet, dekabr 2025. Son dakika: Balıkesir'e İHA düştü. https://www.cumhuriyet.com.tr/turkiye/son-dakika-balikesir-e-iha-dustu-2463014
T.C. Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı, 12 dekabr 2025. Türkiye Cumhurbaşkanı Erdoğan, Karadeniz’deki ticari gemilere yönelik saldırıların kabul edilemez olduğunu söyledi. https://www.iletisim.gov.tr/turkce/dis_basinda_turkiye/detay/turkiye-cumhurbaskani-erdogan-karadenizdeki-ticari-gemilere-yonelik-saldirilarin-kabul-edilemez-oldugunu-soyledi-reuters
T.C. Dışişleri Bakanlığı, 13 dekabr 2025. Dışişleri Bakanı Sayın Hakan Fidan'ın TVNET'e verdiği mülakat. https://www.mfa.gov.tr/disisleri-bakani-sayin-hakan-fidan-in-tvnet-e-verdigi-mulakat-13-aralik-2025
Haber Sol, dekabr 2025. Arka arkaya düşen İHA'lar neyin habercisi: Tek sorun hava savunmamız değil. https://haber.sol.org.tr/haber/arka-arkaya-dusen-ihalar-neyin-habercisi-tek-sorun-hava-savunmamiz-degil-404487
Yeni Şafak, noyabr 2025. Karadeniz'de tanker provokasyonu: Türkiye kıyılarında saldırı. https://www.yenisafak.com/gundem/karadenizde-tanker-provokasyonu-turkiye-kiyilarinda-saldiri-4773802
Yeni Şafak, 12 dekabr 2025. Ukrayna'da Türk gemisine saldırı (video). https://www.yenisafak.com/video-galeri/gundem/ukraynada-turk-gemisine-saldiri-4777922
Karagül, İbrahim, 18 dekabr 2025. Ya o SİHA Ankara’ya ulaşsaydı… Kontrol masasında kim vardı? https://www.yenisafak.com/yazarlar/ibrahim-karagul/ya-o-siha-ankaraya-ulassaydi-askeri-ya-da-sivil-bir-hedefe-isabet-etseydi-peki-yolunu-sasirmis-bir-fuze-ankaraya-yonelirse-ne-olacak-rusya-mi-ukrayna-mi-ucuncu-bir-ulke-mi-kontrol-masasinda-kim-vardi-4779473
Yeni Akit, 12 dekabr 2025. Putin’den flaş açıklama! Karadeniz’de tankerlere yapılan saldırılara misliyle karşılık verilecek. https://www.yeniakit.com.tr/haber/putinden-flas-aciklama-karadenizde-tankerlere-yapilan-saldirilara-misliyle-karsilik-verilecek-1968281.html
Yeni Akit, 17 dekabr 2025. Rusya, Ukrayna savaşını Karadeniz'e taşıdı. https://www.yeniakit.com.tr/haber/rusya-ukrayna-savasini-karadenize-tasidi-1970998.html
A Haber, dekabr 2025. Ukrayna'da Türk gemisine saldırı: Yaşanan olayın arkasında sabotaj mı var? https://www.ahaber.com.tr/ozel-haberler/2025/12/12/ukraynada-turk-gemisine-saldiri-yasanan-olayin-arkasinda-sabotaj-mi-var
Medyatakip, dekabr 2025. Video klip. https://clips.medyatakip.com/bc/clip/l69WT6szw04HQg08bOwpyL
İnstitude, 2023 a. EURASIANISTS IN TURKEY AND THEIR MEDIA ON THE WAR IN UKRAINE https://institude.ams3.digitaloceanspaces.com/Avrasyacilik_26_Subat.pdf
TR Haber, 2 dekabr 2025. Karadeniz'de son 5 günde 3 gemiye saldırı! Emekli Tümamiral Cem Gürdeniz yazdı: Savaşa Türkiye'de dahil edilmek isteniyor! https://www.trhaber.com/gundem/turk-karasularinda-son-5-gunde-3-gemiye-saldiri-emekli-tumamiral-cem-gurdeniz-yazdi-savasa-turkiye-de-dahil-edilmek-isteniyor-h947558.html
Ertürk, Türker, 19 dekabr 2025. TÜRKİYE’DE DÜŞÜRÜLEN İHA KONUSUNUN ASLI ASTARI NEDİR? https://www.turkererturk.com.tr/turkiyede-dusurulen-iha/
Aydınlık, 21 dekabr 2025. Sözcü gazetesi Rus düşmanlığında en önde. https://www.aydinlik.com.tr/haber/sozcu-gazetesi-rus-dusmanliginda-en-onde-560609
SDE (SDE Editör), 20 dekabr 2025. Son iki aydır Karadeniz’den Türkiye’ye yönelik saldırılar kasıtlı olabilir mi? https://www.sde.org.tr/haber/son-iki-aydir-karadeniz-den-turkiye-ye-yonelik-saldirilar-kasitli-olabilir-mi-haberi-62082
Anadolu Ajansı (AA), 2022. Cumhurbaşkanı Erdoğan’dan Rusya-Ukrayna geriliminde tüm taraflara itidal ve diyalog çağrısı. https://www.aa.com.tr/tr/gundem/cumhurbaskani-erdogandan-rusya-ukrayna-geriliminde-tum-taraflara-itidal-ve-diyalog-cagrisi/2492552
T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2022. No: 62, Rusya Federasyonu tarafından Ukrayna’ya yönelik başlatılan askeri operasyon hk. https://www.mfa.gov.tr/no_-62_-rusya-federasyonu-tarafindan-ukrayna-ya-yonelik-baslatilan-askeri-operasyon-hk
NewslabTurkey, 2022a. Toplumsal hafıza ve medya: Ukrayna-Rusya savaşının Türkiye’deki medyaya yansımaları. https://www.newslabturkey.org/toplumsal-hafiza-ve-medya-ukrayna-rusya-savasinin-turkiyedeki-medyaya-yansimalari/
KHAR Center, sentyabr 2025. Türkiyənin “strateji muxtTürkiyədə Panavrasiya Trendi: İdeoloji Yönlər, Siyasi Dinamikalar və Geosiyasi Təsirlər (II yazı)ariyyət” oyunu. https://www.kharcenter.com/arasdirmalar/turkiyenin-strateji-muxtariyyet-oyunu
Öniş Ziya, Uluyol Yalkın, 2025. Middle Powers Between the West and the “Rest”: Turkey During the Russian War on Ukraine. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/4733383
Reuters, 2022. Ukraine's envoy criticises Turkish tourism group over 'two-faced' approach. https://www.reuters.com/world/ukraines-envoy-criticises-turkish-tourism-group-over-two-faced-approach-2022-03-03/
İnternethaber, 2022. “Ukrayna Ankara Büyükelçisi'nin tepki çeken TÜRSAB çağrısına Hilal Kaplan'dan yanıt: Herkes haddini bilecek”. https://www.internethaber.com/ukrayna-ankara-buyukelcisinin-tepki-ceken-tursab-cagrisina-hilal-kaplandan-yanit-herkes-haddini-bilecek-2239663h.htm?
Cumhuriyet, 2023.. Akkuyu Rusya’ya mı ait? https://www.cumhuriyet.com.tr/siyaset/akkuyu-rusyaya-mi-ait-cuneyd-zapsudan-skandal-videoya-iliskin-2127552
Ünver, Akın, 2023 a. İLERİ TEKNOLOJİLER, ENFORMASYON MANİPÜLASYONU VE DEZENFORMASYON. EDAM. .https://edam.org.tr/Uploads/Yukleme_Resim/pdf-12-09-2023-00-15-18.pdf
Romandash Anna, 2024 a. The Constant Evolution of Russia-Turkey Relations. https://manaramagazine.org/2024/08/the-constant-evolution-of-russia-turkey-relations/
Balkan Insight, 2024. Sputnik Turkey’s striking journalists continue long struggle over pay rights. https://balkaninsight.com/2024/01/03/sputnik-turkeys-striking-journalists-continue-long-struggle-over-pay-rights/
Romandash Anna, 2024 b. The Constant Evolution of Russia-Turkey Relations. https://manaramagazine.org/2024/08/the-constant-evolution-of-russia-turkey-relations/
TASS, 2015. Минобороны РФ: руководство Турции вовлечено в незаконное получение сирийской нефти от ИГ. https://tass.ru/politika/2491873
NewslabTurkey, 2022 b. Toplumsal hafıza ve medya: Ukrayna-Rusya savaşının Türkiye’deki medyaya yansımaları. https://www.newslabturkey.org/toplumsal-hafiza-ve-medya-ukrayna-rusya-savasinin-turkiyedeki-medyaya-yansimalari/
Ünver, Akın, 2023 b. İLERİ TEKNOLOJİLER, ENFORMASYON MANİPÜLASYONU VE DEZENFORMASYON. EDAM. .https://edam.org.tr/Uploads/Yukleme_Resim/pdf-12-09-2023-00-15-18.pdf
Ünver, Akın, 2023 c. İLERİ TEKNOLOJİLER, ENFORMASYON MANİPÜLASYONU VE DEZENFORMASYON. EDAM. .https://edam.org.tr/Uploads/Yukleme_Resim/pdf-12-09-2023-00-15-18.pdf
RSF (Reporters Without Borders), 2024.. Türkiye — country profile. https://rsf.org/en/country-t%C3%BCrkiye
İnstitude, 2023 b. EURASIANISTS IN TURKEY AND THEIR MEDIA ON THE WAR IN UKRAINE https://institude.ams3.digitaloceanspaces.com/Avrasyacilik_26_Subat.pdf
KHAR Center, iyul 2025.. Türkiyədə panavrasiya trendi: ideoloji yönlər, siyasi dinamikalar və geosiyasi təsirlər (II yazı). https://www.kharcenter.com/arasdirmalar/turkiyede-panavrasiya-trendi-ideoloji-yonler-siyasi-dinamikalar-ve-geosiyasi-tesirler-ii-yazi
Aydınlık, 2022.. ABD Ukrayna’da savaşı niye kışkırtıyor? https://www.aydinlik.com.tr/koseyazisi/abd-ukraynada-savasi-niye-kiskirtiyor-301175
Veryansın TV, 2024. Gerileyen hegemon ve artan jeopolitik gerilim. https://www.veryansintv.com/yazar/cem-gurdeniz/kose-yazisi/gerileyen-hegemon-ve-artan-jeopolitik-gerilim
İnstitude, 2023 c. EURASIANISTS IN TURKEY AND THEIR MEDIA ON THE WAR IN UKRAINE https://institude.ams3.digitaloceanspaces.com/Avrasyacilik_26_Subat.pdf
DFRLab, 2023. The Pravda Network. https://dfrlab.org/the-pravda-network/
Novinite, may 2025.. Fact Check: False Claims About Ukrainian Translator Fleeing to Bulgaria During Istanbul Peace Talks. https://www.novinite.com/articles/232500/Fact%2BCheck%3A%2BFalse%2BClaims%2BAbout%2BUkrainian%2BTranslator%2BFleeing%2Bto%2BBulgaria%2BDuring%2BIstanbul%2BPeace%2BTalks
