Автор:
✍️ Эльман Фаттах – руководитель KHAR Center
(Статья подготовлена «Khar Center» в рамках исследований азербайджанского авторитаризма)
«Банальность зла» и «бюрократическая бездумность», о которых Ханна Арендт говорила в рамках своего анализа тоталитаризма, в наши дни демонстрируют свою современную форму в Азербайджане, где выстроена жесткая автократическая система. Система душит правосудие через покорных судей, выполняющих политические заказы, и держит общество в постоянном страхе перед внешними/внутренними врагами. Однако эта внешне сильная монолитность со временем потеряет легитимность и, как выражено в тезисе Арендт о «рождаемости» (natality), однажды непременно рухнет перед лицом непредсказуемой человеческой воли к свободе.
Самый ошеломляющий вывод, к которому пришла Х. Арендт, наблюдая за судом над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме, заключался в том, что тягчайшие злодеяния в истории далеко не всегда совершаются ослепленными патологическими садистами, а осуществляются руками рядовых чиновников, которые передали свою способность мыслить бюрократии, прячась за подчинением вождю и цепочкой спускаемых сверху инструкций. Концептуализированная Арендт «бездумность» (thoughtlessness) выражает возвышение зла просто через чиновников, подчиняющихся административному календарю и ожидающих продвижения по службе. Авторитарные механизмы зиждутся именно на такой механической покорности, на бюрократии, отдавшей свою совесть в заложники правящему режиму (Х. Арендт, 1963).
Но каким бы прочным, совершенным и монолитным ни казался этот тоталитарный механизм с виду, он подчиняется своим собственным онтологическим границам. Авторитарные системы подобны велосипеду: они не могут оставаться в статичном равновесии. В целях сохранения своего существования они постоянно нуждаются в новых угрозах, новых врагах; в то же время они вынуждены непрерывно проводить и усиливать репрессивные меры.
Крупнейшей лабораторией этого процесса в истории был Советский Союз. Тоталитарный советский государственный аппарат десятилетиями сохранял свое существование за счет постоянной мобилизации, построенной на основе классового антагонизма, поиска и наказания «врагов народа», а также борьбы с зарубежным империализмом и капитализмом. Однако после того как внутренняя оппозиция была полностью уничтожена, общество стало покорным, а построение «развитого социалистического общества» было провозглашено, система столкнулась с «дефицитом врагов».
Когда не осталось реального врага, которого нужно было уничтожить, аппарат репрессий и контроля потерял свое функциональное назначение; идеология же превратилась в нагромождение безжизненных лозунгов, в которые никто не верил, но каждый ритуально повторял. Когда двигатель «внешней/внутренней угрозы», приводивший систему в движение, вышел из строя, начался застой брежневской эпохи. Огромная советская бюрократия, утратившая привычку к страху и мобилизации, сгнила изнутри от инерции, коррупции и идеологического отупения.
Бюрократическое соучастие в преступлении, бездумность и бюрократия
Главной отправной точкой в анализе тоталитаризма и бюрократии Ханны Арендт является способность современного государственного аппарата лишить человека статуса морального субъекта, превратив его просто в рабочий винтик механизма. То, что судья по сфабрикованному обвинительному заключению бросает в тюрьму независимых журналистов-расследователей, что сотрудник полиции допускает унижающее достоинство задержанного поведение, или что налоговый инспектор парализует структуры гражданского общества необоснованными налоговыми штрафами, в глазах исполнителя является скорее процессом «завоевания симпатии руководства», нежели идеологической ненавистью.
Мышление — это безмолвный диалог, который индивид ведет внутри себя; моральное суждение рождается именно из этого внутреннего отчета. Авторитарные бюрократии заглушают этот диалог индивида, помещая на его место готовые шаблоны, официальный язык и процедурные требования. Поскольку исполнитель не принимает решений, а лишь исполняет их, он уверен, что избежал ответственности. «Эйхмана также не мотивировало ничто, кроме желания продвинуться по службе; само же это желание продвинуться ни в коей мере не носило криминального характера» (Х. Арендт, 1971).
Азербайджанская автократия отражает именно эту реальность. За время жизни одного поколения режим, сформировавшийся под руководством Гейдара Алиева и Ильхама Алиева, переплавил номенклатурные привычки, оставшиеся с советских времен, с непомерными рентными доходами петро-капитализма. Для любого чиновника, работающего в зданиях судов, налоговых управлениях и полицейских участках Баку, арест и осуждение правозащитника, представителя оппозиции или журналиста по таким обвинениям, как «государственная измена», «контрабанда» или «употребление наркотиков», стали обычным делопроизводством. Ложась спать ночью, чиновник не мучается угрызениями совести; потому что он находится в комфорте полного предания себя «служению вождю и государству».
Принцип работы этого механизма можно сравнить с метафорой зеленщика (zelinář) из эссе Вацлава Гавела «Сила бессильных». На его витрине среди зелени всегда висела табличка «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» (Вацлав Гавел, 1978a). Портреты и династические восхваления, с которыми мы сталкиваемся в каждом государственном здании и школьном коридоре в Азербайджане, также являются проявлением согласия бюрократической системы и общества «жить только ложью». Зло укрепляет свою власть не только жесткими действиями, но и путем превращения лжи в норму.
Пример Азербайджана — один из интересных способов понять эту динамику. Долгое время главной точкой опоры режима была оккупация Карабаха и нарратив войны с Арменией. Хотя фактическое обеспечение территориальной целостности в результате Второй Карабахской войны 2020 года и Ханкендинской операции 2023 года, с одной стороны, принесло режиму моральную легитимность, с другой стороны, эта ситуация повредила главную опору легитимности внутри режима. По мере угасания эйфории победы, власти пришлось немедленно создавать новых врагов, чтобы общество не озвучивало такие вопросы, как «а как же хлеб, работа, справедливость?».
На первом этапе был возрожден нарратив о внешней угрозе. Западные институты были объявлены враждебными центрами, не переваривающими достигнутый Азербайджаном суверенитет. Тем самым режим после победы попытался внушить обществу психологию «нахождения в осаде».
На втором этапе очередь дошла до независимых структур, которые все еще не примирились с режимом. Был дан старт массовым арестам для подавления «Abzas Media», «Toplum TV», «Meydan TV», Института демократических инициатив, политической инициативы «Платформа III Республики» и других медиа, гражданского общества и политических инициатив. А то, что суды начали выносить долгосрочные приговоры арестованным по политическим мотивам, рассчитано на усиление атмосферы страха в обществе, на то, чтобы преподать пугающий урок всем оппозиционерам и потенциальным протестующим.
Однако этот водоворот в конечном итоге может превратить систему в «змею, кусающую свой хвост» (Уроборос). Когда в обществе не остается никого, кто мог бы протестовать, когда оппозиция задушена, а свободные медиа уничтожены, режим вовсе не расслабляется. Напротив, на этот раз «железный кулак» направляется против чиновников, лояльных режиму. Даже высокопоставленные лица, считавшиеся до вчерашнего дня неприкасаемыми, в одночасье становятся мишенью клейма «предатель». То есть режим, желающий держать все и всех под абсолютным контролем, в конце концов начинает задыхаться в стенах страха, которые сам же и создал.
Господство лжи и уничтожение общественного пространства
В своей работе «Истина и политика» (Truth and Politics) Х. Арендт подчеркивает, что тем, что делает человека в истинном смысле человеком, является «общественное пространство». Общественное пространство — это общий мир, где граждане могут говорить друг с другом, действовать, обсуждать истину. Авторитаризм же, в первую очередь, уничтожает это пространство. Он превращает индивидов в существ, не доверяющих друг другу, где все подозревают всех.
«Если вам постоянно лгут, результатом этого становится не то, что вы верите в ложь, а то, что на самом деле никто ни во что не верит. Такое общество уже не способно принимать решения по какому-либо вопросу; в этом случае они не только теряют способность действовать, но и уничтожают свои навыки мыслить и выносить суждения. С таким народом можно делать все, что угодно». (Х. Арендт, 1967).
Азербайджанский авторитаризм в настоящее время установил эту конфигурацию в стране. Скрытие правды, молчание в настоящее время считаются в азербайджанском обществе самым верным способом избежать опасности. Однако разрыв между иллюзией «благополучия», представляемой режимом Алиева через подконтрольные медиа, и горькой реальностью, в которой живет народ на улице, на рынке и в больнице, становится все глубже. Как говорил Мишель Фуко, эта ситуация приводит к тому, что концепция «дисциплинарной власти» уступает место голому насилию.
Система, построенная на лжи, по своей природе нестабильна. Потому что невозможно уничтожить правду, отрицая ее. Напротив, подавленная правда в будущем создает невидимую линию разлома, расшатывающую основы режима.
Непредсказуемое сопротивление
Величайшая иллюзия тоталитарных и жестких авторитарных режимов заключается в их уверенности в том, что они могут полностью господствовать над человеческой природой и превратить общество в абсолютно покорных подданных. Режим Алиева также думает, что управляет всем, арестовав всех журналистов, заглушив голос оппозиции и взяв всю страну под цифровой контроль. Концепция «Рождаемости» (Natality) Х. Арендт обосновывает пустоту этого достигнутого успеха.
Согласно Арендт, каждый рожденный человек несет в себе потенциал нового начала. Свершение великих событий при смене поколений также питается этой закономерностью. Фактор непредсказуемости воли этих людей способен в одно мгновение свести на нет все алгоритмы системы, все ее разведывательные отчеты. Эта непредсказуемость — феномен, способный положить начало непредвиденному. Именно этот феномен делает невозможным вычислить, откуда вспыхнет первая искра, которая в одночасье разрушит кажущийся безупречным репрессивный механизм (Х. Арендт, 1951).
В азербайджанском контексте также можно наблюдать наглядные проявления этого. В период, когда правительство применяло самый жесткий режим контроля, то, что пожилые женщины в гядабейском селе Сёюдлю вышли с посохами в руках против полиции из-за хвостохранилища цианидного золотого рудника, смогло на несколько дней парализовать всю проекцию силы режима. Режим, возможно, и нейтрализовал политические партии, но не смог скрыть своей растерянности перед естественной реакцией крестьянина, желающего защитить свою землю и воду.
Независимые медиа и их молодые журналисты: Вслед за тем, как режим, арестовав или перекупив и выведя из строя лидеров оппозиции старшего поколения, предался иллюзии «мы решили проблему», инициирование новой волны расследовательской журналистики 20-30-летними журналистами, разоблачающими тайную недвижимость правящей семьи за рубежом, является истинным примером «рождаемости» (natality).
Моральное превосходство, преодолевающее тюремные стены: Интеллектуальное и моральное сопротивление, демонстрируемое в застенках Акифом Гурбановым, Севиндж Вагифгызы, Шамшадом Агой, Русланом Иззатли, Айнур Эльгюнеш, Рамилем Бабаевым, Илькином Амраховым и другими активистами, демонстрирует силу индивида, описанного в «Бунтующем человеке» Камю как «человека, говорящего „нет“, но в то же время говорящего „да“ во имя человеческого достоинства» (Альбер Камю, 1951). Каждое несгибаемое тело вдребезги разбивает иллюзию легитимности суда и судящих их рядовых чиновников.
Преодоление порога страха
Развивая тезис Александра Солженицына «Жить не по лжи» при анализе тоталитаризма Восточного блока, Вацлав Гавел подчеркивал, что система держится на ногах в большей степени благодаря принятию лжи массами, нежели физическому оружию. По этой причине для Гавела сопротивление — это моральное решение, предшествующее революционному восстанию, которое напрямую свергнет государство (Вацлав Гавел, 1978b).
Жить по правде — значит не повторять ложь, распространяемую системой, выбирать не быть соучастником преступления и уметь держать руки в карманах, когда требуют аплодировать. То, что в Азербайджане адвокат не отказывается от защиты политзаключенного, или молодой человек не присягает на верность официальной риторике режима в социальных сетях, открывает в ткани системы трещины, которые невозможно восстановить. За этим следует момент, когда массы переступают порог страха, когда наказания, применяемые системой, будут восприниматься уже не как позор, а как честь, и это станет предвестником начала конца режима.
Бюрократические шестеренки, сдавшие свою совесть режиму ради должности, карьерного роста и из страха, могут быть исполнителями угнетения. Однако этот механизм бессилен уничтожить стремление человека к свободе, его моральное суждение и способность принести в мир новое дыхание.
Петро-автократия в Азербайджане может казаться внешне незыблемой крепостью со своим репрессивным аппаратом безопасности, сверкающими небоскребами и проведением международных мероприятий. Однако внутри существует режим, вращающийся по замкнутому кругу, который не может устоять без производства кризисов, задыхающийся в собственном бюрократическом бесчувствии и обреченный терять свою легитимность с каждым днем все больше. Такой механизм, который атакует внутренних врагов, когда заканчиваются внешние, и атакует группировки внутри себя, когда заканчиваются внутренние, ни на одном из этапов истории не смог выбраться из этого лабиринта, в который он вошел.
История не раз доказывала, что последнее слово говорит тот самый «непредсказуемый человек», которого ни один репрессивный аппарат не в силах полностью подчинить. Даже там, где тьма сгущается сильнее всего, единственный моральный протест, исходящий из камеры, с деревенской площади или из зала суда, может стать вестником нового начала, которое обеспечит крушение бумажных замков и обретение человеком свободы.
До тех пор, пока существует «рождаемость», стремление человечества к свободе является не просто желанием, а онтологической необходимостью.
Примечание: Статья, которую вы прочитали, изначально была написана на азербайджанском языке. Инструменты искусственного интеллекта использовались только при переводе.
Источники:
H. Arendt, 1963. "Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil". Chapter VIII. https://platypus1917.org/wp-content/uploads/2014/01/arendt_eichmanninjerusalem.pdf
H. Arendt, 1971. "Thinking and Moral Considerations", 1971, "The Life of the Mind", Vol. 1, Chapter: "The Two-in-One"). https://gabriellebw12.wordpress.com/wp-content/uploads/2016/08/arendt_thinking_and_moral_considerations.pdf
Vaclav Havel, 1978a. The Power of the Powerless. Chapter IV. https://www.nonviolent-conflict.org/wp-content/uploads/1979/01/the-power-of-the-powerless.pdf
H. Arendt, 1967. Truth and Politics. Section IV. https://german.yale.edu/sites/default/files/arendt.truth_and_politicslying_in_politics.pdf
H. Arendt, 1951. The Origins of Totalitarianism. paraqraf (§ 33). https://social-ecology.org/wp/wp-content/uploads/2024/03/Hannah-Arendt-The-Origins-of-Totalitarianism-Harcourt-Brace-Jovanovich-1973.pdf
Albert Camus, 1951. "L'Homme révolté". Chapter I. https://www.anthropomada.com/bibliotheque/CAMUS-Lhomme-revolte.pdf
Vaclav Havel, 1978. The Power of the Powerless. Chapter VII. https://www.nonviolent-conflict.org/wp-content/uploads/1979/01/the-power-of-the-powerless.pdf
