(Данное исследование является самостоятельной академической работой для другого института, позднее представленной в Центр исследований и анализа «KHAR» для публикации.)

Введение

Состояние гражданского общества в Азербайджане вступило в период, который наиболее точно можно охарактеризовать как «безнадёжный». Ситуация существенно ухудшилась: начиная с 2023 и в течение 2024 годов сжатие гражданского пространства резко усилилось (Fattah 2025; Interviewee 1, pers. comm., 2025; Interviewee 3, pers. comm., 2025). Жёсткие репрессии азербайджанского правительства в отношении прав и свобод, систематически и существенно демонтировавшие гражданское пространство, объясняются рассчитанной и комплексной стратегией. Реакция международных организаций, широко воспринимаемая как недостаточная, несистемная и зачастую запоздалая, ещё больше усугубила внутренние репрессии (Fattah, pers. comm., 2025; Interviewee 1, pers. comm., 2025; Interviewee 4, pers. comm., 2025). Широкомасштабная самоцензура, прекращение деятельности практически всего гражданского сектора, а также тяжёлое психологическое давление на активистов и журналистов — как внутри страны, так и среди вынужденных эмигрантов — стали накопительными эффектами сжатия, формируя новое удушающее пространство (Interviewee 1, pers. comm., 2025; Interviewee 3, pers. comm., 2025; Interviewee 4, pers. comm., 2025).

Это исследование анализирует состояние гражданского общества в Азербайджане с 2023 года, опираясь на структурированное интервью с Эльманом Фаттахом, директором Центра исследований и анализа «Хазар» (think tank в изгнании, специализирующийся на изучении демократии и авторитаризма), а также ещё четырьмя анонимизированными представителями гражданского общества. Дополнительно учитываются международные отчёты и другие письменные источники о недавнем сжатии гражданского пространства в Азербайджане. Более того, в качестве ключевого направления анализа исследовательская статья рассматривает реакции международных организаций, фактическое влияние этих реакций, внутренние вызовы, с которыми сталкивается азербайджанское гражданское общество, а также предлагает возможные будущие стратегии и приоритетные потребности. Эпистемологически основываясь на признаниях заинтересованных сторон и чувствительности к кризису, исследование стремится ответить на следующий вопрос: Как и в какой степени репрессивная волна 2023–2024 годов изменила modus operandi гражданского общества Азербайджана? В какой степени реакции международных организаций могли смягчить кризис азербайджанского гражданского общества?

Концептуальные основания гражданского пространства

Данный раздел направлен на представление концептуальных оснований понятий «гражданское общество», «гражданское пространство», «закрывающееся гражданское пространство» и «сжимающееся гражданское пространство», чтобы повысить ясность дальнейшего обсуждения.

Концептуализация понятий «закрытие гражданского пространства» и «сжатие гражданского пространства»

На базовом уровне мы будем концептуализировать феномен «сжимающегося гражданского пространства», обращаясь к нескольким ключевым исследованиям. Одной из таких работ является совместное исследование Томаса Карозерса и Саскии Брэнхенмахер (2014) под названием «Closing Space: Democracy and Human Rights Support under Fire». Авторы описывают ключевой элемент «сжатия гражданского пространства» как «правовые и логистические барьеры», создаваемые правительствами для программ поддержки демократии и прав человека, представляя такие программы как политически вмешивающиеся, параллельно осуществляя кампании по очернению, запугиванию и вытеснению международных групп и их местных партнёров.

Дополняя это, Ричард Янгс и Ана Эчагуэ (2017) в исследовании, подготовленном для Европейского парламента, дают широкое определение гражданского общества как сферы неконфликтных, ненасильственных форм ассоциации между индивидуальным уровнем и уровнем государства. Соответственно, они понимают «сжимающееся гражданское пространство» как сокращение структурных возможностей для появления и функционирования таких ассоциаций (Youngs and Echagüe 2017).

Понятие «сжатия гражданского пространства» обозначает расширяющийся глобальный феномен, который принимает различные формы в разных геополитических контекстах, поскольку правительства всё чаще ограничивают способность гражданского общества свободно и эффективно функционировать (Carothers and Brechenmacher 2014, 150). Эта тенденция наблюдается не только в авторитарных странах, но и в устоявшихся либеральных демократиях, хотя и с различной степенью воздействия (Strachwitz and Toepler 2022, 1, 6). Это явление подразумевает уменьшение структурных возможностей для появления и деятельности неконфликтных ассоциаций между индивидами и государством, а также возникновение правовых и логистических барьеров для программ поддержки демократии и прав человека, сопровождаемых очернением, преследованиями и вытеснением таких ассоциаций, их партнёров и международных организаций (Youngs and Echagüe 2017; Carothers and Brechenmacher 2014).

Развивая концептуализацию далее, как ключевую структуру «гражданского пространства», понятие гражданского общества обозначает формальные и неформальные агентности, выполняющие ряд функций, способствующих общему благу и нередко бросающих вызов государственной власти (Strachwitz and Toepler 2022, 10), тогда как термин «гражданское пространство» отражает более широкие возможности и способности гражданских групп организовывать социальные сферы посредством действий. Эти функции могут принимать следующие формы (Strachwitz and Toepler 2022, 10):

● предоставление услуг, таких как помощь уязвимым группам;
 ● деятельность по укреплению сообществ;
 ● адвокация, например, в сфере политических прав;
 ● медиа и информационная деятельность;
 ● функции общественного контроля (watchdog), которые часто рассматриваются государством как вмешательство в его прерогативы;
 ● благотворительность;
 ● взаимопомощь, например группы поддержки людей, живущих с ВИЧ;
 ● политическое участие — протестные движения и другие формы гражданской активности;
 ● личностное развитие.

Многие акторы гражданского общества одновременно выполняют несколько функций, демонстрируя многофункциональность. Несмотря на часто ограниченные ресурсы, гражданское общество обладает политическим измерением, участвуя в борьбе за распределение власти наряду с государством и рынком, и способно эффективно реагировать на общественные вызовы и кризисы (Strachwitz and Toepler 2022, 9). Важно также отметить растущую тенденцию к аналитическому, а не чисто нормативному подходу к понятию гражданского общества: признаётся, что организации гражданского общества (ОГО) не являются изначально «хорошими» и также могут быть использованы в недобросовестных целях (Strachwitz and Toepler 2022, 13, 14). Определение стандартов для рабочей среды ОГО и пределов их деятельности зависит от трактовок государства, и само наличие таких рамок не гарантирует соблюдения признанных ООН прав и основных свобод.

Поскольку государства обладают властными полномочиями по установлению среды, в которой действует гражданское общество, термин «закрытие пространства» часто относится к созданию правительствами правовых, логистических и других структурных ограничений. Это может сопровождаться очернением, запугиванием и вытеснением международных организаций, международных гуманитарных групп и их местных партнёров, занимающихся поддержкой демократии и прав человека (Carothers and Brechenmacher 2014, 150, 154). «Сжатие операционного пространства», в сравнении, является более широким понятием, охватывающим репрессивные меры вместе с «закрытием пространства», включая криминализацию, произвольные аресты, физическое давление, административную дискрецию, стигматизацию и ограничение публичного дискурса (Strachwitz and Toepler 2022, 17).

Агония гражданского общества в Азербайджане

Самым важным и постоянно подчёркиваемым выводом из интервью является то, что гражданская среда в Азербайджане столкнулась с систематическим и всесторонним демонтажем, достигнув точки, где «всё, что находится за пределами правительства, включая политическую сферу, права человека, гражданское общество и медиа, было полностью сведено к нулю» (Fattah, pers. comm., 2025). Серия стратегических действий правительства привела к серьёзному и системному ухудшению гражданского пространства, где динамика «закрытия гражданского пространства» тесно переплелась с динамикой «сжатия гражданского пространства» (Fattah, pers. comm., 2025).

Существует растущая тенденция связывать политико-военную победу Азербайджана в недавней войне с Арменией за оккупированный Карабах с нападением на НПО и медиа-организации, рискуя совершить логическую ошибку post hoc ergo propter hoc («после этого — значит вследствие этого»), в то время как ряд третьих факторов, по отдельности или в совокупности, мог спровоцировать репрессивную волну. В временном промежутке 2020–2023 годов усилились многие факторы региональной политики, оставив сложные последствия. Однако в контексте Карабаха необходимо отметить, что в азербайджанском гражданском и политическом обществе существовал подавляющий консенсус относительно того, что карабахская проблема представляла собой длительное нарушение основных прав внутренне перемещённых лиц (IDPs). «Международное сообщество» регулярно подвергалось критике как через государственные, так и через негосударственные каналы.  Общественное телевидение Азербайджана ежедневно транслировал один и тот же текст, отражавший неизменную государственную политику удерживания карабахского вопроса в центре внимания, в то время как оппозиция критиковала правительство за бездействие:

«Расположенная между 39-й и 49-й параллелями, Азербайджанская Республика почти 30 лет живёт в состоянии войны с Арменией. Двадцать процентов наших земель оккупированы армянскими агрессорами, и более 1 миллиона наших граждан стали перемещёнными лицами. Резолюции Совета Безопасности ООН 822, 853, 874 и 884, требующие безусловного освобождения оккупированных территорий, до сих пор не выполнены. Мировое сообщество всё ещё допускает эту несправедливость.»

Таким образом, война 2020 года и последующая военная победа стали решающим преобразующим моментом для азербайджанского общества (Fattah, pers. comm., 2025), удовлетворив долгие ожидания общества, постсоветское формирование национальной идентичности которого совпало с массовым притоком внутренне перемещённых лиц (Ashrafov 2020). Параллельно с этим правительство восприняло победу как «идеальную возможность» для консолидации власти, поскольку культ личности президента Ильхама Алиева активно распространялся и усиливался через подконтрольные государству медиа и официальные нарративы, а затем «интериоризировался обществом» (Fattah, pers. comm., 2025). Очевидно, что было бы некорректно заключать, будто победа в войне стала главным фактором сжатия гражданского пространства, поскольку могут быть приведены «третьи факторы». Тем не менее можно с высокой степенью уверенности предположить, что гордость, возникшая вследствие успешной войны, повысила легитимность правительства — несмотря на отсутствие достоверных опросов, позволяющих реально оценить уровень этой легитимности.

Начиная с 2021 года правительство последовательно создавало нормативную базу для последующего подавления, которое, в рамках данной стратегии, можно охарактеризовать как «репрессии через закон» (Fattah, pers. comm., 2025). Одним из наиболее значимых законодательных шагов стало принятие «очень строгого закона о свободе СМИ», который оперативно вступил в силу в феврале 2022 года (Fattah, pers. comm., 2025). Новый закон о СМИ был принят 30 декабря 2021 года; независимые эксперты выразили серьёзную обеспокоенность его соответствием международным стандартам по свободе выражения и свободе СМИ (CSO Meter 2022). Закон был оценён как чрезмерно регулирующий, предоставляющий государству широкие дискреционные полномочия, включая лицензирование, и был принят без полноценного общественного обсуждения (CSO Meter 2022). В противоположность этому, азербайджанские власти утверждали, что закон способствует развитию плюралистичной медийной среды, укрепляет защиту авторских прав и «соответствует всем требованиям современного демократического общества», «обеспечивая беспрепятственную и эффективную реализацию профессиональной деятельности журналистов, защищая творческую и редакционную независимость и плюрализм СМИ, стимулируя СМИ к объективному и профессиональному освещению информации, уважая фундаментальную свободу искать, получать и распространять информацию» в соответствии с международными обязательствами Азербайджана, включая статью 10 Европейской конвенции по правам человека (CSO Meter 2022; Media Development Agency of Azerbaijan 2022). Исполнительный директор Агентства по развитию медиа Азербайджана Ахмад Исмаилов в ответном письме бывшему комиссару Совета Европы по правам человека Дунье Миятович повторил приведённые выше аргументы, подчеркнув, что лицензирование применяется только к телевидению и радио, однако избежал обсуждения многочисленных проблемных положений закона, таких как ограничение определения «журналист», исключающее, например, гражданскую журналистику и некоммерческую журналистику; ограничения на финансирование медиа; запрет владения СМИ политическими партиями и религиозными организациями; оценка «устойчивости» онлайн-СМИ для присвоения статуса без ясных критериев; запрет на «использование слов, выражений и жестов с аморальным лексическим содержанием» (CSO Meter 2022; Media Development Agency of Azerbaijan 2022).

Вскоре за этим последовал «не менее строгий и регрессивный закон о политических партиях», принятый в том же году (Fattah, pers. comm., 2025). Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия) и БДИПЧ ОБСЕ представили совместное заключение по Закону Азербайджана о политических партиях, который был принят в марте 2023 года и заменил версию 1992 года. Хотя закон стал более подробным, он ввёл более жёсткие регулирования в нескольких областях, оказывая охлаждающий эффект на политический плюрализм и нарушая права на свободу ассоциации и выражения (OSCE/ODIHR 2023; Venice Commission 2023). Он создал ряд осложнений, включая увеличение минимального числа членов для регистрации партии с 1 000 до 5 000; обязательную перерегистрацию существующих партий; громоздкие процедуры создания и регистрации; чрезмерно регламентированный подход к внутренним структурам партий; и чрезмерный контроль Министерства юстиции над деятельностью партий и списками членов (OSCE/ODIHR 2023; Venice Commission 2023). Более того, закон допускает приостановление или роспуск политических партий по основаниям, не обязательно представляющим серьёзные правонарушения (OSCE/ODIHR 2023; Venice Commission 2023).

По словам Фаттаха, эти законодательные меры были открыто «направлены на формирование правовой базы для физического подавления, которое начнётся в конце 2023 года» и, будучи детерминантами «закрытия гражданского пространства», предоставили правительству инструменты для оправдания репрессий под видом законности (Fattah, pers. comm., 2025). Не говоря уже о том, что Азербайджан уже принимал строго ограничительные законы о НПО в 2009, 2013 и 2014 годах, а также сопутствующие акты, такие как Закон о грантах и Закон о регистрации юридических лиц.

Венецианская комиссия (2014) при анализе закона о НПО в Азербайджане пришла к выводу, что существующие нормы:

1. предусматривают чрезмерную централизацию регистрации, делая процесс непрозрачным и трудным;
2. устанавливают длительные процедуры регистрации с неправомерными задержками и высокими штрафами за «ложную информацию», что создаёт риск произвольного применения;
3. предоставляют властям широкое усмотрение для отказа на основании строгих требований соответствия, что может применяться и к мелким техническим ошибкам;
4. дают государству чрезмерный контроль над внутренними документами НПО;
5. содержат сомнительные требования к регистрации, необоснованные ограничения деятельности, неясные правила получения разрешения и ограниченные схемы финансирования для иностранных НПО;
6. неопределённо формулируют обязанности иностранных НПО, требуя «уважать национальные и моральные ценности» и запрещая «политическую и религиозную пропаганду», что противоречит международным стандартам, включая запрет на профессиональную религиозную деятельность;
7. устанавливают другие несоразмерные требования к деятельности и отчётности гражданских организаций.

Очевидно, что ещё тогда новая нормативная база демотивировала потенциальных участников гражданского сектора, а широкий спектр административных и сфабрикованных уголовных обвинений применялся против правозащитников, включая обвинения в хранении наркотиков и оружия, хулиганстве, подстрекательстве и даже государственной измене (Human Rights Watch 2013). Азербайджан вновь усилил давление на медиа и гражданское общество за последние два года, как кульминацию десятилетнего подавления (Human Rights Watch 2024).

Уже к 2024 году Азербайджан пережил решающую эскалацию репрессий, фактически уничтожив независимые медиа и гражданское общество. Как отмечает Фаттах, к «весне 2024 года или к началу осени 2024 года даже последние “мохикане”, включая тех, кто находился за границей, были полностью приведены к молчанию» (Fattah, pers. comm., 2025). Государство нацелилось не только на «органические, независимые СМИ», но и на «суррогатные медиа, связанные с Азербайджаном» (Fattah, pers. comm., 2025). Долгое время являясь символом альтернативной журналистики, бакинский офис Радио Свобода был «сведён к нулю» (Fattah, pers. comm., 2025); другие независимые медиа — Meydan TV, Abzas Media и Toplum TV — были вынуждены уйти в изгнание и к концу 2024 года потеряли связь с корреспондентами внутри страны (Fattah, pers. comm., 2025). Одна из интервьюируемых феминисток-активисток отметила, что траектория подавления началась ещё раньше, в 2022 году, с подготовки к арестам и очернительным кампаниям (Interviewee 3, pers. comm., 2025). Далее последовали открытые репрессии 2023 года, включая аресты журналистов Abzas Media, пропаганду на AzTV (главном государственном телеканале) и кампании по поиску «виноватых», которые ясно дали понять активистам, что «сектор находится под прицелом» (Interviewee 3, pers. comm., 2025).

После последней волны репрессий число международно признанных политических заключённых достигло 361, включая гражданских активистов, религиозных деятелей, оппозиционных политиков, правозащитников, активистов трудовых прав, журналистов, исследователей и учёных (Geybullayeva 2025). Азербайджан провёл внеочередные президентские и парламентские выборы, а также принимал международное мероприятие по защите климата COP29, продолжая аресты и дальнейшее сжатие гражданского пространства (ProtectDefenders.eu 2024).

Как утверждает Эльман Фаттах, начиная с 2023 года Азербайджан пережил трансформацию в то, что учёные и практики всё чаще определяют как жёсткий авторитаризм, поскольку страна перешла от «современного авторитаризма», наблюдаемого, например, в Казахстане и Узбекистане, в сторону модели Тюркменистана с тотальным контролем (Fattah, pers. comm., 2025).

Тяжёлые последствия стали очевидны, поскольку интервьюируемые описывали ситуацию как «очень безнадёжный период, который становился всё хуже», когда организации были вынуждены перейти к полу-подпольному режиму работы, отменять проекты и находиться в состоянии постоянной самоцензуры (Interviewee 1, pers. comm., 2025). Активность в социальных сетях почти полностью исчезла, поскольку сама видимость стала привилегией (Interviewee 1, pers. comm., 2025). Страх новых рейдов создавал атмосферу паралича и ощущение, что «в дверь могут постучать в любой момент», особенно после обысков в Abzas Media и Toplum TV (Interviewee 1, pers. comm., 2025).

«А если сейчас постучат?» Тревожность в условиях репрессий и эрозия «стены безопасности»

В результате продолжительных репрессий в Азербайджане среди активистов сформировался климат «постоянной тревожности», серьёзно влияющий как на их эмоциональное состояние, так и на профессиональную деятельность (Interviewee 2, pers. comm., 2025). Один из активистов описал страх, который сопровождал его даже перед сном: «А если сейчас кто-то постучит? Они могут прийти в любой момент» (Interviewee 2, pers. comm., 2025). Непредсказуемость репрессивной кампании привела к «чрезвычайно стрессовым неделям», когда даже проведение простых встреч в офисе стало невозможным, поскольку «масштаб, направление или скорость» репрессий невозможно было предугадать. Обсуждения переносились в кафе, где вместо поиска решений или обсуждения способов продолжения деятельности люди в основном «делились своими тревогами» (Interviewee 2, pers. comm., 2025). Как отметил один из собеседников, эта ситуация привела для многих к «личным ранам» и оставила «следы на нашем теле и разуме» (Interviewee 2, pers. comm., 2025). Он также подчеркнул, что решение «поставить деятельность на паузу» не было продиктовано недоверием, а желанием «не создавать чрезмерных рисков для коллег» (Interviewee 2, pers. comm., 2025). Преобладающим ощущением стало то, что «стена безопасности» рухнула, и что «любой, имеющий отношение к этим вопросам в Азербайджане, находится в зоне риска», что полностью устранило прежнюю иллюзию относительной безопасности для воспринимавшихся как неполитические активисты (Interviewee 2, pers. comm., 2025).

Много лет бытовало представление, что гражданское общество Азербайджана состояло из двух сегментов: с одной стороны, организации, которые «открыто выражали свои политические позиции» и занимались политической деятельностью, и с другой — низовые инициативы, воздерживавшиеся от политических комментариев (Interviewee 2, pers. comm., 2025). Например, такие организации, как Abzas Media, Majlis.info, Toplum TV и Институт демократических инициатив, осознавали, что они являются «мишенью для властей» (Interviewee 2, pers. comm., 2025). Низовые инициативы, однако, чувствовали себя несколько в большей безопасности; они верили, что, избегая прямых политических комментариев, их деятельность останется «безопасной» (Interviewee 2, pers. comm., 2025).

Но это различие быстро исчезло, когда власти дали понять, что даже неинституционализированные низовые активисты, которые пытались «держаться в стороне», находятся под тем же риском. «Стена рухнула», и репрессии «объявили всех мишенью независимо от характера деятельности», создав атмосферу общего колебания и состояние «паралича» (Interviewee 2, pers. comm., 2025).

Реакции международных организаций: утрата влияния и эффективности

Собеседники сочли необходимым отметить, что реакция международных организаций на углубляющийся и внезапный кризис гражданского общества в Азербайджане была неудовлетворительной как по своей последовательности, так и по качеству. Эти реакции были запоздалыми, несистемными, недостаточными и сопровождались трудностями в понимании локального контекста и конкретных рисков, с которыми сталкиваются активисты (Fattah, pers. comm., 2025; Interviewee 1, pers. comm., 2025; Interviewee 3, pers. comm., 2025; Interviewee 4, pers. comm., 2025). Анализ собранных данных показывает следующую общую картину: хотя активисты долгое время воспринимали международные институты и НПО как основных защитников свободы, их практические вмешательства в Азербайджане, особенно после усиления репрессий начиная с 2023 года, не поспевали за развитием событий.

Эльман Фаттах, директор Центра исследований и анализа «Хазар» и человек с многолетним опытом работы в гражданском обществе и политике Азербайджана, описывает реакции международных организаций как «несистемные и запоздалые» (Fattah 2025, 1, 4). По его мнению, подход международных организаций был прежде всего «реактивным, противоречивым и несистемным» (Fattah 2025, 4, 12). Эта оценка совпадает с мнениями других интервьюируемых.

Недостатки проявлялись не только во времени реакции, но и в её качестве. Фаттах отмечает, что международные отчёты часто содержали «многочисленные непрофессиональные примеры» в информационной части; например, имена были написаны неправильно или профессиональный статус человека был указан неверно (Fattah 2025, 14, 45). Опытный журналист мог быть представлен как активист гражданского общества, а лидер НПО — как журналист. Хотя такие ошибки могут показаться незначительными, они вновь подчеркивали, насколько далеки международные организации от местных реалий, поскольку для людей внутри страны это создаёт ощущение пренебрежения и неуважения (Fattah 2025, 14, 45).

В целом эффективность международных организаций резко снизилась по сравнению с предыдущими периодами. По словам Фаттаха, их влияние стало «несравнимо слабее, чем 20 лет назад» и было «фактически нейтрализовано» с 2015 года (Fattah, pers. comm., 2025). Вместо инновационных стратегий организации всё больше концентрировались на «процедурных формальностях», а слабая координация приводила к «прямой неэффективности международной адвокации» (Fattah, pers. comm., 2025).

Фаттах разделяет международных акторов на две группы: межправительственные организации (такие как Совет Европы и Европейский Союз) и международные правозащитные НПО, и анализирует их по отдельности (Fattah, pers. comm., 2025). Он отмечает, что межправительственные организации предпринимали определённые шаги — например, приостановку мандата азербайджанской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы в конце 2023 — начале 2024 года, или включение министра иностранных дел и руководителя Государственной службы безопасности в санкционные предложения по типу акта Магнитского, рассмотренные на трёх заседаниях Европейского парламента в 2023–2024 годах. Однако, по его словам, эти шаги остались «только декларативными» (Fattah, pers. comm., 2025). Самое важное — Совет Европы «не предпринял никаких практических мер» (Fattah, pers. comm., 2025). Это показало, что даже такие крупные организации не способны выстроить долгосрочное и системное взаимодействие и не достигают реального эффекта (Fattah, pers. comm., 2025).

Что касается международных правозащитных НПО, Фаттах характеризует их позицию как «традиционную», отмечая, что за последние 30 лет «никаких особенных изменений» в их подходе не произошло (Fattah, pers. comm., 2025). Более того, начиная с 2024 года ситуация стала ещё хуже. Их деятельность перешла преимущественно в реактивную фазу, и они утратили прежнюю способность «функционировать эффективно» (Fattah, pers. comm., 2025).

В результате событий 2023–2024 годов, по словам Фаттаха, «международные правозащитные организации больше не имеют никакой способности влиять на азербайджанское правительство»; они утратили даже возможность создавать «минимальное беспокойство» (pers. comm., 2025). Он описывает историческую траекторию этого упадка следующим образом: 1990–2000-е годы — «период эффективности», 2010–2015 — период «головной боли для правительства», 2015–2020 — «всего лишь раздражающий фактор», а после 2020 года наступил «полный упадок влияния» (Fattah, pers. comm., 2025).

Интервьюируемый 3 выразил это ещё резче, сказав: «Я думаю, что сейчас ни одна международная организация не имеет какого-либо влияния на Азербайджан» (Interviewee 3, 103). По его мнению, причина в том, что «глобальная политика превратила права человека из абсолютной категории в относительную» (Interviewee 2, 78, 92; Interviewee 3, 103).

Один из собеседников неоднократно подчёркивал, что международные организации «полностью оторваны от контекста» (Interviewee 1, pers. comm., 2025). В случаях, когда их предложения реализовывались, они зачастую ставили местных активистов под серьёзный риск. Интервьюируемый 1 назвал это «истощающим», поскольку местным акторам постоянно приходилось «объяснять всё с нуля» (pers. comm., 2025). Другой интервьюируемый отметил аналогичное: критерии, применяемые международными организациями, часто «не соответствовали азербайджанскому контексту»; международные организации не понимали, что даже неполитическая деятельность может быть опасной. Например, они не осознавали, что даже социальная работа может быть рискованной в нынешних условиях (Interviewee 2, pers. comm., 2025).

Недостаточная, запоздалая и избирательная реакция международных организаций привела к серьёзным негативным последствиям как в отношении влияния на азербайджанское правительство, так и в отношении устойчивости гражданского общества.

Общим выводом среди собеседников является то, что международные реакции «не оказали никакого конкретного влияния на решения и политику азербайджанского правительства» (Fattah, pers. comm., 2025; Interviewee 1, pers. comm., 2025; Interviewee 2, pers. comm., 2025; Interviewee 3, pers. comm., 2025). Фаттах подчёркивает, что с 2020 года «всё влияние исчезло» (Fattah, pers. comm., 2025). Интервьюируемый 1 отмечает, что «международные реакции не вызвали позитивных политических изменений; напротив, ситуация ухудшилась», и что после прихода к власти администрации Трампа «всё будто стало хуже; даже шаги, которые раньше казались безопасными, перестали восприниматься как безопасные» (pers. comm., 2025). Интервьюируемый 2 подтверждает то же: «Никаких изменений в политике и решениях правительства мы не почувствовали» (pers. comm., 2025).

В результате нормализация репрессий достигла такого уровня, что «никто больше не может сказать другому, что нужно делать» (Interviewee 3, pers. comm., 2025). Из высказываний интервьюируемых становится ясно, что осуждающие заявления и символические жесты утратили прежний сдерживающий эффект, а повторяющейся тенденцией стало утверждение, что международные организации «не имеют глубоких связей с правами человека в Азербайджане», а «глобальная политика превратила права человека в нечто относительное» (Interviewee 2, pers. comm., 2025; Interviewee 3, pers. comm., 2025).

Проблемы координации и вызовы гражданского общества

Н наряду с критикой недостатков международных организаций, собеседники также признают серьёзные проблемы внутри самого гражданского общества Азербайджана. Эльман Фаттах подчёркивает, что «за последние 20–30 лет культура гражданского общества в Азербайджане так и не сформировалась» (Fattah, pers. comm., 2025), и в результате в моменты кризиса акторам «не хватает опыта в том, какие формы организации или самозащиты необходимо применять» (Fattah, pers. comm., 2025). Даже «в нормальные времена» это отсутствие опыта затрудняло деятельность, а «в условиях кризиса стало одной из главных причин тяжёлых последствий» (Fattah, pers. comm., 2025). Если бы такая культура существовала, гражданское общество «могло бы предвидеть подобные кризисы заранее и подготовить условные стратегические планы» (Fattah, pers. comm., 2025).

Что касается создания координационных центров для снижения рисков, принципиальные активисты опасаются, что такие центры могут быть легко инфильтрованы и использованы правительством для «саботажа» (Fattah, pers. comm., 2025). Этот реактивный стратегический подход лишь укрепляет общий «дефицит доверия» (Fattah, pers. comm., 2025).

Другой интервьюируемый, подчёркивая трайбализм и непотизм, описывает систему следующим образом: люди воспринимают друг друга как «брата, сестру, любимого человека», и этот трайбализм также пронизывает международное признание: «если у тебя есть “крёстный отец”, тебя признают; если нет — международные организации тебя тоже не заметят» (Interviewee 4, pers. comm., 2025).

По словам второго интервьюируемого, механизм «гейткипинга» и неравенство в коммуникации с глобальным гражданским обществом усугубляют ситуацию: «более заметные люди» или «люди с близкими связями» оказываются в центре внимания, а остальные остаются на периферии (Interviewee 2, pers. comm., 2025). В результате гражданский сектор Азербайджана становится ещё более фрагментированным в условиях кризиса, а разделения и подозрения усиливаются (Fattah, pers. comm., 2025).

Другие проблемы включают элитизацию и снижение притока новых кадров. Сотрудники с длительным стажем часто достигают «точки насыщения», мотивация снижается, а вместе с ней ослабевают динамика и инновационность организаций (Fattah, pers. comm., 2025).

Недостатки также создавали серьёзную психологическую нагрузку. Один из активистов описал последствия давления так: «Психологически никто из нас не в порядке. Мы просто выжили» (Interviewee 3, pers. comm., 2025). «Стресс, тревожность и неспособность концентрироваться» стали широко распространёнными и отталкивали людей от профессиональной деятельности (Interviewee 4, pers. comm., 2025).

Нарративные рекомендации

Наряду с пессимистичными оценками, интервьюируемые также обозначили первоочередные потребности. Самой срочной является необходимость выживания, и если выживание будет обеспечено, на следующем этапе станет возможным «сосредоточиться на систематизации развития» (Fattah, pers. comm., 2025).

Эльман Фаттах разделяет свою программу восстановления на три этапа:
 (1) выживание,
 (2) административная консолидация для функциональной деятельности,
 (3) развитие человеческих ресурсов (Fattah 2025, 23, 58).
 Он подчёркивает необходимость «более системного и сильного стратегического плана» (Fattah, pers. comm., 2025).

Интервьюируемый 1 отмечает отсутствие «всеобъемлющих и продолжительных кампаний» по вопросу политзаключённых (pers. comm., 2025). Кампании часто «внезапно активизируются, а затем затухают», не создавая устойчивого давления (Interviewee 1, pers. comm., 2025). Недостаток юристов, специализирующихся на правах человека, также относится к ключевым проблемам; систематическое укрепление правовой защиты является ещё одной неотложной необходимостью (Interviewee 2, pers. comm., 2025).

Фаттах категорически выступает против «копипастных стратегий» (pers. comm., 2025). Авторитарные режимы резко различаются между собой в социологических, интеллектуальных и культурных измерениях. Деятельность организаций гражданского общества не должна ограничиваться «выполнением программ»; «импакт имеет огромное значение», и если какое-то мероприятие или партнёрство «не создаёт эффекта», сотрудничество «не должно продолжаться только ради выполнения программы» (Fattah, pers. comm., 2025). Планы должны «постоянно обновляться по необходимости и дополняться различными инструментами для повышения эффективности» (Fattah 2025, 29, 66–67).

Более уместным было бы, чтобы международные организации принимали «более решительные и осведомлённые» решения в отношении Азербайджана (Interviewee 2, pers. comm., 2025). Это означает, что «более глубокое понимание ситуации обеспечило бы более эффективную адвокацию», а «конкретные решения относительно работы по Азербайджану сделали бы механизмы адвокации более целенаправленными» (Interviewee 2, pers. comm., 2025).

Один из интервьюируемых предложил сдвиг в сторону волонтёрства и общинной организации как альтернативный путь: «5–10 человек собираются, каждый вносит столько, сколько может, и мы решаем вопрос» (Interviewee 1, pers. comm., 2025). Поскольку многие активисты сейчас «рассеяны по разным частям мира», существует необходимость «строить вокруг волонтёрства и человеческих сетей». Таким образом можно эффективно мобилизовать имеющееся время, навыки и обязательства (Interviewee 3, pers. comm., 2025).

Заключение

Данное исследование стремилось ответить на следующие вопросы, собирая и анализируя данные преимущественно из первичных и частично вторичных источников с использованием качественного анализа:
 Как и в какой степени репрессивная волна 2023–2024 годов изменила modus operandi гражданского общества Азербайджана?
 В какой степени реакции международных организаций могли смягчить кризис гражданского общества Азербайджана?

В целом исследование приходит к выводу, что недавняя волна репрессий против азербайджанских медиа и гражданского общества, беспрецедентная по масштабу и характеру, структурно разрушила гражданское пространство Азербайджана, оставив гражданам практически нулевые возможности для свободного собрания внутри страны, даже в символической форме. Кампания создала мощный «охлаждающий эффект», сильно демотивируя гражданскую активность. Сжатие гражданского пространства фактически упростило управление Азербайджаном, снизив институциональную сложность государственного аппарата и оставив множество нерешённых вопросов, связанных с верховенством права в стране. Платформы для публичных обсуждений были крайне ограничены, что привело к отсутствию структурной поддержки для хорошего управления.

Согласно признаниям заинтересованных сторон, воздействие международных организаций на смягчение последствий кризиса было минимальным. Интервьюируемые связывали эту ситуацию главным образом с двумя факторами: смещением приоритетов в международной политике и несистемным характером ответов, связанным с отсутствием стратегии.

Источники: 

Ashrafov, Bilal. 2020. "“Qarabağ Boyda Dərdimiz” Travması." AzLogos, 29 October 2020. https://azlogos.eu/qarabag-boyda-d%C9%99rdimiz-travmasi/.

Carothers, Thomas, and Saskia Brechenmacher. 2014. Closing Space: Democracy and Human Rights Support Under Fire. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegie-production-assets.s3.amazonaws.com/static/files/closing_space.pdf.

CSO Meter. 2022. Azerbaijan: Brief Overview of the New Media Law. April 2022. Civil Society Observatory for Media.

https://csometer.info/sites/default/files/2022-04/New%20Media%20Law%20in%20Azerbaijan.pdf.

Fəttah, Elman. 2025. Author's interview. 

Geybullayeva, Arzu. 2025. “Political Repressions in Azerbaijan, Ten Little Indians.” Osservatorio Balcani e Caucaso Transeuropa, March 24, 2025. https://www.balcanicaucaso.org/eng/Areas/Azerbaijan/Political-repressions-in-Azerbaijan-ten-lit tle-indians-236976. 

Human Rights Watch. 2013. Tightening the Screws: Azerbaijan’s Crackdown on Civil Society and Dissent. September 1, 2013.

https://www.hrw.org/report/2013/09/01/tightening-screws/azerbaijans-crackdown-civil-society-a nd-dissent.

Human Rights Watch. 2024. “We Try to Stay Invisible”: Azerbaijan’s Escalating Crackdown on Critics and Civil Society. October 8, 2024.

https://www.hrw.org/report/2024/10/08/we-try-stay-invisible/azerbaijans-escalating-crackdown-c ritics-and-civil-society.

Interviewee 1. 2025. Author's interview. 

Interviewee 2. 2025. Author's interview. 

Interviewee 3. 2025. Author's interview. 

Interviewee 4. 2025. Author's interview.

Media Development Agency of the Republic of Azerbaijan. 2022. Reply by the Authorities of Azerbaijan to the Letter of the Council of Europe Commissioner for Human Rights. Baku, 24 January 2022. Council of Europe. https://rm.coe.int/reply-by-the-authorities-of-azerbaijan-to-the-letter-of-the-council-of/1680a54990. 

OSCE/ODIHR and Venice Commission. 2023. Joint Opinion on the Law on Political Parties of Azerbaijan. Strasbourg: OSCE/ODIHR & Council of Europe Venice Commission. https://www.osce.org/files/f/documents/1/4/543922.pdf.

ProtectDefenders.eu. 2024. “Azerbaijan – Unprecedented Repression against Civil Society in the Aftermath of National Elections and Ahead of COP29.” ProtectDefenders.eu, November 7, 2024. https://protectdefenders.eu/azerbaijan-unprecedented-repression-against-civil-society-in-the-after math-of-national-elections-and-ahead-of-cop29/.

Strachwitz, Rupert Graf, and Stefan Toepler. 2022. "Contested Civic Spaces in Liberal Democracies." Nonprofit Policy Forum 13 (3): 179–193. https://doi.org/10.1515/npf-2022-0026.

Venice Commission. 2014. Opinion on the Law on Non-Governmental Organisations (Public Associations and Funds) as Amended of the Republic of Azerbaijan. Opinion 787/2014, CDL-AD(2014)043. Adopted at the 101st Plenary Session, Venice, 12–13 December 2014. Strasbourg: Council of Europe. https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=0 900001680306ff8.

Youngs, Richard, and Ana Echagüe. 2017. Shrinking Space for Civil Society: The EU Response. Study requested by the European Parliament’s Committee on Foreign Affairs (AFET). Brussels: European Parliament, Directorate-General for External Policies. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/578039/EXPO_STU(2017)578039_EN.pdf.