Для удобства чтения и понимания данное исследование, подготовленное KHAR Center, будет представлено в нескольких частях.
Для второй части исследовательской работы
Для третьей части исследовательской работы
Резюме
В данном исследовании, подготовленном KHAR Center, рассматриваются политические процессы, происходившие в Азербайджанской Республике после распада СССР, и объясняется, как демократические перспективы страны были вытеснены авторитарным режимом. В работе поэтапно анализируется процесс авторитаризации, наблюдаемый в Азербайджане с 1993 года. Особое внимание уделяется превращению авторитаризма, начавшегося с возвращения Гейдара Алиева к власти, в семейный авторитаризм при Ильхаме Алиеве, а также различным моделям авторитарного правления, сменявшимся в разные периоды — консультативной, мягкой и жёсткой формам авторитаризма.
В исследовании подчёркивается превращение государственного управления в коррупционные сети, нестабильная и непоследовательная идеологическая позиция режима, а также устойчивость политических репрессий.
Во второй части исследования будет подробно проанализирована модификация авторитаризма в послекарабахский период.
В третьей части рассматривается роль Ильхама Алиева в международных авторитарных коалициях и его усилия по региональной авторитарной интеграции на фоне толерантного отношения Запада. В качестве вывода делается утверждение, что уступки Запада в вопросах прав человека и демократических принципов способствовали укреплению авторитарного режима и росту его международной легитимности.
Введение
После распада СССР постсоветские страны прошли транзитный период по трём различным траекториям.
Первая траектория — это успешная демократизация стран Балтии.
Вторая траектория — это страны, находящиеся на качелях между демократизацией и авторитаризмом, такие как Армения, Грузия, Молдова и Украина.
Третья траектория — страны, где процесс демократизации остановился, авторитаризм усилился, и внутреннее сопротивление либо полностью исчезло, либо сохранилось лишь в слабой форме: Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия.
Четвёртая траектория — республики, в которых не было даже намёков на демократизацию: Узбекистан, Туркменистан и Таджикистан (Эльман Фаттах, 2019).
В ряде бывших советских республик, включая Грузию в 2012 году и Армению в 2015 году, после проведения референдумов по «конституционным реформам» произошёл переход от президентской к парламентской республике.
Склонность постсоветских стран к парламентаризму можно рассматривать как первый шаг к демократизации. Например, несмотря на усиливающиеся авторитарные тенденции в последние годы, в Грузии до сих пор сохраняются признаки избирательной демократии.
Кыргызстан можно охарактеризовать как единственный в Центральной Азии пример мягкого авторитаризма, а Армения после прихода к власти Пашиняна — как страну, вставшую на путь демократизации.
А вот Азербайджан при Алиевых движется не к парламентаризму, а к так называемому «султанистскому деспотизму», усиливая полномочия президентской власти — это наиболее яркий пример жёсткого авторитаризма в Южном Кавказе.
Цель настоящего исследования, подготовленного KHAR Center, — поэтапно проанализировать процесс авторитаризации в Азербайджане, начиная с 1993 года, и рассмотреть его в контексте как внутренних (институциональные изменения, идеологические ориентиры, политические репрессии), так и внешних (позиция западных государств) факторов.
Основная тезис исследования заключается в следующем: начиная с 1993 года, политическая система Азербайджана постепенно развивалась в авторитарном направлении — от сильного президентского института к стабилизированному семейному авторитаризму, а затем к монархическому авторитаризму, сопровождаемому автократическими репрессиями и централизованной исполнительной властью.
Основной исследовательский вопрос:
Какие внутренние и внешние факторы повлияли на углубление авторитарной политической структуры в Азербайджане и какова возможная траектория развития этой системы в будущем?
Методология
Данное исследование основано на синтезе дескриптивного и аналитического подходов.
В работе использовались следующие методы:
- Историко-институциональный анализ: Основные изменения в политической системе Азербайджана, включая передачу власти внутри семьи и конституционные реформы, рассматриваются в исторической последовательности и в рамках институциональной логики.
- Анализ индикаторов политических репрессий: Репрессивная политика в отношении независимых СМИ, НПО и оппозиционных политиков оценивалась на основе международных отчётов (Freedom House, Human Rights Watch, Amnesty International и др.), а также местных наблюдательных данных.
- Геополитический анализ отношений Запада и Азербайджана: Рассмотрены политики западных акторов, таких как США и Европейский союз, в области энергетической безопасности, региональной стабильности и прав человека, а также их поддержка режима Алиева.
В качестве источников использовались академическая литература, международные отчёты, утечки документов (Panama Papers, Pandora Papers), публикации в СМИ и политические выступления.
Этот методологический подход призван обеспечить как эмпирическую обоснованность, так и теоретическую глубину исследования.
Процесс авторитаризации в Азербайджане
После приостановки процесса демократизации в 1993 году, формирование авторитарного режима под руководством семьи Алиевых в Азербайджане можно разделить на несколько этапов (Инфографика 1):
- Консультативный авторитаризм (1993–1998): Этап, начавшийся с возвращения Гейдара Алиева к власти, при котором формальные институты сохранялись, но реальная политическая конкуренция была ограничена.
- Имитация демократии (1999–2002): На этом этапе в рамках сотрудничества с западными странами создавалась видимость реформ, но их целью было укрепление власти.
- Мягкий авторитаризм (2003–2010): После избрания Ильхама Алиева президентом был реализован мягкий вариант авторитаризма на фоне экономической стабильности и модернизации.
- Жёсткий авторитаризм (2011–2020): Усилилось давление на независимые СМИ, НПО и политических активистов, что привело к более репрессивному характеру режима.
- Монархический (шахский) авторитаризм (2021–по настоящее время): Этот этап характеризуется централизованным управлением, основанным на семейной власти, и фактическим переходом к наследственной системе правления (Эльман Фаттах, 2019).
Инфографика 1
Особенно показательно в этом контексте — передача власти сыну Гейдара Алиева, Ильхаму, после его смерти в 2003 году, а затем разделение президентской власти с супругой Мехрибан Алиевой, назначенной в 2017 году вице-президентом. Всё это говорит о постепенном превращении авторитарного правления в династическую модель.
Такой тип управления в политологии называется семейным авторитаризмом (Levitsky and Way, стр. 45).
Динамика модификации авторитаризма Алиевых особенно ясно проявляется в трёх направлениях:
1. Мега-коррупционный характер государственного управления
На этом этапе государственные структуры перестали быть просто органами управления и превратились в часть коррупционной сети. Наряду с непрозрачным распределением нефтяных доходов и обогащением олигархических групп, связанных с семьёй и близким окружением, наблюдается подчинение государственного бюджета «семейному обороту».
Международные документы, такие как Panama Papers и Pandora Papers, сыграли важную роль в разоблачении этих процессов. В Panama Papers рассказывается о том, как правящая семья, управляющая Азербайджаном, построила тайную империю богатства, а в Pandora Papers говорится о приобретении правящей семьёй Алиевых и их партнёрами десятков объектов недвижимости в Лондоне на сумму около 700 миллионов долларов.
2. Непоследовательные идеологические зигзаги
Идеология режима Алиевых не построена на стабильной линии, наоборот — она менялась в зависимости от времени и обстоятельств. Например:
- Культивирование «гейдаризма» наряду с советской ностальгией,
- Антизападная риторика параллельно с призывами к интеграции с Западом,
- Идеологическая неустойчивость между тюркизмом, паниcламизмом и современным секуляризмом.
Это показывает, что эти зигзаги не проистекают из идеологической сущности режима, а служат функциональным и тактическим целям.
3. Последовательные политические репрессии
С 1993 года политические репрессии продолжаются с тенденцией постоянного усиления:
- Аресты лидеров оппозиции в конце 1990-х годов;
- Массовые репрессии после выборов 2003 и 2005 годов;
- С 2013 года — удушение независимых СМИ и НПО;
- После 2020 года — тенденция к полному уничтожению независимых СМИ.
Эти репрессии осуществляются как в физическом (аресты, давление), так и в информационном (дезинформация, армии троллей) измерении.
То есть процесс авторитаризации Азербайджана проявляется в том, что все выборы сопровождаются тотальными нарушениями, результаты выборов фальсифицируются в пользу политической власти, конституционно независимые ветви власти — исполнительная, судебная и законодательная — на практике подчинены президенту; свобода прессы полностью уничтожена; всё информационное пространство страны, телеканалы, газеты, даже онлайн-СМИ находятся под полным контролем; уничтожены все атрибуты многопартийной политической системы; оппозиционная политическая деятельность подвергается жёстким и последовательным политическим репрессиям; гражданское общество превращено в ГОНГО (правительственные НПО); лица, оказывающие сопротивление, клеймятся как «пятая колонна» и объявляются иностранными агентами и предателями.
Всё это является формой управления, сформированной в условиях членства Азербайджана в ОБСЕ и Совете Европы, а также сотрудничества с Европейским союзом.
график 1
Эта диаграмма отражает эволюцию авторитаризма в Азербайджане в период с 1993 по 2025 годы. С возвращением Гейдара Алиева к власти в 1993 году в стране начали усиливаться авторитарные тенденции. А с 2003 года, в период президентства Ильхама Алиева, эта тенденция еще более углубилась. Особенно конституционные изменения, проведённые в 2009 и 2016 годах, давление на независимые СМИ и гражданское общество, проведение нерепрезентативных выборов и усиление политических репрессий привели к исчезновению политического плюрализма в стране. К 2025 году авторитаризм практически приобрел системный и институциональный характер. (Freedom House. 2023)
В первые годы независимости, до прихода к власти Гейдара Алиева, главным вопросом, волновавшим общество, особенно его просвещённую часть, был вовсе не переход к демократии. В период правления Эльчибея реформы в этом направлении имели устойчивый характер. Свобода прессы в те годы была на завидно высоком уровне по сравнению со всеми последующими 34 годами независимости. (Altstadt, Audrey L. 1992). Основными темами повестки того периода были продолжающаяся война с Арменией и нерешённый политический кризис на фоне слабости центральной власти.
После военного мятежа в Гяндже и прихода Гейдара Алиева к власти в июне 1993 года начался ускоренный процесс «смены приоритетов». Демократия, правовые реформы, свобода прессы и политические свободы были существенно ограничены. Взамен была усилена центральная власть и достигнута «стабильность» в управлении. (U.S. Department of State 1993)
Достижение режима прекращения огня в мае 1994 года в войне с Арменией создало благоприятные условия для привлечения в страну инвестиций транснациональных нефтяных компаний. Благодаря соглашению, подписанному в сентябре 1994 года и получившему название «Контракт века», касающемуся добычи бакинской нефти и её экспорта на мировые рынки, Гейдар Алиев сумел заручиться широкой поддержкой Запада, выстроенной на интересах транснационального капитала.
С 1995 года режим Алиевых, как очевидный факт, обладал очень серьёзной международной политической поддержкой. Гейдар Алиев строил своё авторитарное правление на лозунгах «сбалансированной внешней политики» и «стабильности», что соответствовало модели «консультативного авторитаризма». Официальные заявления в СМИ, сделанные на встречах с европейскими гостями, практически всегда начинались с выражения «политическая стабильность» и изобиловали фразами о стремлении Азербайджана к интеграции в Европу, о передаче всех имеющихся энергетических ресурсов Западу.
Встречи с российскими и иранскими представителями проходили в атмосфере воспоминаний о личных дружеских отношениях в прошлом. С российскими гостями вспоминались времена КГБ и Политбюро, с иранскими — «личное братство», возникшее в Нахчыване в 1991–1992 годах. С турецкими чиновниками звучал слоган «два государства — один народ» вокруг проекта «Баку–Тбилиси–Джейхан». (Эльман Фаттах, 2019)
Эта не слишком утончённая «дипломатия» в изложении режима называлась «сбалансированной внешней политикой». В этом контексте традиционные предложения по реформам, поступавшие от европейских институтов, имели, по сути, управляемый характер трансформации. Требования ОБСЕ по избирательной реформе, свободе СМИ, правам человека, а также «пакет реформ» на пути к членству в Совете Европы адаптировались под реалии авторитарной власти.
Азербайджан был принят в Совет Европы в ноябре 2000 года, несмотря на пятно выборов в парламент, прошедших с тотальными нарушениями. По итоговому докладу БДИПЧ ОБСЕ, основная оппозиционная партия Мусават и правящая партия ЕНИ (ЯП) набрали примерно равное количество голосов. Однако официальные результаты дали ЯП 63%, а партии Мусават — всего 4%. Фактический успех партии Мусават на этих выборах вынудил власти спустя год после вступления в Совет Европы провести спорный референдум, чтобы изменить пропорциональную избирательную систему, которая создавала проблемы для сохранения власти. Таким образом, были ограничены возможности развития многопартийной политической системы — одного из важнейших столпов демократического развития.
В конце 1990-х годов на упрёки в отсутствии демократии звучали реплики: «Стабильность обеспечена», «Демократия — не товар, чтобы её купить на рынке», «У нас есть демократия, и мы её развиваем». После передачи власти от отца к сыну в 2000-х эти утверждения сменились на манипуляцию: «Экономическое благополучие — главный фактор развития демократии» (Гейдар Алиев и законность, 2008). Это стало фундаментом «мягкого авторитаризма», применённого в первые годы правления Ильхама Алиева.
Если продолжить анализ хронологии авторитаризации Азербайджана в контексте внешней политики, можно отметить, что миф о «сбалансированной внешней политике», популярный при Гейдаре Алиеве, настолько пленил режим, что правление Ильхама Алиева началось с пропаганды «верного продолжения успешного политического курса». В действительности не было и повода для тревоги. Не считая бессильных протокольных докладов и «дежурных заявлений», внешнеполитическая поддержка режима была даже более сильной и откровенной, чем раньше.
Перед выборами 2003 года: выдвижение отца и сына как «альтернативных» кандидатов, назначение Ильхама Алиева на пост премьер-министра указом, подписанным Гейдаром Алиевым (находившимся в это время на лечении в Турции, и подлинность указа вызывала сомнения), его уход в отставку на следующий день, фальсификация результатов выборов в пользу Ильхама Алиева и позорная передача власти от отца к сыну — всё это было не только встречено одобрением, но и произошло при прямом участии западных политических центров. (Commission on Security and Cooperation in Europe. 2003, стр. 13)
Несмотря на авторитарную модель управления в Азербайджане, политические и экономические отношения западных стран с Баку в основном основывались на прагматичных интересах. Особенно вопросы доступа к энергетическим ресурсам и региональной безопасности играли доминирующую роль в политике Запада в отношении правительства Азербайджана. В итоге фундаментальные вопросы — такие как нарушения прав человека и ослабление демократических институтов — либо игнорировались, либо выражались на уровне символической критики. (Кнаус и Кокс, 2015)
Такие акторы, как США и Европейский союз, выдвигали стратегическую позицию Азербайджана — особенно энергетические ресурсы Каспийского региона — как альтернативный источник энергии, и продолжали сотрудничество с режимом Алиевых в этом контексте. Например, проект «Южный газовый коридор» занимает важное место в политике ЕС по энергетической безопасности, и его успешная реализация принесла азербайджанскому правительству международную легитимность. (Корнелл, 2011)
В этом контексте косвенная поддержка Западом авторитаризма Алиевых может быть проанализирована в рамках понятия «терпимость к авторитаризму ради стабильности» (tolerance of authoritarianism for stability). Ради региональной стабильности и энергетической безопасности Запад отодвинул на второй план приверженность демократическим ценностям. Этот подход ярко проявился в политической поддержке, оказанной власти Алиева, несмотря на фальсификации выборов и политические репрессии в 2003 и 2013 годах. (Freedom House 2024; Human Rights Watch 2015)
Теракт, произошедший 11 сентября 2001 года в США, вывел вопросы безопасности на первый план по всему миру, что существенно ослабило политику поддержки демократии. Ужас, вызванный этим событием, не ограничился непосредственными разрушениями. Страх, который он породил, потряс не только отдельные страны и регионы, но и разрушил традиционную систему глобальной безопасности. Началом нынешних мировых бедствий стало именно это событие. Надежды на так называемый «новый мировой порядок» были разрушены терактом 11 сентября. Оно обусловило крах существующей системы — и без создания новой.
В 2003 году возможности демократических перемен в Азербайджане были подорваны международной конъюнктурой, сложившейся после теракта, где во главу угла ставились энергетика и безопасность. Соглашение с семьей Алиевых (в том числе транспортировка проходящего лечение в Турции Гейдара Алиева в американскую клинику Кливленда на российском самолете) свело на нет любые надежды на трансформацию. С этого момента Азербайджан отказался даже от шанса стать частью Европы или хотя бы «мягким авторитаризмом» Южного Кавказа, и направился в сторону деспотизма, присущего монархиям Персидского залива, обогащённым энергоресурсами.
Таким образом, надежды на демократические перемены были уничтожены, а разочарование в обществе породило новую волну миграции. Началась первая волна политической эмиграции из современного Азербайджана в Европу. После парламентских выборов 2005 года этот поток усилился и продолжает расти по сей день.
Обобщая: три ключевых политических события в постсоветской истории Азербайджана — референдум 2002 года об отмене пропорциональной системы, события 2003 года и отмена в 2009 году ограничения на избрание президента более двух раз — полностью изменили вектор развития страны от полу-демократии к институционализированному авторитаризму. Это изменение завершилось за последние пять лет через подрыв гражданского общества и уничтожение функций политических партий.
Как уже отмечалось выше, шанс на демократические перемены в Азербайджане был упущен в 2003 году из-за сделки, заключённой основными политическими центрами (США, Турция, Россия) с семьёй Алиевых. Однако одной из сторон этой сделки была и надежда на то, что сын Алиев проведёт демократические реформы и обеспечит более плавный переход.
Но внешнеполитическая поддержка режима Алиевых — даже при наличии нефтяных интересов и сложных геополитических расчётов — не могла быть бесконечной. Хотя режим считал, что убедил Запад в своём мифе о СТАБИЛЬНОСТИ, в академических и политических кругах Европы хорошо понимали, что долгосрочная стабильность возможна только при наличии легитимности, основанной на демократическом процессе. Эта формула была настолько очевидна, что даже в моменты полной политической поддержки Запад шепотом напоминал об этом режиму Алиевых.
Сначала режим считал такие напоминания частью протокольной вежливости, но со временем начал раздражаться — особенно когда поддержка ослабла, а требования начали звучать чётко и вслух.
В первый президентский срок Ильхама Алиева (2003–2008) западную политику по отношению к Азербайджану можно условно охарактеризовать как «искреннюю критику ради реформ» или «стимулирование реформ через веру в демократию». Примерами могут служить освобождение в 2005 году арестованных в 2003 году политических лидеров, снятие с них судимости и открытие возможности участвовать в парламентских выборах, а также указ Ильхама Алиева о запрете вмешательства исполнительной власти в выборы и обязательной маркировке пальцев избирателей.
Изначально всё выглядело многообещающе, и вместе с Западом некоторые местные политики начали верить, что поезд реформ вышел на путь. Надежды возлагались на то, что переход Азербайджана к демократии, в отличие от Грузии и Украины, произойдёт не через «революцию», а через «эволюцию».
Однако в сентябре 2005 года двое министров были обвинены в сотрудничестве с оппозицией и арестованы по обвинению в подготовке переворота — якобы с целью реализовать «цветную революцию» по азербайджанскому сценарию, организованную Западом по примеру Грузии, Украины и Кыргызстана (2003–2005). Когда стало ясно, что сценарий написан в Кремле и реализуется в Баку, все убедились: политика имитации демократии в интерпретации второго Алиева невозможна и недолговечна, а «мягкий авторитаризм» спустя год-два уступит место жёсткому авторитаризму.
Новая модель управления Ильхама Алиева, с одной стороны, включала в себя семейную власть, вдохновлённую монархизмом арабского региона, а с другой стороны, по выражению Бориса Немцова, отражала «бандитский авторитаризм» путинской России — локомотива «международной авторитарной коалиции» (RFE/RL 2017). И как логичное продолжение этого курса, следовало ожидать, что политическая поддержка Запада не сохранится на прежнем уровне.
Крах надежд на «реформатора» Алиева
Можно с уверенностью сказать, что после 2013 года как местные, так и международные аналитики должны были прийти к окончательному выводу, что Ильхам Алиев не пойдёт ни на какие реформы. Абсолютно ясно, что «консультативный» авторитаризм, сформированный во времена Гейдара Алиева, был передан Ильхаму Алиеву как модель «имитации демократии» и «мягкого авторитаризма». Однако он воспринял этот переходный режим не как платформу для возвращения к демократии, а, напротив, как возможность для перехода к жёсткому авторитаризму — результату пропаганды его сторонников на Западе. С этой точки зрения, как минимум 15 лет назад вопрос должен был звучать не «Как реформировать авторитарный режим в Азербайджане?», а «Каков наиболее оптимальный вариант перемен?»
Сегодня страна окончательно скатилась в так называемый «семейный авторитаризм». В Азербайджане политические права и пространство для политической деятельности серьёзно ограничены. Более того, можно сказать, что они попросту ликвидированы. Все возможности для функционирования политических партий уничтожены. Оппозиционные партии фактически превратились в «диссидентские клубы». Преследования и давление на политических оппонентов усилились. Аресты невиновных людей по сфабрикованным обвинениям стали обыденностью. О справедливом судебном разбирательстве в стране не может быть и речи. Тяжёлые пытки в отделениях полиции и в изоляторах временного содержания, а также «пачками» зачитываемые судами политически заказные приговоры наглядно демонстрируют, что масштаб репрессий достиг невообразимого уровня. В настоящее время в тюрьмах страны содержится более 350 политических заключённых, из которых более 20 — журналисты.
Эволюция авторитаризма в Азербайджане в контексте уничтожения независимых СМИ, гражданского общества и политических партий
После обретения независимости Азербайджан предпринял краткосрочные попытки построения демократических институтов, однако с середины 1990-х годов в стране начала наблюдаться тенденция к углублению авторитаризма. В результате этого процесса основные демократические опоры — независимые СМИ, гражданское общество и политические партии — были систематически ослаблены, взяты под контроль и после 2020 года доведены до состояния функционального исчезновения.
Уничтожение СМИ
Процесс ослабления СМИ в Азербайджане осуществлялся поэтапно. На первом этапе, в начале 2000-х годов, на независимые газеты оказывалось экономическое давление, на них накладывались штрафы. Позднее началось систематическое расширение практики физического давления, арестов и шантажа в отношении журналистов. Их деятельность ограничивалась, а подконтрольные государству СМИ превращались в инструменты пропаганды официальной позиции под лозунгом «национальные интересы».
В 2017 году большинство независимых новостных сайтов в стране были заблокированы (например, Радио Свобода, Meydan TV). Наконец, в 2021 году с принятием закона «О СМИ» были введены требования по лицензированию СМИ, обязательной регистрации журналистов и включению их в государственный реестр. Это официально закрепило превращение СМИ в инструмент административного управления.
Основные этапы и инструменты уничтожения СМИ: правовые и институциональные меры
- Законы о клевете использовались как главный юридический инструмент давления на журналистов. Клевета до сих пор считается уголовным преступлением в Уголовном кодексе Азербайджана (статьи 147 и 148).
- Закон «О СМИ» (2021) — в соответствии с этим законом, субъекты медиа и журналисты обязаны быть включены в созданный государством Медиа-реестр. Это, по сути, является механизмом цензуры и неофициальной аккредитации.
Физическое и психологическое давление: репрессии против журналистов
- Эльмар Гусейнов (редактор журнала Monitor) был убит в 2005 году перед входом в свой дом.
- В период с 2006 по 2023 год давление на независимые СМИ носило системный характер: аресты, избиения, вынужденная эмиграция большого числа журналистов стали широко распространённым явлением.
- В 2023–2024 годах аресты, направленные против Abzas Media, Toplum TV и Meydan TV, продемонстрировали, что правительство Азербайджана перешло к стратегии тотального контроля в информационной войне. Эти события:
- Криминализировали журналистику в стране;
- Систематически устраняли источники критической информации;
- Грубо нарушали международные обязательства по правам человека.
Индексы свободы СМИ
- Reporters Without Borders, 2024 год — 164-е место из 180 стран (RSF 2024)
- Freedom House, 2024 год — 0 из 4 баллов по свободе СМИ (Freedom House 2024)
- CIVICUS Monitor, 2023 год — категория «Repressed» («Подавлено») (CIVICUS 2023)
Эти репрессии нанесли тяжелейший удар не только по свободе СМИ, но и по праву общества на доступ к информации в целом.
Таким образом, эволюция авторитарного режима в Азербайджане происходила параллельно со стратегическим уничтожением независимых СМИ. Осуществлённый с использованием правовых, экономических, физических и технологических методов, этот процесс привёл к превращению местных СМИ исключительно в инструмент пропаганды власти.
Разрушение гражданского общества
Сила институтов гражданского общества — это показатель здоровья демократического общества. Однако в Азербайджане репрессии против НПО стали особенно системными после 2013 года. Деятельность иностранных доноров была ограничена, система регистрации НПО ужесточена, финансовые источники блокированы. В 2013–2014 годах десятки руководителей НПО и правозащитников были задержаны и арестованы по различным обвинениям (уклонение от налогов, незаконное предпринимательство и т. д.). В 2024 году началась новая волна арестов представителей гражданского общества, и этот процесс до сих пор продолжается.
Согласно докладу Freedom House за 2024 год, Азербайджан находится в категории «несвободных» стран и набрал всего 1 из 12 баллов по свободе деятельности НПО (Freedom in the World, 2024).
Несмотря на то что Конституция Азербайджана и международные конвенции гарантируют свободную деятельность гражданского общества, эти права фактически отрицаются. После прихода Ильхама Алиева к власти, а особенно с 2013 года, репрессивная стратегия против гражданского общества только усилилась.
Правовые и административные меры давления
- В 2013 и 2014 годах изменения в законодательстве об НПО резко ужесточили порядок регистрации, получения грантов и отчётности.
- Иностранные доноры могут предоставлять гранты только с разрешения Министерства юстиции.
- Регистрация НПО стала практически невозможной.
С 2024 года практически все НПО оказались под прицелом. Представители НПО, сотрудничающие с иностранными донорами, либо были арестованы, либо привлечены к следствию в качестве обвиняемых, либо подвергаются преследованию со стороны правоохранительных органов.
Индексы гражданского общества
- CIVICUS Monitor, 2023 — категория «Repressed» («Подавлено») (CIVICUS 2023)
- Freedom House (Nations in Transit), 2024 — 1 из 12 баллов по свободе НПО (Freedom House 2024)
- USAID CSO Sustainability Index, 2023 — 5.7 из 7.0 (1 — наилучший показатель, 7 — наихудший) (USAID 2023)
В результате этого давления влияние НПО на общество было полностью сведено к нулю. В настоящее время все так называемые структуры «гражданского общества», действующие в стране, связаны с правительством. В целом, уничтожение гражданских инициатив правовыми, административными, финансовыми и репрессивными средствами парализовало общественный контроль и возможности демократической трансформации в стране. Это привело к росту социальной пассивности, правового нигилизма и апатии.
Исключение политических партий из системы
Нейтрализация оппозиционных политических партий была одним из основных приоритетов в процессе эволюции авторитарного режима. Такие партии, как партия Мусават и Народный фронт Азербайджана (AXCP), в разные периоды сталкивались с разгоном акций, арестами лидеров и другими политическими ограничениями.
В 2022 году был принят новый закон «О политических партиях», который ужесточил условия регистрации партий. Согласно этому закону, партии с малым числом членов и слабыми региональными структурами фактически были выведены за пределы системы. Одновременно «лояльные» партии, поддерживаемые государством, были введены в парламент для создания иллюзии плюрализма.
В азербайджанском контексте эволюция авторитаризма выражается не только в формализации избирательной и парламентской системы, но и в полном уничтожении демократических институтов. Подавление независимых СМИ, разрушение гражданского общества и маргинализация политических партий парализовали механизмы общественного контроля и подотчетности. В результате авторитарная система превратилась в самовоспроизводящийся, не подлежащий критике и не имеющий альтернатив режим.
Источники
Altstadt, Audrey L. 1992. The Azerbaijani Turks: Power and Identity under Russian Rule. Stanford, CA: Hoover Institution Press.
Amnesty International. 2018. Report 2017/18. https://www.amnesty.org.
Azərbaycan Dövlət İnformasiya Agentliyi. 2003. “İ. Əliyevin Baş Nazir Təyin Edilməsi Haqqında Fərman.” https://azertag.az/xeber/IHALIYEVIN_AZARBAYCAN_RESPUBLIKASININ_BAS_NAZIRI_TAYIN_EDILMASI_HAQQINDA_AZARBAYCAN_RESPUBLIKASI_PREZIDENTININ_FARMANI-293709.
CIJ (Center for Investigative Journalism). 2021. Pandora Papers Investigation. https://www.icij.org.
Commission on Security and Cooperation in Europe. 2003. Report on Azerbaijan’s Presidential Election October 15, 2003. https://www.csce.gov/wp-content/uploads/2017/01/Azerbaijan-Elections_0.pdf.
Council of Europe, Venice Commission. 2014. Opinion on Media Legislation. Venice: Council of Europe.
Council of Europe, Venice Commission. 2021. Opinion No. 1043/2021 — The Law Restricts Media Pluralism and Independence.
CIVICUS Monitor. 2023. Azerbaijan Country Page. https://monitor.civicus.org/country/azerbaijan/.
Cornell, Svante. 2011. "The South Caucasus: A New Strategic Arena." Central Asia-Caucasus Institute, 213.
Elman Fattah. 2019. Yeni Avtoritarizm və Azərbaycan. Bakı: Qanun.
European Endowment for Democracy. 2017. Civil Society Under Threat in Azerbaijan.
Freedom House. 2023. Nations in Transit 2023: Azerbaijan. Washington, DC: Freedom House. https://freedomhouse.org.
Freedom House. 2024. Azerbaijan Country Page. https://freedomhouse.org/country/azerbaijan.
Guliyev, Farid. 2012. “Personal Rule, Neopatrimonialism, and Regime Typologies: Integrating Dahlian and Weberian Approaches to Regime Studies.” Democratization 19 (1): 141–161.
Heydər Əliyev. 2008. Heydər Əliyev və Qanunçuluq. Milli Təhlükəsizlik Nazirliyinin işçiləri ilə görüş, 28 Mart 1998. https://lib.aliyev-heritage.org/az/2635896.html.
Human Rights Watch. 2015. World Report 2015: Azerbaijan. New York: Human Rights Watch.
Human Rights Watch. 2022. World Report 2022: Azerbaijan. New York: Human Rights Watch. https://www.hrw.org.
International Consortium of Investigative Journalists. 2016. “How Family That Runs Azerbaijan Built an Empire of Hidden Wealth.” https://www.icij.org/investigations/panama-papers/20160404-azerbaijan-hidden-wealth/.
Knaus, Gerald, and Michael Cox. 2015. “The End of Shame: Europe and the Denial of Human Rights.” Journal of Democracy 26 (3): 59–70.
Levitsky, Steven, and Lucan A. Way. 2010. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press.
OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project). 2021. “Azerbaijan’s Ruling Aliyev Family and Their Associates Acquired Dozens of Prime London Properties Worth Nearly $700 Million.” https://www.occrp.org/en/project/the-pandora-papers/azerbaijans-ruling-aliyev-family-and-their-associates-acquired-dozens-of-prime-london-properties-worth-nearly-700-million.
Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE). 2001. Republic of Azerbaijan Parliamentary Elections, 5 November 2000 and 7 January 2001: Final Report. https://www.osce.org/files/f/documents/0/d/14266.pdf.
OSCE/ODIHR. 2015. Republic of Azerbaijan Parliamentary Elections, 1 November 2015: Final Report. Warsaw: OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights. https://www.osce.org/odihr/elections/azerbaijan.
Reporters Without Borders (RSF). 2018. Enemies of the Internet Report.
Reporters Without Borders (RSF). 2024a. 2024 Media Azadlığı Reytinqi. https://rsf.org/en/ranking.
Reporters Without Borders (RSF). 2024b. World Press Freedom Index 2024: Azerbaijan. Paris: RSF.
RFE/RL. 1997. “Bandit Capitalism Versus Capitalism With A Human Face.” Radio Free Europe/Radio Liberty. https://www.rferl.org/a/1083971.html.
U.S. Department of State. 1993. Country Report on Human Rights Practices 1993: Azerbaijan. https://www.refworld.org/reference/annualreport/usdos/1994/en/25134.
USAID. 2022. CSO Sustainability Index: Europe and Eurasia 2022 Report. https://www.fhi360.org/wp-content/uploads/drupal/documents/csosi-europe-eurasia-2022-report.pdf.