Резюме
Это исследование «Khar Center» анализирует переход Венгрии от либерально-демократической модели к конкурентному авторитаризму. Особое внимание уделяется периоду после 2010 года, когда премьер-министр Виктор Орбан и партия «Фидес» провели конституционные реформы, усилили контроль над судебной системой и СМИ, ослабили гражданское общество и манипулировали избирательной системой, направив страну к нелиберальному режиму. Исследование также анализирует слабую реакцию Европейского союза на эти процессы и угрозы международным демократическим нормам и институтам. Венгерский пример показывает, как лидеры, получившие легитимность через выборы, могут подрывать демократические институты, и как эта модель может заразительно влиять на другие страны.
Введение
После краха коммунизма в 1989 году Венгрия рассматривалась как образцовая модель демократического перехода. Однако после 2010 года системные изменения, реализованные под руководством Орбана, приблизили страну к авторитаризму. Изменения в избирательном законодательстве, ослабление судебной системы и СМИ, ограничение гражданского контроля стали основными компонентами этой трансформации. Хотя внешне атрибуты демократии сохраняются, система по сути обрела авторитарные черты. Основные демократические условия — честные выборы, политическая конкуренция, права и свободы — были значительно ослаблены. В статье рассматриваются не только исторические и структурные факторы, но и роль политических элит и институциональные изменения как ключевые причины этой трансформации.
Цели исследования:
- Проанализировать сущность политического режима в Венгрии
- Определить факторы, объясняющие переход от демократии к авторитаризму
- Показать отличия этого режима от классического авторитаризма
Вопросы исследования:
- Какие факторы определили политическую трансформацию Венгрии?
- Как функционируют демократические институты при этом режиме?
- Как осуществляется авторитарное правление ненасильственными методами?
Методология:
Исследование основано на качественных методах, совмещает сравнительный и исторический анализ.
Ключевые слова: Венгрия, Европейский союз, политическая система, авторитаризм, гибридный режим, мафиозное государство, клановый капитализм.
Какой модели соответствует политическая система Венгрии?
После распада СССР возникавшие режимы на начальных этапах представлялись как демократические. Однако впоследствии их стали называть «управляемыми демократиями», «электоральными демократиями», «суверенными демократиями» и т.д. С 2010-х годов в политической науке активно изучается, как именно эти режимы развиваются в рамках различных моделей авторитаризма. За последние 15 лет политическую систему, построенную в Венгрии «сверху», в научной литературе описывают терминами «гибридный режим», автократия, «клановый капитализм» и «мафиозное государство».
Гибридный режим или нелиберальная демократия
Премьер-министр Виктор Орбан называет свою систему «нелиберальной демократией» (Орбан, 2014). Этот термин впервые использовался в 1980-х годах для описания режимов в странах Юго-Восточной Азии. Фарид Закария популяризировал понятие, анализируя данные «Freedom House» и показав, что половина «демократизирующихся» стран в 1990-х годах представляли собой именно нелиберальные демократии (Закария, 2004).
Признаки нелиберальной демократии:
- Ослабление парламента и судов
- Пренебрежение правами и свободами
- Давление на оппозиционные партии
- Ограничение свободы СМИ
- Использование коррупции как инструмента управления
Партия «Фидес», возглавляемая Орбаном, доминирует в законодательной, исполнительной власти и медиа. Хотя суды частично сохраняют независимость, они подвергаются давлению. Прокуратура и государственные СМИ находятся под прямым контролем власти (Peter & Enyeldi, 2018a). Эта модель сохраняет демократические атрибуты, создавая у избирателя иллюзию участия в управлении (Wilkin, 2018a). Однако настоящая цель — централизовать контроль и распространить гегемонию правящей партии на все сферы общества (Wilkin, 2018b).
Автократия и «Орбанизм»
Венгерская модель также описывается через понятие «орбанизм» (Cooper, 2023a), основанное на максимальном усилении личной власти и нейтрализации оппонентов. Основа системы:
- Формальная инклюзивность, но по сути экстрактивные институты
- Сосредоточение политической и экономической власти в руках Орбана (Cooper, 2023b)
Люк Купер (Cooper, 2023c) описывает Орбана как идеологически гибкого, но стратегически целеустремленного гегемона. Его политика прошла три этапа: либеральный (1989), консервативный (1994), авторитарный (2010). Хотя жестких репрессий не наблюдается, Орбан опирается на два инструмента:
- Мобилизация электората через этнонационалистическую риторику
- Усиление автократического контроля с помощью коррупции
После 2014 года Орбан продвигает идею «национальной организации», ставя националистические и консервативные ценности выше индивидуальных свобод. Эта риторика также легитимизирует мобилизацию против либеральной мысли. Купер называет режим «автократическим национализмом» и пишет: «Цель Орбана — изменить правила игры, создать новую элиту и медиаструктуры».
Клановый капитализм
Режим в Венгрии также описывается как политико-экономический «клановый капитализм». Орбан передал политическую и экономическую власть своему близкому окружению, превратив государственные структуры в инструмент обслуживания своих клиентов. Под лозунгом экономического патриотизма богатство перераспределяется в пользу элиты (Comelli & Horvath, 2018a).
Основные черты кланового капитализма:
- Коррупция — главный инструмент гегемонии
- Вмешательство государства носит характер патронажа
- Политические решения принимаются в неформальных кругах
- Парламент документирует волю «патрона»
Пример — союзник Орбана Лоринц Месарош, купивший и закрывший оппозиционную газету, что демонстрирует, как капитал служит усилению политической власти (Comelli & Horvath, 2018b).
Мафиозное государство
Бывший министр образования и исследователь Балинт Мадьяр называет режим «мафиозным государством» (Мадьяр, 2016a). Он сравнивает систему с классической мафией, объясняя её цели как личное обогащение и сохранение власти.
В мафиозном государстве:
- Налоговые, полицейские и прокурорские структуры обслуживают мафиозные интересы
- Власть сосредоточена в узкой закрытой элите
- Государственные тендеры получают компании, близкие к режиму
- Олигархи обладают легальной политической властью и незаконными богатствами
В отличие от кланов, мафиозная система скрывает богатства и изобретает механизмы сокрытия, поскольку легальных способов обогащения нет (Мадьяр, 2016b).
Принципы мафиозного государства:
- Формирование правовых и экономических механизмов в интересах правящей элиты
- Идеология моделируется в соответствии с нуждами режима
- Приоритет отдается политической целесообразности, а не идеологической целостности
Таким образом, политический режим Венгрии — это сложный гибрид современного авторитаризма. Хотя формально существуют классические демократические институты, их функциональность и содержание трансформированы. Этот режим сочетает элементы выборного гибрида, персоналистской автократии, кланового контроля над экономикой и мафиозного управления.
Виктор Орбан и откат Венгрии от демократии
Путь Венгрии к политической интеграции с Европой в конце XX века под руководством Виктора Орбана резко изменился. Его трансформация от ультралиберала к евроскептику может показаться реакцией на контекст, однако история страны указывает на сознательную стратегию.
Историческая травма венгров, связанная с Россией, повлияла на антироссийские взгляды Орбана в 1980-х, когда он требовал вывода советских войск (BBC, 2015a). В 1988 году он выступал как либеральный активист и основатель «Союза молодых демократов» (будущего «Фидес»), продвигая свободу и демократию, а также западную модель развития (BBC, 2015b). Но с 1993 года Орбан переориентировал партию вправо, внедрив консервативную риторику и проявив авторитарные черты через партийную структуру (Hockenos, 2024a).
В 1998 году он стал премьер-министром, опираясь на поддержку состоятельных слоев, но проигнорировав пенсионеров и сельское население. В 2002 году «Фидес» проиграл выборы (Hockenos, 2024b), что подтолкнуло Орбана к популизму. «Фидес» трансформировалась в националистическую платформу, избавившуюся от внутренних критиков (Hockenos, 2024c).
Неэффективность лево-либерального правительства и экономические кризисы 2000-х подготовили возвращение Орбана (Yglesias, 2014a). «Шоковая терапия» МВФ, Всемирного банка и ЕС усугубила неравенство (Yglesias, 2014b). Признание премьер-министра во лжи в 2006 году подорвало доверие общества (Hungary PM, 2006a–b). Разочарование в демократии и либеральной рыночной экономике росло.
После победы Орбана в 2010 году и получения конституционного большинства начался переход к авторитаризму: была принята новая конституция, изменена избирательная система, ключевые институты заняли лоялисты (Kreko & Enyeldi, 2018b). СМИ попали под контроль государства, оппозиция была объявлена «врагами нации».
В этот период:
- свобода прессы была ограничена;
- избирательные законы изменены;
- оппозиция маргинализирована;
- политический дискурс поляризован;
- система сдержек и противовесов разрушена;
- усилился контроль над гражданским обществом.
Выборы 2018 года были критическими для Орбана. Председатель парламента Ласло Кевер заявил: «Если мы сможем править ещё четыре года, наши изменения станут необратимыми» (Peter Kreko, Enyeldi Zsolt 2018). Победа была обеспечена за счёт популистской тактики: социальная помощь и страх перед миграцией. Орбан использовал жёсткую риторику против либеральных элит, делая акцент на национальной идентичности и традиционных ценностях.
«Фидес» превратилась в гибкую политическую силу, прошедшую путь от либерализма к этатизму, от центристских к правым позициям. Религия стала как источником идеологической легитимности, так и инструментом влияния на социальные слои (Коваленко, 2007). Отдаление от Запада и националистическая риторика усилили позиции Орбана. Радикальный разворот Венгрии, несмотря на членство в ЕС и участие в рыночной экономике, объясняется способностью Орбана точно улавливать общественные настроения. Слабость демократических традиций до 1989 года и покорность общества после подавления восстания 1956 года подготовили почву для этой политики (Bozóki, Fleck 2024).
Неэффективное управление и утрата доверия к демократическим институтам заложили основу общего разочарования в либеральной демократии. Этот тренд проявляется не только в Венгрии — аналогичные популистские и авторитарные тенденции наблюдаются в Чехии, Сербии, Словакии. Но методы, использованные Орбаном, были не репрессивными, а манипулятивными и косвенными.
Его этнонационализм и риторика гегемонии бросают вызов правовым основам либеральной демократии (Maastricht University 2023). Это часть новой авторитарной парадигмы, возникшей из-за кризиса глобализации и экономического краха 2008 года. Политика Орбана представляет реальную угрозу не только для Венгрии, но и для будущего либерализма в Европе.
Законы были переписаны под систему
Воспользовавшись мандатом избирателей, Орбан в 2010 году решил реформировать судебную систему, переписать юридический кодекс и ввести новую конституцию. Новые законы затрудняли попадание новых партий в парламент, но облегчали победу «Фидес» даже при снижении количества голосов. Новый юридический кодекс легализовал клановое управление «Фидес» и позволил обойти механизмы внутреннего контроля (Bánkuti, Halmai, Scheppele 2012).
Многие политические решения Орбана были направлены именно на это. Например, один закон снизил пенсионный возраст судей с 70 до 62 лет, создав сотни вакансий, которые «Фидес» заполнил лоялистами (Zack Beauchamp 2024a). Затем юрисдикция Конституционного суда, в который назначались «друзья» премьер-министра, была расширена, чтобы обеспечивать нужные решения (Zack Beauchamp 2024b).
В 2018 году реформа судебной системы продолжилась под предлогом борьбы с коррупцией и контролем над выборами — вновь были назначены лояльные кадры (Zack Beauchamp 2024c). Двухтретье большинство в парламенте и контроль над судами позволили правительству «Фидес» подчинить себе любые институты, потенциально угрожающие власти (Zack Beauchamp 2024d).
СМИ
После выборов 2010 года был принят новый закон о СМИ, по которому за нарушение моральных норм и «несбалансированное освещение событий» медиа грозили крупные штрафы. Для исполнения закона была создана контролирующая комиссия из представителей правящей партии (Marius Dragomir 2017a), получившая полномочия регулировать всю медиасферу. Это привело к увольнению множества независимых журналистов и превращению СМИ в инструмент пропаганды.
Более эффективным средством подавления свободной прессы стало экономическое давление: правительство закупало рекламные площади в СМИ для социальных кампаний, делая издания финансово зависимыми (David 2018a). Рекламные бюджеты распределялись политически — проправительственные медиа получали больше, критические — банкротились и продавались государству или его союзникам (David 2018b). К 2017 году, из-за закона и рыночного давления, около 90% венгерских медиа оказались под прямым или косвенным контролем правительства (Marius Dragomir 2017b).
В 2018 году около 500 медиа были объединены в «Центральноевропейский фонд прессы и медиа», лояльный «Фидес», что за один день создало крупнейший медиаконгломерат в Европе (David Frum 2018c). В 2020 году крупнейшее независимое СМИ «Index» было продано бизнесу, связанному с «Фидес». Радиостанция «Klubrádio», несмотря на 90% потерь рекламных доходов в 2011 году, продолжала вещание, но в итоге была лишена эфира Медиа-советом — сейчас вещает только онлайн. Частотный диапазон отдан проправительственным СМИ (Zack Beauchamp 2024e). Свободная пресса существует, но охватывает лишь 4% населения и имеет минимальное влияние. Социальные сети сохраняют инклюзивность, хотя попытки ограничений тоже предпринимались (Пал Дуней 2021).
Управляемая избирательная система
Одним из первых шагов Орбана была реформа избирательной системы. Более половины мандатов теперь разыгрываются в одномандатных округах, остальные — по пропорциональной системе. Были также перераспределены границы округов. Власти использовали возможность варьировать численность избирателей от 60 до 90 тыс. чел., чтобы разбросать оппозиционных избирателей по крупным округам, а сторонников «Фидес» — по мелким (Paul Krugman 2014).
Это позволило «Фидес» получить двухтретье большинство в парламенте в 2014 и 2018 годах при отсутствии большинства голосов.
Новые законы создали дополнительные препятствия для оппозиции. Например, ранее при недостижении 50% назначался второй тур, теперь победитель определяется простым большинством. Закон также обязывает партии участвовать минимум в 27 округах, а другой — затрудняет объединение мелких партий в блоки (Zack Beauchamp 2024f). В результате оппозиция делит антифидесовские голоса между кандидатами, и «Фидес» выигрывает с относительным меньшинством (Wilkin 2018c–e).
Многие поправки вносились технически скрытно — например, изменения в избирательное законодательство «прятались» в законы по борьбе с терроризмом (Zack Beauchamp 2024g). Такая стратегия получила название «автократический легализм»: авторитарные нормы вводятся под видом законных процедур (Zack Beauchamp 2024h). Поэтому международные организации называют венгерские выборы свободными, но несправедливыми (European Parliament 2022).
Внесённые изменения устранили необходимость фальсификаций — сама система делает победу оппозиции практически невозможной. Доказательством стала неудача объединённой оппозиции на выборах 2022 года (Korkut 2022a–d). При отсутствии ресурсов и доступа к СМИ оппозиция проиграла, несмотря на согласованные стратегии и кандидатов. «Фидес» снова получил двухтретье большинство, выиграв 98% одномандатных округов за пределами Будапешта.
«Ситуация настолько ухудшилась, что Венгрия превратилась в "избирательную автократию". Отсутствие решительных действий ЕС способствовало формированию гибридного режима — выборы проводятся, но демократические стандарты игнорируются» (European Parliament 2022b).
Оппозиция и гражданское общество
Опросы, проведённые до парламентских выборов в апреле 2010 года, показали, что венгры сильнее других народов региона разочарованы демократией и испытывают к ней недоверие (Richard Wike 2010a). Виктор Орбан, уловив это настроение, пообещал больше справедливости и демократии, а также очищение государственных институтов от коммунистской элиты. В глазах многих венгров «Фидес» и его лидер воспринимались как аналог Владимира Путина, обеспечившего в России стабильность после хаоса ельцинской эпохи (Wike 2010b).
Правительство одновременно преследует оппозицию за старые коррупционные скандалы и угрожает ей крупными штрафами (Kreko & Enyeldi 2018c). Периодически правоохранительные органы начинают расследования против оппозиционеров и освещают их максимально публично (Kreko & Enyeldi 2018d). Хотя ни один заметный оппозиционер не был осуждён по обвинению в коррупции, общество воспринимает такие обвинения как рутину политической игры.
Анализ политико-общественной жизни Венгрии показывает, что административное давление и ограничения подорвали доверие к оппозиции. Контроль власти над медиа расширяет её возможности для манипуляции и мешает оппозиции донести свою позицию до широкой аудитории и завоевать доверие. Например, на выборах 2022 года объединённая оппозиция критиковала Орбана по вопросам войны в Украине, монополий и инфляции, стремясь разорвать паттерн бесконечного пребывания правящей силы у власти (Korkut 2022e). Однако ей не удалось убедить избирателей в том, что она способна предложить реальные решения (Korkut 2022f). Орбан же чувствительно реагировал на болевые темы, строя кампанию на обещаниях стабильности в период неопределённости и манипуляциях на тему защиты нации (Korkut 2022g).
Зависимость Венгрии от российской энергии и торговли осложнила позицию Орбана по отношению к войне в Украине. В отличие от большинства европейских лидеров, он не осудил Владимира Путина, а напротив — делал ему реверансы. В ответ на критику Орбан заявил, что если оппозиция придёт к власти, Россия перекроет газ, и венгерская экономика рухнет (Реньи 2022).
Оппозиции нечего предложить обществу, кроме дальнейшей либерализации. Большинство оппозиционных партий (за исключением ультраправой Jobbik) обещают «больше Европы» для Венгрии, но сторонники «Фидес» считают, что за последние 10 лет сближение с Европой обернулось катастрофой — социальное государство исчезло, рабочие места под угрозой, люди не уверены в завтрашнем дне. Для них голосовать за «Фидес» — логичное решение (Kreko & Enyeldi 2018e).
Несмотря на неравенство доходов, Орбан популярен среди бедных. Он использует их тревоги по поводу национальной идентичности и применяет манипулятивную тактику (Kreko & Enyeldi 2018f). Правительство создало общественные рабочие программы, обеспечивающие занятость бедных, а их дети получают бесплатное горячее питание в школах и детсадах (Kreko & Enyeldi 2018g). Эта стабильная электоральная база опасается, что смена власти лишит их государственной поддержки. Жители малых городов боятся, что их голос за оппозицию станет известен и они потеряют работу и субсидии (Kreko & Enyeldi 2018h). Дополнительное беспокойство связано с возможным наплывом беженцев, с которыми, по мнению граждан, придётся делить государственную помощь (Soguel 2020a).
Результаты выборов и поведение избирателей показывают, что люди предпочитают знакомого лидера новым кандидатам и не воспринимают прозападную, либеральную риторику. И беднейшие регионы на северо-востоке, и богатые — на западе страны поддержали Орбана. Оппозиция по-прежнему ограничена Будапештом. Последние выборы доказали, что даже в Европе возможна «нелиберальная демократия».
Неправительственные организации как угроза авторитаризму
Одним из институтов, которые авторитаризм воспринимает как угрозу, остаются НПО — один из столпов демократии. В Венгрии их дискредитация идёт через создание образа «предателей». Премьер-министр и другие представители элиты обвиняют НПО в служении интересам иностранных государств и получении внешнего финансирования (Soguel 2020b). В 2023 году парламент принял пакет мер по «ограничению иностранного влияния», распространяющийся как на НПО, так и на партии. В 2017 году Орбан предложил закон о «иностранных агентах» по российскому образцу, однако под давлением ЕС в 2021 году этот проект был отменён (Гослинг 2025).
Параллельно ужесточились законы по отношению к профсоюзам, защищающим права работников. Право на забастовку де-факто ограничено (Comelli & Horvath 2018a). Власти дискредитировали профсоюзы через кампании против отдельных их лидеров (Comelli & Horvath 2018b).
Коррупция как инструмент новой системы Венгрии
Коррупция в Венгрии была широко распространена ещё со времён коммунистического режима. В 1990-х годах проникновение коррупции во все сферы жизни называлось одной из главных причин ненависти к коммунистической системе в Центральной Европе. Тем не менее, большинство венгров всё ещё выступают против взяточничества, поскольку простые граждане не получают от коррупции никакой выгоды (Jancsics 2024a).
С 2010 года партия «Фидес» начала системную трансформацию масштабных коррупционных схем. Эти схемы оформились как сложные сети, управляемые верхушкой политической элиты. Ближний круг Орбана контролирует не только политические институты, но и экономику, и «постоянно присваивает огромные объёмы государственных ресурсов» (Jancsics 2024b). Они используют фиктивные компании для сокрытия прибыли и принимают законы, легализующие коррупцию. Например, в 2012 году табачная промышленность Венгрии стоимостью 2,5 миллиарда долларов была превращена в государственную монополию (NOERR 2024). Под предлогом «предотвращения курения среди несовершеннолетних» Национальная некоммерческая табачная торговая компания распределила лицензии между аффилированными с правительством структурами. В центре схемы, управляемой более чем 500 фиктивными компаниями, находится бывший мэр родного города Орбана — Лёринц Месарош, один из самых богатых людей Венгрии (Statista 2024).
Эти схемы приносят выгоду и нижестоящим членам «Фидес». «Законодатели использовали реструктуризацию табачного рынка не только для обогащения нескольких олигархов, но и для вознаграждения “клиентов” партии» (Jancsics 2024c).
Одним из факторов, укрепивших власть Орбана, стала финансовая помощь Европейского союза — около 34 миллиардов долларов между 2014 и 2020 годами (Scheffer 2024). Эти средства использовались для формирования олигархического класса, 90% доходов которого поступало от государственных закупок, а цены завышались в 1,7–10 раз (Corruption Research Centre Budapest 2019). Люди вроде Месароша разбогатели через государственные контракты. Оппозиция считает, что его состояние на самом деле принадлежит Орбану. Также от госконтрактов выигрывают отец и зять Орбана (Magyar и Madlovics 2019).
Несмотря на нарушение Венгрией норм ЕС, средства продолжали поступать в страну и способствовали становлению авторитарного кланового капитализма. Приближённые Орбана использовали эти средства для развития частного бизнеса (Дуней 2021b). Когда инвестиции зятя Орбана привели к убыткам в 40 миллионов евро из-за грубых нарушений стандартов, правительство решило проблему, выплатив ЕС крупный штраф. Пока больницы находились в ужасном состоянии, субсидии направлялись на строительство футбольных стадионов в интересах приближённых к правительству лиц (Kenneth Roth 2021). Этот клановый капитализм финансировался через штрафы из бюджета, а европейские средства обслуживали новую экономическую элиту.
Использование бюджетных ресурсов авторитарными режимами для решения внутренних проблем — это типичная модель поведения, которая в долгосрочной перспективе ведёт к серьёзным нарушениям демократических принципов.
Экономика
В 1990-х годах, чтобы повысить конкурентоспособность и сократить внешний долг, государственная собственность была приватизирована, что рассматривалось как средство внедрения капитализма и привлечения иностранных инвестиций. Венгрия быстро либерализовалась и построила более открытую экономику, чем многие старые капиталистические страны. Иностранные компании из Австрии, Германии и Италии доминировали в банковской сфере, супермаркетах, IT и мобильной связи. В производственном секторе преобладали такие компании, как Audi, General Electric, Mercedes Benz и Bosch. Венгрия стала неолиберальной колонией.
Для многих Венгрия выглядела как история успеха капитализма: переход от плановой диктатуры к рыночной демократии. Правительства снизили налог на прибыль корпораций до 9%. Хотя политики восхваляли малый бизнес, экономику контролировали зарубежные транснациональные корпорации. Основная часть бюджета поступала за счёт налогов на потребление, а сама экономика была ориентирована на экспорт. Это привело к снижению зарплат и росту уклонения от налогов. Государственные секторы — особенно здравоохранение и образование — столкнулись с нехваткой финансирования.
Венгры фактически не контролировали экономическую жизнь страны; они в основном выживали, продавая свой труд. В провинциях, где проживает около 20% населения, но производится 40% ВВП, зарплаты ниже как национального, так и европейского уровня. В этих регионах доступ к услугам и социальной защите был более ограниченным (Дуней 2021c).
Глобальный экономический кризис 2008 года ударил по Венгрии и усугубил проблемы. Правый лидер Виктор Орбан точно определил «болезнь» страны: либерализация не оправдала надежд большинства граждан. Он применил нетрадиционную экономическую политику в ответ на «финансовый кризис Запада» и предложил модель «нелиберального общества». В 2010 году были введены высокие налоги на иностранные банки и западные компании. В ответ на обвинения в коррупции Орбан заявил, что хочет создать «национальный капиталистический класс», поощрять внутренние инвестиции и укреплять местную экономику (Comelli и Horvath 2018c). Часть коммунального хозяйства и банковского сектора была национализирована, введены новые налоги.
Эти меры, хоть и не всегда эффективные, расценивались как попытка излечить раны, нанесённые шоковой терапией 1990-х годов. Границы между государственным и частным секторами размылись. Без применения насилия Орбан усилил свою политическую и экономическую власть, используя коррупцию как инструмент. Эти меры подорвали демократические нормы. Государство стало играть более активную роль в экономике. Орбан проводил политику ограничения иностранного влияния, продвижения этнического национализма и акцентирования национального суверенитета.
Этнический национализм, даже будучи переплетённым с коррупцией и авторитарными практиками, оправдывал формирование новой венгерской экономической элиты. «Экономический патриотизм Орбана имеет характер кланового капитализма; нет никаких доказательств, что его “друзья” не выведут капитал в офшоры. Он умеет эмоционально апеллировать к изолированным слоям общества» (Comelli и Horvath 2018d).
За последние 15 лет около 700 000 венгров уехали работать за границу. Денежные переводы составляют 3,4% ВВП, а в некоторые годы — до 10% (Дуней 2021d), что является важной поддержкой экономики страны.
Орбан также воспользовался финансовой помощью ЕС. После 2004 года в Венгрии отмечался устойчивый экономический рост. К 2017 году «Фидес» добилась 4% ежегодного роста, стабильного бюджета, низкого долга и уровня безработицы (Kreko и Enyeldi 2018i).
Однако негативные последствия экономической политики Орбана проявились в: национализации частных пенсионных фондов; сокращении социальных расходов для бедных; истощении бюджетов на науку и образование; введении новых налогов, отпугивающих иностранные инвестиции.
Манипуляция, медиа и государство
Орбан назвал свои реформы «национальной революцией через избирательную урну» (Еремина 2016). Он использовал идею двойного гражданства, упростив получение паспортов для этнических венгров за пределами страны, а также инициировал изменение названия страны с «Венгерская Республика» на просто «Венгрия». Всё это символически подчёркивало, что власть исходит от этнонации, а не от гражданского общества.
Ключевым элементом авторитарного укрепления стала антииммигрантская риторика. С 2015 года, в разгар «миграционного кризиса», Орбан начал активно строить образ «внешнего врага» — в том числе Джорджа Сороса и ЕС, якобы пытавшихся «размыть христианскую Европу». Были запущены кампании: «Остановим Брюссель», «Остановим Сороса», «Национальные консультации» и др., которые активно транслировались через захваченные государственные медиа.
Примером медиа-пропаганды стала поддержка журнала Figyelő, на 70% финансируемого государством, который в 2018 году опубликовал список «агентов Сороса» — учёных, правозащитников и активистов. На кампании с билбордами и ТВ было потрачено до 250 млн долларов.
В 2017 году принят закон «Стоп Сорос», ограничивающий финансирование НПО и обязывающий их регистрироваться как «иностранные агенты». В 2018 году Конституционный суд Венгрии одобрил эти меры, несмотря на протесты ЕС и правозащитных организаций.
Таким образом, была выстроена медиасистема, полностью подконтрольная властям: из 88 газет 78 принадлежат лоялистам, национальное телевидение обслуживает исключительно правительственную повестку. Медийное пространство оппозиции резко ограничено.
Внешняя политика и геополитика
ЕС остался главным донором Венгрии, но сам Орбан трактует европейскую идентичность прагматически. Несмотря на критику и расследования в отношении коррупции, Венгрия сохраняла полномочия в рамках ЕС, включая председательство в Совете ЕС в 2024 году.
В то же время Будапешт активно сближался с альтернативными авторитарными режимами. Россия — поставщик энергии и стратегический партнёр, с которым заключены многомиллиардные контракты, включая строительство АЭС «Пакш-2». Китай инвестирует в инфраструктуру (например, железная дорога Будапешт–Белград), а Азербайджан и Турция рассматриваются как источники дешёвых ресурсов и идеологические партнёры. Венгрия блокировала заявления ЕС, критикующие эти страны за нарушения прав человека.
Орбан — единственный лидер ЕС, не осудивший Путина после начала войны в Украине. Он заявил, что поддержка Украины угрожает энергетической безопасности Венгрии. В то же время он укрепил двусторонние связи с Кремлём, используя конфликт для дальнейшего внутреннего укрепления.
Заключение: Гибридный авторитаризм под видом демократии
С 2010 года Венгрия под руководством Виктора Орбана перешла от либеральной демократии к конкурентному авторитаризму. Эта трансформация сопровождалась следующими мерами:
- Переписана Конституция 1949 года, установлена новая Основная законность, усилившая власть парламента и правительства;
- Судебная система подверглась контролю, включая Конституционный суд и Верховный суд;
- Независимые медиа были поглощены или закрыты;
- Гражданское общество подверглось дискредитации через закон «об иностранных агентах» и пропаганду;
- Выборы остались формально конкурентными, но несправедливыми из-за неравного доступа к СМИ, репрессий и манипуляции избирателями.
Экономическая модель сместилась от неолиберального импортозависимого государства к олигархическому клановому капитализму. Вместо демократических норм доминируют правящий класс, коррумпированные элиты и клиентелизм. ЕС — хотя и критикует Будапешт — фактически финансировал укрепление этого режима, особенно через структурные фонды.
Венгрия остаётся членом ЕС и НАТО, но фактически представляет альтернативную модель — «нелиберальной демократии», авторитарной по сути, но сохраняющей видимость выборов, парламента и свобод. Это гибридный режим, в котором:
- коррупция — не побочный эффект, а системный механизм власти;
- национализм используется для консолидации общества;
- внешняя политика направлена на многовекторность с приоритетом на Восток;
- демократические институты существуют номинально, но не функционируют по назначению.
Таким образом, режим Орбана представляет собой пример устойчивого, гибкого и опасного конкурентного авторитаризма в центре Европы — и потенциальную модель для подражания другими правыми популистами и автократами в регионе.
Источники
Viktor Orban. 2014. Prime Minister Viktor Orbán’s Speech at the 25th Bálványos Summer Free University and Student Camp. website of the Hungarian Government. July 26
http://2010- 2015.miniszterelnok.hu/in_english_article/_prime_minister_viktor_orban_s_speech_at_the_25th_balvanyos_summer_free_unive rsity_and_student_camp
Фарид, Закария. 2004. Возникновение нелиберальных демократий // Логос. № 2 (42). С. 56
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018a. Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Wilkin, Peter. 2018a. The Rise of ‘Illiberal’ Democracy: The Orbánization of Hungarian Political Culture, Journal of World-System Research. June.
https://jwsr.pitt.edu/ojs/jwsr/article/view/716
Wilkin, Peter. 2018b. The Rise of ‘Illiberal’ Democracy: The Orbánization of Hungarian Political Culture, Journal of World-System Research. June.
https://jwsr.pitt.edu/ojs/jwsr/article/view/716
Cooper, Luke. 2023a. Autocratic Nationalism in Hungary: Viktor Orbán as a Hegemonic Actor, LSE Research Online
https://eprints.lse.ac.uk/118153/
Cooper, Luke. 2023b. Autocratic Nationalism in Hungary: Viktor Orbán as a Hegemonic Actor, LSE Research Online
https://eprints.lse.ac.uk/118153/
Cooper, Luke. 2023c. Autocratic Nationalism in Hungary: Viktor Orbán as a Hegemonic Actor, LSE Research Online
https://eprints.lse.ac.uk/118153/
Comelli, Martin and Horvath, Vera. 2018a. "What Orbán Knows and His Enemies Don’t", Jacobin
https://jacobin.com/2018/03/viktor-orban-hungary-fidesz-authoritarian-opposition
Comelli, Martin and Horvath, Vera. 2018b. "What Orbán Knows and His Enemies Don’t", Jacobin
https://jacobin.com/2018/03/viktor-orban-hungary-fidesz-authoritarian-opposition
Мадьяр, Балинт. 2016a. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства на примере Венигрии.
https://www.postcommunistregimes.com/wp-content/uploads/2021/07/2016.05.03.pdf.
Мадьяр, Балинт. 2016b. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства на примере Венигрии.
https://www.postcommunistregimes.com/wp-content/uploads/2021/07/2016.05.03.pdf.
BBC. 2015a. “Виктор Орбан: от критика до друга Путина”. February 17
https://www.bbc.com/russian/international/2015/02/150216_hungary_orban_putin
BBC. 2015b. “Виктор Орбан: от критика до друга Путина”. February 17
https://www.bbc.com/russian/international/2015/02/150216_hungary_orban_putin
Hockenous, Paul. 2024a. Hungary’s Descent Into Dictatorship. Foreign Policy. December 6
https://foreignpolicy.com/2024/12/06/hungary-viktor-orban-democracy-dictatorship-illiberalism-eu/
Hockenous, Paul. 2024b. Hungary’s Descent Into Dictatorship. Foreign Policy. December 6
https://foreignpolicy.com/2024/12/06/hungary-viktor-orban-democracy-dictatorship-illiberalism-eu/
Matthew, Yglesias. 2014a. Hungary’s Prime Minister thinks it’s time to ditch liberal democracy. VOX. July 29.
Matthew, Yglesias. 2014b. Hungary’s Prime Minister thinks it’s time to ditch liberal democracy. VOX. July 29.
Hungary PM: we lied to win election. 2006a. The Guardian. September 18
https://www.theguardian.com/world/2006/sep/18/1
Hungary PM: we lied to win election. 2006b. The Guardian. September 18
https://www.theguardian.com/world/2006/sep/18/1
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018b Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Коваленко, Анна. 2007. Нео-авторитаризм и лидерство: последствия для современной Украины. Connections. January 1
Bozóki, András and Fleck, Zoltán. 2024. Embedded Autocracy: Hungary in the European Union. Lexington Books. London.
Bánkuti, Miklós, Gábor Halmai, and Kim Lane Scheppele. “Disabling the Constitution.” Journal of Democracy, vol. 23, no. 3, 2012, pp. 138–146.
Beauchamp, Zack. 2024a. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
Beauchamp, Zack. 2024b. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
Beauchamp, Zack. 2024c. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
Beauchamp, Zack. 2024d. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
Dragomir, Marius. 2017a. The state of Hungarian media: Endgame. Media@LSE blog. August 27.
https://blogs.lse.ac.uk/medialse/2017/08/29/the-state-of-hungarian-media-endgame/
Frum, David. 2018a. The Risks to Freedom in Hungary. The Atlantic. April 5
https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/04/hungary-elections-orban/557294/
Frum, David. 2018b. The Risks to Freedom in Hungary. The Atlantic. April 5
https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/04/hungary-elections-orban/557294/
Dragomir, Marius. 2017b. The state of Hungarian media: Endgame. Media@LSE blog. August 27.
https://blogs.lse.ac.uk/medialse/2017/08/29/the-state-of-hungarian-media-endgame/
Frum, David. 2018c. The Risks to Freedom in Hungary. The Atlantic. April 5.
https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/04/hungary-elections-orban/557294/
Beauchamp, Zack. 2024e. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
Дуней, Пал. 2021a. Играя со всеми: Многовекторная внешняя политика Венгрии. Per Concordiam. April 22.
Krugman, Paul. 2014. Hungary, An Election in Question, Part 2. The New York Times. February 28.
Beauchamp, Zack. 2024f. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
Wilkin, Peter. 2018c. The Rise of ‘Illiberal’ Democracy: The Orbánization of Hungarian Political Culture, Journal of World-System Research. June.
https://jwsr.pitt.edu/ojs/jwsr/article/view/716
Wilkin, Peter. 2018d. The Rise of ‘Illiberal’ Democracy: The Orbánization of Hungarian Political Culture, Journal of World-System Research. June.
https://jwsr.pitt.edu/ojs/jwsr/article/view/716
Wilkin, Peter. 2018e. The Rise of ‘Illiberal’ Democracy: The Orbánization of Hungarian Political Culture, Journal of World-System Research. June.
https://jwsr.pitt.edu/ojs/jwsr/article/view/716
Beauchamp, Zack. 2024g. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
Beauchamp, Zack. 2024h. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
News European Parlament. 2022a. MEPs: Hungary can no longer be considered a full democracy. Press Releases. September 15.
Korkut, Umut.2022a. Viktor Orbán: Hungary’s controversial authoritarian prime minister secures yet another term in national election. The Conversation. April 4
Korkut, Umut.2022b. Viktor Orbán: Hungary’s controversial authoritarian prime minister secures yet another term in national election. The Conversation. April 4
Korkut, Umut.2022c. Viktor Orbán: Hungary’s controversial authoritarian prime minister secures yet another term in national election. The Conversation. April 4
Magyar Bálint, and Bálint Madlovics. 2022. Hungary 2022: Election Manipulation and the Regime’s Attempts at Electoral Fraud. Democracy Institute.
Korkut, Umut.2022d. Viktor Orbán: Hungary’s controversial authoritarian prime minister secures yet another term in national election. The Conversation. April 4
News European Parlament. 2022b. MEPs: Hungary can no longer be considered a full democracy. Press Releases. September 15.
Wike, Richard. 2010a. “Hungary Dissatisfied with Democracy, but Not Its Ideals,” Pew Research Center. April 7
www.pewglobal.org/2010/04/07/hungary-dissatisfied-with-democracy-but-not-its-ideals
Wike, Richard. 2010b. “Hungary Dissatisfied with Democracy, but Not Its Ideals,” Pew Research Center. April 7
www.pewglobal.org/2010/04/07/hungary-dissatisfied-with-democracy-but-not-its-ideals
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018c. Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018d. Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Korkut, Umut.2022e. Viktor Orbán: Hungary’s controversial authoritarian prime minister secures yet another term in national election. The Conversation. April 4
Korkut, Umut.2022g. Viktor Orbán: Hungary’s controversial authoritarian prime minister secures yet another term in national election. The Conversation. April 4
Korkut, Umut.2022f. Viktor Orbán: Hungary’s controversial authoritarian prime minister secures yet another term in national election. The Conversation. April 4
Реньи, Дэниел Пол. 2022. Орбан: левые заключили пакт с украинцами. 444.hu. April 1
https://444.hu/2022/04/01/orban-a-baloldal-lepaktalt-az-ukranokkal
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018e. Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018f. Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018g. Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018h. Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Soguel, Dominique. 2020a. From democracy to authoritarianism: Hungary under Orbán. The Christian Scince Monitor. April 9
Soguel, Dominique. 2020b. From democracy to authoritarianism: Hungary under Orbán. The Christian Scince Monitor. April 9
Гослинг, Тим. 2025. Трамп "вдохновил" Орбана, Фицо и Вучича: НПО под прицелом. DW. March 3
https://www.dw.com/ru/primer-trampa-vdohnovil-orbana-fico-i-vucica-npo-pod-pricelom/a-71916331
Comelli, M., and Horvath, V. 2018a. What Orbán Knows and His Enemies Don’t. Jacobin.
https://jacobin.com/2018/03/viktor-orban-hungary-fidesz-authoritarian-opposition
Comelli, M., and Horvath, V. 2018b. What Orbán Knows and His Enemies Don’t. Jacobin.
https://jacobin.com/2018/03/viktor-orban-hungary-fidesz-authoritarian-opposition
Jancsics, David. 2024a. Sociology of Corruption: Patterns of Illegal Association in Hungary. Cornell University Press. London
Jancsics, David. 2024b. Sociology of Corruption: Patterns of Illegal Association in Hungary. Cornell University Press. London
NOERR. 2024. The Case of Tobacco in Hungary. March 24
https://www.noerr.com/en/insights/the-case-of-tobacco-in-hungary
Statista. 2024
https://www.statista.com/statistics/1101487/hungary-estimated-net-worth-of-the-ten-richest-persons/
Jancsics, David. 2024c. Sociology of Corruption: Patterns of Illegal Association in Hungary. Cornell University Press. London
Scheffer, Joakim. 2024. Hungary Emerges as a Top Performer in EU Fund Utilization. Hungarian Conservative. January 8.
https://www.hungarianconservative.com/articles/current/hungary_eu_top_performer/
Corruption Research Centre Budapest. 2019. The EU Funds, Viktor Orbán, and Lőrinc Mészáros, the Hungarian Gas Fitter. March.
Magyar, Balint and Madlovics, Balint. 2019. Hungary’s Mafia State Fights for Impunity. Balkan Insight, Reporting Democracy section. June 21.
https://balkaninsight.com/2019/06/21/hungarys-mafia-state-fights-for-impunity/
Дуней, Пал. 2021b. Играя со всеми: Многовекторная внешняя политика Венгрии. Per Concordiam. April 22.
Roth, Kenneth. 2021. Готова ли демократия проявить себя, когда авторитаризм стоит в оборонительной позиции? Human Rights Watch.
https://www.hrw.org/ru/world-report/2022/autocrats-on-defensive-can-democrats-rise-to-occasion
Дуней, Пал. 2021c. Играя со всеми: Многовекторная внешняя политика Венгрии. Per Concordiam. April 22.
Comelli, M., and Horvath, V. 2018c. What Orbán Knows and His Enemies Don’t. Jacobin.
https://jacobin.com/2018/03/viktor-orban-hungary-fidesz-authoritarian-opposition
Comelli, M., and Horvath, V. 2018c. What Orbán Knows and His Enemies Don’t. Jacobin.
https://jacobin.com/2018/03/viktor-orban-hungary-fidesz-authoritarian-opposition
Дуней, Пал. 2021d. Играя со всеми: Многовекторная внешняя политика Венгрии. Per Concordiam. April 22.
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018i. Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Еремина, Наталья. 2016. Авторитарный дрейф в ЕС. Куда идут Венгрия и Польша? Евразия Экперт. November 9.
https://eurasia.expert/avtoritarnyy-dreyf-v-es-kuda-idut-vengriya-i-polsha/
Soguel, Dominique. 2020с. From democracy to authoritarianism: Hungary under Orbán. The Christian Scince Monitor. April 9
The Guardian. 2018. Hungary passes anti-immigrant 'Stop Soros' laws. June 18
https://www.theguardian.com/world/2018/jun/20/hungary-passes-anti-immigrant-stop-soros-laws
Kreko, Peter, Zsolt Enyeldi. 2018j. Explaining Eastern Europe: Orbán’s Laboratory of Illiberalism, ournal of Democracy. July
Gorondi, Pablo. 2018. “Hungary: Pro-Government Weekly Prints List of ‘Soros Mercenaries'”. Associated Press. April 12
https://apnews.com/general-news-6fc8ca916bdf4598857f58ec4af198b2
Gavin, Gabriel, and Jack Victor. 2024. Hungary ready to quit Russian oil — for a price. Politico. November 20
https://www.politico.eu/article/hungary-ready-quit-russia-oil-price/
Дуней, Пал. 2021e. Играя со всеми: Многовекторная внешняя политика Венгрии. Per Concordiam. April 22.
Budapest Business Journal. 2018. “Orbán: If EU Doesn’t Pay, Hungary Will Turn to China”. January 11
https://bbj.hu/politics/foreign-affairs/visits/orban-if-eu-doesn-t-pay-hungary-will-turn-to-china/
Gavin, Gabriel, and Jack Victor. 2024. Hungary ready to quit Russian oil — for a price. Politico. November 20
https://www.politico.eu/article/hungary-ready-quit-russia-oil-price/
Schwartz, Felicia, and Foy Henry. 2024. Historic NATO summit overshadowed by questions about Biden. Financial Times. July 12
https://www.ft.com/content/498af092-0c81-4cbc-aa09-6e7d7b5f69f3
