(Статья подготовлена в рамках исследования KHAR Center «Авторитарные режимы и механизмы трансрегионального влияния»)
Весьма быстро меняющаяся, полная политической напряженности и жестких дискуссий Турция в эти дни готовится к очень важному событию — саммиту лидеров НАТО. Эта подготовка не ограничивается лишь уборкой улиц, латанием асфальта и введением запретов, которые на две недели едва ли не парализуют большую часть столицы Анкары; в то же время накануне саммита НАТО власть усиливает тотальный контроль над обществом. В столице проводятся массовые аресты, и при этом не делается никаких различий между потенциальным террористом, выступающим против НАТО леваком и даже преподавателем университета (Bianet, 2026); обращения оппозиционных СМИ за аккредитацией на саммит массово отклоняются НАТО по требованию Анкары (Cumhuriyet, 2026).
С другой стороны, на внутриполитической арене страны происходят события, которые казались невозможными несколько лет или даже месяцев назад: руководство главной оппозиционной партии руками суда объявляется «в корне нелегитимным», бывшее руководство заявляет о своих законных правах на партию и пытается переформировать её структуры, звучат предположения о расколе НРП (CHP) и создании новой партии. На фоне растущих экономических проблем прогнозируется возможность проведения досрочных выборов; внутри самой власти, с одной стороны, усиливается пропаганда того, что «Турция еще некоторое время нуждается в Эрдогане», а с другой — озвучиваются предложения, касающиеся постэрдогановского периода. Некоторые преподносят всё происходящее как «высший разум», «план глубинного государства», в то время как другие расценивают это как хаотичные, импульсивные репрессии власти, не просчитывающей их последствий.
KHAR Center анализирует последние события во внутренней и внешней политике Турции вместе с экспертом по внешней политике, бывшим депутатом от ПСР (AKP) и руководителем исследовательского центра Metropoll Суатом Кыныклыоглу. Анализ выстроен вокруг вопроса: «Куда идет Турция — к полностью закрытому авторитаризму или к полной трудностей демократической трансформации?».
Суат Кыныклыоглу: руководитель Исследовательского центра Metropoll
Авторитарная консолидация
Кыныклыоглу считает, что происходящее в Турции — это консолидация авторитаризма: «В Турции процессы продолжаются динамично. Происходит много событий, и в предстоящий период мы увидим новые. Возможно, будет создана новая партия, и мы посмотрим, как эту партию встретит общественность, что она будет значить для НРП (CHP). Но если говорить в целом, можно сказать, что авторитаризм в Турции укрепляется».
Эксперт подчеркивает, что турецкий авторитаризм — одна из самых сложных моделей в мире, имеющая свои специфические тонкости, и выражает это словом «софистицированный» (многослойная хитрость) в турецком языке: «В Турции вы не падаете с третьего этажа, как в Москве. Если бы люди каждые две-три недели выпадали из окон, как в Москве, управлять этой системой, вероятно, было бы невозможно. Думаю, Эрдоган тоже это знает. Поэтому он делает это очень софистицированно. В Турции вопросы решаются методами, которые называются “lawfare” – использованием права в политических целях или через правоохранительные органы. Это многослойная система — есть медиа, есть управление общественным мнением, есть вопрос производства согласия по определенным вопросам, есть использование внешней политики во внутренней. Например, в последние дни я слышу от окружающих людей: «В Иране война, что будет с Сирией — неясно. Если завтра-послезавтра начнется война с Израилем, вы захотите, чтобы во главе стоял Озгюр Озель или Тайип Эрдоган?» Даже некоторые оппозиционно настроенные люди говорят, что в таких ситуациях отдают предпочтение Эрдогану. Потому что в периоды кризисов и неопределенности избиратель естественным образом тяготеет к сильному лидеру. Так происходит везде в мире. Власть тоже это очень хорошо знает и использует».
Суат Кыныклыоглу верит, что происходящее в последнее время является проектом политического дизайна, но не объясняет это риторикой «глубинного государства»: «Естественно, то, что происходит в последнее время, связано не только с НРП. Это скорее вопрос о том, как хотят спроектировать новую Турцию. То есть ясно, что у власти есть план. Я не говорю "государственный план", я говорю о плане власти. И это не импульсивный план. В голове у власти есть определенный шаблон. Этот шаблон таков: гегемон — ПСР (AKP), во главе сильный лидер — Эрдоган, а также партии, которые участвуют в выборах, поддерживают видимость демократии, но никогда не имеют права голоса в управлении страной. То есть, чтобы у них были определенные возможности в конкретных сферах, как, например, у некоторых муниципалитетов, находящихся в руках НРП, но чтобы они не могли приблизиться к центральной власти. Это модель, задуманная властью, и, по сути, она долгое время работала. Но когда Экрем Имамоглу и его команда изменили НРП и сказали: "Мы уже хотим стать властью", магия разрушилась…»
Народ, идущий на выборы, но считающий выход на улицу предательством государства…
Наш собеседник подчеркивает, что главным неопределенным вопросом в шаблоне, предусмотренном властью для новой Турции, является позиция народа. Он отмечает, что от этого фактора зависит то, насколько успешным будет новый политический дизайн власти: «Турецкий народ в этих вопросах не очень предсказуем. Во многих авторитарных режимах легитимность исходит из избирательной урны. По крайней мере, формально должны проводиться выборы, люди должны идти голосовать, и власть должна извлекать легитимность из этих выборов. Для Турции это особенно важно. Потому что, во-первых, хотя Эрдоган и ПСР находятся у власти 24 года, они не смогли убедить половину, а может быть и больше половины населения. В Турции все еще существует огромная масса людей, находящаяся в оппозиции, годами лишенная экономических и политических возможностей, понесшая различные потери, но все еще не отступившая и не согласная с этим порядком. Власть постоянно пытается установить психологическое превосходство над этой массой. Видимость в СМИ, билборды, реклама, государственные возможности, общественные ресурсы — все это работает на постоянное производство психологии "ПСР сильна", "Альтернативы нет". Определенная часть общества тоже подвергается этому влиянию. Но, несмотря на все это, интересно то, что, вопреки 24-летнему правлению ПСР, как минимум половина общества все еще не верит в эту систему».
С другой стороны, Кыныклыоглу говорит, что в Турции у народа есть память о смене власти посредством демократических выборов, и это представляет угрозу для властей: «В прошлом мы меняли власти своими голосами. Например, этот народ, избравший Бюлента Эджевита с 21 процентом голосов, на следующих выборах опустил его до одного процента. В 2022 году он единолично привел к власти внесистемную, консервативную, "религиозную" партию, такую как ПСР. То есть эта память есть, и наш народ не хочет её забывать. Мы одни из стран с самыми высокими показателями явки на выборах в мире. Люди считают важным голосовать».
По мнению эксперта, третья угроза для власти — это экономическая ситуация: «Экономика Турции находится в очень плохом состоянии. На одной улице люди ездят на дорогих машинах, а на другой кто-то собирает хлеб из мусорного бака. Безработица высока. Молодежь сидит дома. Возможности социальной мобильности сократились. Значительная часть молодежи либо пытается уехать за границу, либо пытается построить себе будущее через связи внутри системы. Вероятность подняться за счет работы вне этого значительно ослабла. Естественно, мы не знаем, что произойдет до 2028 года, но на сегодняшний день главный план власти — восстановить экономику и после этого пойти на выборы. Но иранский кризис усложнил эти расчеты. Инфляция всё ещё не снижается. Доверие к экономической программе серьезно подорвано. Люди больше не верят, что ситуация исправится. Если бы выборы проводились в сегодняшних условиях, власти было бы очень трудно. Но они думают, что смогут выправить ситуацию до 2028 года. Если цель действительно 2028 год, они считают, что у них еще достаточно времени».
Однако в связи с человеческим фактором в Турции существует очень важная проблема. Она заключается в том, что турецкий избиратель представляет себе изменения только как поход на избирательный участок и голосование. Хотя на последних выборах в стране было много споров, и даже высказывались вопросы и сомнения по поводу результатов, опыт протеста народа в таких вопросах не является стабильным и сильным. Суат Кыныклыоглу объясняет это тем, что турецкий избиратель консервативен: «Турецкий избиратель придает большое значение государству. Он видит его как священную сущность. Он считает важным, чтобы люди, управляющие государством, были сильными и авторитетными. Турецкий избиратель придает большое значение походу на участок и голосованию, но в истории турецкого общества нет сильной традиции народных движений. В других странах мира люди могут выйти на улицы, когда у них есть сомнения по поводу выборов. Мы видим это, например, в Грузии, на Украине, в Молдове. Иногда они добиваются результата, иногда нет, но такой политический рефлекс существует. В Турции такого политического рефлекса нет. Даже часть общества воспринимает это как выступление против государства. Высший избирательный совет (YSK) также воспринимается как государство. Поэтому объявленный им результат для многих означает решение государства».
Оппозиция, неспособная создать альтернативу, и истина, которую увидел Имамоглу
С другой стороны, по мнению эксперта, отсутствие сильной лидерской альтернативы также играет роль в протестном поведении народа: «Я всегда привожу такой пример: представьте ПСР в виде большого и мощного корабля, плывущего по океану. Пока корабль продолжает свой путь, капитан выбрасывает за борт часть своих старых друзей, с некоторыми пути расходятся. Затем море становится суровым, волны увеличиваются, дела усложняются. Люди начинают беспокоиться. Но когда они оборачиваются, они видят рядом НРП и воспринимают её как лодку. Даже если они недовольны нынешним кораблем, они не осмеливаются прыгнуть в эту лодку. Потому что первое, о чем они думают, — это безопасность. Хотя люди недовольны нынешней ситуацией, если они не видят на противоположной стороне достаточно сильной структуры, способной их вынести, они не делают шаг в сторону изменений. В таких странах, как наша, да и, по сути, везде, успех процессов всегда связан с лидерством в оппозиции. Если бы появился лидер, которому общество доверяет, в которого верит и за которым готово пойти, и бросил бы сильный клич, значительная часть людей могла бы на это откликнуться».
Именно по этой причине Кыныклыоглу считает, что оппозиция должна создать сильную альтернативу, которая убедит консервативного избирателя, воспринимающего государство как священную сущность: «Первым человеком в Турции, который это понял, был Экрем Имамоглу. Он увидел, что оппозиция не может продолжать в прежнем формате. Старой НРП мало что оставалось сказать избирателю, кроме слов о светскости и Мустафе Кемале Ататюрке. Когда оппозиция начала меняться и выборы в Стамбуле выигрывались один за другим, картина также изменилась. В Турции идеология не так важна, как принято считать. Люди в первую очередь смотрят на лидера и команду вокруг него. Если они могут внушить доверие, их поддерживают. Как только избиратель скажет: "Эти люди могут управлять государством, могут исправить экономику, не создадут проблем во внешней политике, могут управлять страной в периоды кризисов", именно тогда баланс начнет меняться. Быть в оппозиции — трудная работа, особенно перед лицом такой сильной власти это очень трудно. Но и роскоши на ошибку у турецкой оппозиции тоже очень мало. По этой причине для успеха оппозиции необходимо разумно организоваться, найти правильные кадры и создать доверие. В политике вера и доверие формируются кадрами. Люди оценивают не только лидера, но и тех, кто его окружает».
Наш собеседник обращает внимание на то, что еще одной проблемой главной оппозиции в Турции является исторический багаж: «Главная оппозиционная партия — НРП — на самом деле сама по себе является очень консервативной партией. Это партия, основавшая республику, она сформировалась на базе шести стрел, светскости и линии Мустафы Кемаля. До периода Кемаля Кылычдароглу она не хотела серьезно отклоняться от этой линии. Доминировал подход: "Я такой, пусть принимают меня таким". И это вызывало серьезное раздражение и для многих людей было причиной не голосовать за НРП. Например, когда Мансур Яваш впервые стал кандидатом от НРП, часть людей говорила: "Я даже своей жене не могу сказать, что проголосовал за Мансура Яваша". И это несмотря на то, что Мансур Яваш имел националистические корни, но был кандидатом от НРП. Ярлык НРП сам по себе считался проблемой. Впервые в период Кылычдароглу стали появляться различные инициативы по таким вопросам, как примирение и ношение платков. Однако и этого было недостаточно. В последнее время эти представления уменьшились, но все еще не исчезли полностью. Светскость и Ататюрк, безусловно, важные темы. Но в повседневной политике нужно также выстраивать сильный нарратив в таких сферах, как экономика, образование, здравоохранение, внешняя политика».
Наш собеседник приводит пример того, как турецкая власть использует оборонную промышленность в вопросе "выстраивания нарратива": «ПСР очень эффективно использует эту сферу. Они говорят: "Если мы уйдем, они уничтожат оборонную промышленность". Даже если значительная часть избирателей в это не верит, они гордятся успехами в оборонной промышленности. Более того, это находит отклик не только среди избирателей ПСР, но и в более широких массах».
Кыныклыоглу подчеркивает, что и другие части оппозиции проблематичны: «В турецкой политике словно присутствует трайбализм (разделение на племена). Люди живут внутри определенных племен — сторонники НРП, ПНД (MHP), ДПН (HDP), консерваторы… У каждой группы свой мир, и этим группам очень трудно сотрудничать друг с другом. Например, в Венгрии часть оппозиции смогла действовать сообща. Несомненно, важную роль сыграла и личная результативность Петера Мадьяра — он продемонстрировал профиль крайне трудолюбивого человека, посетил множество городов, установил прямой контакт с людьми. Что еще важнее, он говорил на языке консервативного избирателя, не смотрел на людей свысока. Это было важно, и, насколько я мог наблюдать, многие партии также отодвинули свои интересы на второй план и предпочли совместную борьбу против Орбана. Я не очень уверен, что наши политические элиты смогут создать такое единство. Но иногда народ способен сделать это самостоятельно. Мы видели определенный пример этого на муниципальных выборах».
Наряду с этим, Суат Кыныклыоглу говорит, что в последние годы в оппозиции, точнее внутри НРП, произошли качественные изменения. И он подчеркивает, что эти изменения инициировал бывший мэр Стамбульской митрополии Экрем Имамоглу, который в настоящее время находится в тюрьме, и его команда: «Светская часть Турции долгие годы смотрела на избирателей ПСР свысока, унижая их словами "они религиозные фанатики", "они невежды". Но была одна упускаемая из виду истина: ПСР создала политическую машину, которая работала исключительно хорошо. Они создали профессиональную структуру, работающую с опросами общественного мнения, стратегией и организацией. Конечно, за ними стояла мощь государства и серьезные ресурсы. Но всё же они осуществляли эту политику профессионально. Оппозиции потребовалось около двадцати лет, чтобы это понять. А когда они начали понимать это в полной мере, ситуация усложнилась еще больше. Потому что, когда Экрем Имамоглу попытался изменить этот баланс, ПСР немедленно перешла в контратаку. Она начала дискредитировать Имамоглу и его команду. Те самые аргументы, которые НРП годами использовала против ПСР, на этот раз стали использоваться против команды Имамоглу. Такие, как обвинения в коррупции, заявления о ненадежности, таргетинг кадров. Затем дело этим не ограничилось. Началась не только дискредитация, но и криминализация. Процесс уже вышел за рамки политической конкуренции».
Международная конъюнктура, выгодная авторитаризму
Международная конъюнктура также создает благоприятные условия для авторитаризма турецкой власти, выходящего за рамки политической конкуренции. Система международного права и безопасности, созданная после Второй мировой войны, сталкивается с серьезными трещинами, угрозами и вопросами. В новом мировом порядке международное право перестает быть приоритетом. Запад, и в особенности США, больше не считает демократию приоритетом, и даже рассматривает её как ненужную для многих стран. Это подтверждают и слова посла США в Анкаре Тома Баррака на Дипломатическом форуме в Анталии два месяца назад, который, имея в виду и Турцию, сказал: «Для Ближнего Востока работают только доброжелательные монархии или режимы сильного лидерства по типу мягкой монархии» (AnkaHaber, 2026). А до этого посол США обозначил позицию Вашингтона словами: «Трамп считает, что Турции нужна легитимность, давайте дадим эту легитимность ему (Эрдогану)» (Diken, 2025).
Суат Кыныклыоглу подчеркивает, что именно этот взгляд является одной из причин, углубляющих авторитаризм в Турции. По его мнению, для Запада Турция выполняет функцию буферной зоны, полосы безопасности (cordon sanitaire), и с этой точки зрения она является незаменимым актором как для Европы, так и для США: «Но именно эта функциональность является самым большим препятствием на пути к тому, чтобы Турция стала нормальной демократией. Потому что международные акторы нуждаются в авторитарной стабильности и в том, чтобы турецкий народ поглощал напряженность и миграционные волны. Потенциальная смена власти и переход к демократии для них не очень желательны, поскольку они принесут с собой множество неопределенностей и потрясений».
Суат Кыныклыоглу отмечает, что в нынешней международной конъюнктуре для Запада неважно, чтобы Турция была демократической страной; важно, чтобы Турция продолжала свою функциональность под руководством сильного человека, которого близко знают акторы системы и с которым они могут легко вести переговоры: «Западу нужна не демократия в Турции, а сильный партнер, способный держать всё под контролем. В настоящее время это власть Эрдогана. Они знают Эрдогана 24 года, знают, как с ним работать, как торговаться. Естественно, для них работать с сильным лидером гораздо легче, чем вести переговоры с различными акторами многосторонней демократии. Раньше нужно было учитывать всё: что скажет общественное мнение в Турции, как отреагирует МИД, какой будет реакция оппозиции, армии. Вместо того, чтобы угождать такому количеству разных акторов, убеждать их и нравиться им, договориться с одним человеком и решить дело, естественно, для них намного удобнее. В частности, благодаря Трампу становится яснее, что все лозунги о демократии и правах человека пусты, что страны на самом деле преследуют совершенно иные интересы, и даже дискурс о демократии и правах человека используется как инструмент давления. Я думаю, Эрдоган увидел это раньше и прочитал правильно. В этом смысле ему легче работать с Западом. Потому что он знает, чего они на самом деле хотят. То есть он увидел, что для европейцев пребывание миллионов мигрантов в Турции важнее демократизации Турции. Он увидел, что безопасность и стабильная работа трубопроводов, энергетических линий, доступ к базам НАТО важнее. Сейчас все видят, что главными приоритетами являются именно они. И это, к сожалению, не является хорошим знаком с точки зрения демократии в Турции. В Турции оппозиция должна не только победить правящую партию, но и преодолеть этот образ мышления внешних акторов. Это не такая уж простая задача».
Один из самых больших парадоксов в отношении Запада к Турции проявляется именно в этот момент: с одной стороны, Эрдоган для них — сильный, знакомый им актор, с которым можно торговаться, а с другой — ненадежный партнер, который не портит отношения с Россией и Китаем, тормозит принятие многих решений внутри НАТО и создает проблемы. Однако Кыныклыоглу считает, что Запад рассматривает и этот парадокс как управляемую проблему: «На самом деле, Турция была трудным партнером как внутри НАТО, так и на европейских платформах еще до прихода Эрдогана к власти. Просто тогда всё было не так очевидно. А сейчас это более открыто. К тому же есть социальные сети, мир изменился, информационные технологии изменились. Теперь все обо всем знают. На Западе уже давно воспринимают Турцию именно так. Это для них больше не аномалия. По их мнению, Турция никогда не будет в полном смысле слова западным партнером, она — своеобразная страна. У нее особые отношения с Россией, отношения с Ираном, отдельные расчеты в Сирии. Если у Эрдогана и есть большой успех, так это то, что он смог послать миру месседж: "Мы ни к кому не привязаны пуповиной. Мы будем блюсти свои собственные интересы". И китайцы это знают. И русские знают. Я тут на днях обратил внимание: оказывается, Эрдоган три года не встречался с Путиным лицом к лицу. А ведь когда-то они встречались четыре-пять раз в год. Турция в таких вопросах — это страна, занимающая позицию в зависимости от того, как меняется баланс сил. Так было всегда. Так было и во Второй мировой войне, так есть и сейчас. Я лично хотел бы, чтобы Турция больше поддерживала Украину. Но Турция в этих вопросах всегда была осторожна — и в прошлом, и сейчас. Потому что, когда говорят о России, туркам на ум приходят четырнадцать войн, двенадцать из которых закончились поражением. Вспоминаются огромные территориальные потери. Вспоминается, как русские дошли до ворот Стамбула. В сознании турок есть такая травма, связанная с турецко-российскими отношениями. Но в то же время турецкие власти видят, что Россия получила очень тяжелые удары в войне на Украине, что ее международная легитимность во многом утеряна, что европейцы решительны и, несмотря на Трампа, твердо настроены на свою оборону, что, например, они выделят Украине 90 миллиардов евро за два года. Решительные действия европейцев стали сюрпризом для многих, и, по-моему, для наших тоже. В частности, сюрпризом стал тот факт, что Германия очень быстро перешла к производству в сфере оборонной промышленности, реализует совместные проекты с Украиной, а также решимость, проявленная всей Европой в вопросе зависимости от природного газа. В Турции очень любят говорить: "Запад умирает, кончается, из Европы ничего не выйдет". Но, по-моему, они плохо знают и не следят внимательно. А правительство видит и соответствующим образом корректирует свою позицию. Особенно после попытки переворота в 2016 году Турция очень сильно учитывала российский фактор. Но в последнее время явно видно, что они более расслаблены».
Фактор Трампа, саммит НАТО и международная легитимность
Наш собеседник отмечает, что главным источником этого спокойствия являются особые отношения Эрдогана с Трампом: «У Эрдогана с Трампом такие отношения, каких, пожалуй, нет ни у одного лидера в мире. Он использует это в свою пользу. Мы видели, как Трамп перед камерами сделал предупреждение Нетаньяху в пользу Эрдогана. Он сказал: "Ты будешь вести себя разумно". Сказал: "Я вас помирю". Для Трампа Эрдоган — особая фигура. Трамп на самом деле не хотел приезжать на саммит НАТО, который пройдет в Анкаре, потому что их нынешняя позиция известна — они говорят: европейцы не помогли нам в Иране, и мы не помогаем им. Я думаю, Эрдоган уговорил Трампа, и он приезжает именно ради него. Приедет, будут сделаны фотографии, пройдут различные встречи. Трамп, скорее всего, снова сделает экстраординарные заявления, и это станет новостью. Но на фотографиях будет Эрдоган, Турция будет хозяином. Это, естественно, усиливает его вес и легитимность внутри страны. Образ лидера, который принимает саммит НАТО, который привозит даже Трампа, собирает мировых лидеров, который, не побоявшись Путина, приглашает даже Зеленского. В этом и заключается самое большое ожидание и выигрыш Эрдогана от саммита НАТО».
Несмотря на это, Кыныклыоглу считает, что в случае, если на саммите в Анкаре трещина между США и Европой углубится и возникнут серьезные вопросы относительно будущего альянса, Эрдоган не будет выступать как ярый сторонник Трампа: «Во-первых, турецкая общественность может казаться настроенной против НАТО. Но после украинской войны и событий в Иране они очень хорошо увидели, что НАТО — единственный зонтик безопасности для Турции. На уровне риторики в Турции всегда были антинатовские настроения. И они будут завтра во время саммита. Но власть осознает это — безопасность Турции в настоящее время обеспечивается членством в НАТО. С другой стороны, если на саммите в Анкаре возникнут противоречия, думаю, Эрдоган там продемонстрирует образ актора, выполняющего свои обязательства в рамках НАТО и соблюдающего решения, принятые альянсом. Не портя отношений с Трампом, но в целом он будет на стороне Европы. Потому что Турция категорически не желает распада или ослабления НАТО. Потому что НАТО — это единственная платформа, на которой Турция сидит за столом с Западом на равных условиях. В Европейском Союзе ситуация не такая. Мы пытаемся туда вступить. А в НАТО у нас сильная армия. У нас развивающаяся оборонная промышленность. К тому же у нас геостратегическое положение. Турция — незаменимая страна. Поэтому, скорее всего, мы увидим линию, при которой европейцы захотят больше вовлечь Турцию в вопросы безопасности, а Анкара, не обижая Трампа, приблизится больше к европейской стороне. Турция уже поняла одну вещь: в этом запутанном мире её ценность ещё больше возросла. Потому что у Турции есть ряд преимуществ. У нее есть опыт борьбы с терроризмом на юго-востоке. Есть вооруженные силы, получившие опыт в Сирии. Поэтому для продолжения и усиления НАТО она сделает то, что от неё требуется. Несомненно, она постарается сделать это так, чтобы не слишком разозлить Трампа — потому что наши самолеты и оружие поступают из Америки».
Надежда в конце тоннеля…
Несмотря на то, что внутренние и внешние факторы все больше усиливают авторитаризм, Суат Кыныклыоглу считает, что положение демократии в Турции не безнадежно. По его мнению, самой важной причиной для надежды является то, что, несмотря на усилия по консолидации авторитаризма, запрос на изменения в обществе не исчезает: «Сейчас мы переживаем экстраординарный период. Внутренняя структура партии, основавшей республику, полностью изменилась. Человек, считающийся естественным лидером партии, находится в тюрьме. Существует огромная неопределенность относительно будущего нынешнего лидера. Это не обычные события. Даже если турецкое общество не выходит на улицы, оно всё это запоминает. Смотрит по телевизору, видит в социальных сетях, обсуждает в своем кругу. Значительная часть общества видит, что кампания по дискредитации и криминализации, проводимая против Экрема Имамоглу и его окружения, носит политический характер. Люди действительно устали. Экономические трудности ощущаются очень тяжело. У всего этого, несомненно, будут последствия, но для того чтобы они превратились в политический результат, должны сформироваться лидер и команда, которым народ доверяет. В нынешних условиях Озгюр Озель ведет процесс, не допуская критических ошибок. Более того, в последних событиях он повел себя очень правильно, он мог бы очень легко сказать: "Господин Экрем, извините, не получается, вы идите своей дорогой, а я — своей", но он этого не сделал. Это было лидерство. Кроме того, тот факт, что сторонники Кемаля Кылычдароглу вместе с полицией совершили налет на здание НРП, а также марш и выступление Озеля и его друзей под дождем создали серьезный перелом. Но самая большая проблема Озеля — это тоже команда. Оппозиция вынуждена решить эту проблему. Потому что переломный момент наступит с полным доверием к лидеру и команде».
Наблюдения показывают, что власть готовится к этому переломному моменту больше, чем оппозиция. В последние недели лица, близкие к власти, открыто высказывают предположения о постэрдогановском периоде. В этих сценариях, предполагающих преемственность нынешней власти, называются имена зятя президента Берата Албайрака, его сына Билала Эрдогана, министра иностранных дел Хакана Фидана. Суат Кыныклыоглу говорит, что это давно известные вопросы, просто они впервые высказываются открыто: «Естественно, по мере того как возраст господина Тайипа увеличивается, база ПСР задумывается о том, что будет потом. Потому что они очень комфортно управляли Турцией. Богатства Турции находятся в их руках. Нарушение этого комфорта — для них проблема. Таких широких полномочий нет ни в одной модели. По этой причине существуют определенные группировки. Они строят свое будущее вокруг определенных личностей».
Эксперт считает, что президент в определенном смысле тоже хочет прощупать пульс: «В последнее время наблюдается попытка вывести Билала Эрдогана на передний план. Вероятно, они проверяют эффективность Билала, хотят увидеть реакцию. Скорее всего, с помощью скрытых опросов общественного мнения они измеряют, как Билал Эрдоган воспринимается в обществе. Он участвует в различных встречах, поездках. Демонстрирует англоязычный профиль. Как будто понемногу идет подготовка».
Однако наш собеседник считает, что говорить об этих сценариях еще очень рано: «Господин Тайип не захочет легко уйти от власти. Он будет хотеть управлять страной до тех пор, пока ему позволит здоровье».
Тем не менее, Кыныклыоглу подчеркивает, что оснований для оптимизма много: «Даже если Турция не захочет ни во что вмешиваться, она находится в таком географическом положении, что какая-то сила обязательно в ней нуждается. Так обстоит дело с Черным морем, с Кавказом, с Ближним Востоком, с Восточным Средиземноморьем. Возможно, сейчас может показаться, что именно эти потребности делают ситуацию еще более безнадежной. Однако полностью консолидировать Турцию под авторитарным управлением на долгий срок не так-то просто. Поддерживать это долгое время трудно. Потому что, как я уже сказал, мы жили при демократии, мы её видели, мы почувствовали её вкус».
С другой стороны, наш собеседник обращает внимание на изменчивость международной конъюнктуры: «Например, в ноябре этого года в Америке пройдут промежуточные выборы. Скорее всего, для республиканцев это может стать тяжелым поражением, и Трамп может оказаться в положении "хромой утки". Конгресс и Сенат могут в основном перейти под контроль демократов. В такой ситуации мы можем увидеть период, когда влияние Трампа уменьшится. Зная это, и Нетаньяху, и Эрдоган пытаются уладить свои дела через Трампа до ноября. Например, недавно появились новости о том, что Турция может получить от США своп-соглашение на 20 миллиардов долларов. 20 миллиардов долларов — это очень серьезный ресурс для турецкой экономики. Если поступят такие средства, может наступить период облегчения на шесть-восемь месяцев. Могут быть повышены пенсии, на рынок могут быть выброшены деньги — то есть это может стать хорошей инвестицией в выборы. Но после промежуточных выборов в США, а в особенности когда на повестке дня в США появится новый президент к выборам в Турции 2028 года, мы сможем говорить о совершенно других вещах. С точки зрения краткосрочной и обозримой перспективы, с точки зрения демократии и многосторонности, мы все же можем сохранять надежду в среднесрочной перспективе на то, что турецкая демократия сможет вернуться к своему прежнему состоянию — пусть и не идеальному, но к периоду, когда работали правовые механизмы, были определенные правила, существовал минимальный правовой порядок. Потому что, как я уже говорил, вы не можете посадить в банку страну, настолько интегрированную в мир, и держать крышку закрытой».
Заключение
Этот анализ в жанре интервью, представленный Центром KHAR (KHAR Center), отражает нынешнюю политическую картину Турции. Анализ эксперта Суата Кыныклыоглу обобщает следующие выводы:
- Существующая в Турции авторитарная модель управления опирается на более тонкие и глубоко рассчитанные механизмы. Власть усиливает тотальный контроль над обществом посредством использования права в политических целях, медийных манипуляций и криминализации оппозиции.
- Международная конъюнктура, в частности фактор Трампа в США, отдает приоритет геополитической стабильности в Турции, не придавая значения демократии и правам человека. Для Запада на переднем плане то, что Турция является буферной зоной, сдерживающей поток мигрантов, и надежным партнером по безопасности (в рамках НАТО). Такой подход является одним из крупнейших рычагов, подпитывающих внутреннюю и внешнюю легитимность власти Эрдогана.
- Несмотря на тяжелый экономический кризис в стране и безнадежность среди молодежи, недовольство в обществе автоматически не приводит к смене власти. Потому что турецкий избиратель считает Государство священным. В этом случае, чтобы убедить консервативного турецкого избирателя, избегающего уличных демонстраций, оппозиция должна представить сильного лидера и кадровую команду (альтернативный корабль), которые смогут заслужить полное доверие в обществе.
В заключение, несмотря на тотальный контроль власти и строящиеся сценарии преемственности на постэрдогановский период, кажется невозможным загнать Турцию в полностью закрытые авторитарные рамки. Глубоко укоренившаяся электоральная память турецкого народа, опыт демократии и неизбежная интеграция страны с миром являются фундаментальными ресурсами, сохраняющими живой надежду на изменения в конце тоннеля.
Примечание: Статья, которую вы прочитали, изначально была написана на азербайджанском языке. Инструменты искусственного интеллекта использовались только при переводе.
Источники
Bianet, 2026.Ankara Üniversitesi öğretim üyesi Doç. Dr. Emel Memiş gözaltına alındı.
https://bianet.org/haber/ankara-universitesi-ogretim-uyesi-doc-dr-emel-memis-gozaltina-alindi-320838
Cumhuriyet, 2026. NATO’dan Türkiye’nin en köklü gazetesine ambargo: Zirve akreditasyon talebi reddedildi. https://www.cumhuriyet.com.tr/turkiye/nato-dan-turkiye-nin-en-koklu-gazetesine-ambargo-zirve-akreditasyon-talebi-reddedildi-2515064
Anka Haber, 2026. Özgür Özel Barselonada Anka Haber Ajansına konuştu: “Tom Barrackı persona non-grata ilan ediyoruz”.
Diken, 2025. Barrack: Trump, Türkiye'ye hayran; meşruiyetten kasıt saygı
https://www.diken.com.tr/barrack-trump-turkiyeye-hayran-mesruiyetten-kasit-saygi.
