Введение
23 апреля в Лондоне было подписано рамочное соглашение о стратегическом партнерстве между Турцией и Великобританией. В совместном официальном заявлении отмечалось, что этот документ создает «прочную основу для укрепления диалога и сотрудничества между двумя странами, разделяющими общее видение международных проблем и глобальных вызовов, включая историческую дружбу союзников по НАТО и стратегических партнеров — Турции и Великобритании, превосходные двусторонние отношения и сильное желание обеспечить безопасность и стабильность на Ближнем Востоке» (Gov.Uk, 2026). Наибольшее внимание в заявлении привлек акцент на безопасности и НАТО. В этом контексте подчеркивалось, что ускоряющийся переход к многополярному, фрагментированному международному порядку в глобальном масштабе толкает Великобританию и Турцию в эпоху растущих рисков, и что политическое и военное значение НАТО, являющегося краеугольным камнем безопасности и коллективной обороны обеих стран, возросло. Другим выделяющимся направлением в документе стали экономические связи.
На первый взгляд, этот документ, подписанный между Турцией и Великобританией, несомненно, можно расценивать как углубление связей между двумя союзниками по НАТО в сферах безопасности, торговли и оборонной промышленности. Однако акцент на безопасности в новом международном порядке, содержащийся в тексте документа и совместном заявлении, особенно привлекает внимание и выводит на передний план другой нюанс: вопросы демократии, верховенства закона и прав человека не являются приоритетными во взгляде Запада на Турцию. С этой точки зрения подписанный документ следует рассматривать как пример того, что авторитаризм в Турции воспринимается Западом как управляемая стратегическая издержка. Это не идеологическая поддержка турецкого авторитаризма, но новые приоритеты Запада снижают издержки этой авторитаризации для правительства Эрдогана.
Цель анализа
KharCenter в этой статье рассматривает, как усиливается турецкий авторитаризм в контексте того, что Запад выдвигает на первый план безопасность и нивелирует значение демократии.
Главный вопрос анализа
Несмотря на то, что Запад видит ужесточающуюся авторитаризацию в Турции, почему он продолжает углублять сотрудничество с Анкарой в сфере безопасности? Или как приоритет безопасности Запада поощряет усиление авторитаризма в Турции?
ВЫТЕСНЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
Дилемма «демократия-безопасность» на протяжении многих лет выделяется как главная точка противоречия во внешней политике западных государств. Западные государства и институты, с одной стороны, преподносят права человека, верховенство закона и демократию как фундаментальные ценности, а с другой — сотрудничают с авторитарными правительствами, закрывая глаза на демократический регресс в странах, которые они считают важными с точки зрения безопасности. С одной стороны, давление в связи с политическими проблемами и демократическими регрессами вызывает раздражение у правительств стран-партнеров и ставит под угрозу выгоды в сфере безопасности, которые они могут предоставить Западу. С другой стороны, предоставление этим режимам фактического права на исключение в таких вопросах, как демократия и права человека, снижает доверие к призывам Запада, связанным с ценностями, и усиливает пагубное восприятие того, что Запад защищает демократию только против своих конкурентов или в незначительных странах, которые он считает стратегически слабыми. На протяжении многих лет это существовало как серьезная дилемма, особенно для США (Carothers и Press, 2021).
Самая жесткая форма перехода от системы ценностей к системе интересов началась с приходом Дональда Трампа к власти в США во второй раз и его «безжалостным» отдалением Стратегии национальной безопасности от демократии. В новой стратегии Трампа авторитарные и коррумпированные режимы больше не рассматриваются как проблема; наоборот, ссылки на всеобщие права человека игнорируются (KharCenter, 2026). С этой точки зрения для Америки Трампа ситуация больше не является дилеммой; президент США как в документах, так и в практических шагах демонстрирует, что нормативные ценности не имеют никакого значения во всех аспектах и по отношению ко всем странам, которые он считает соответствующими своим интересам. Однако проблема не заканчивается только на Америке.
Дилемма ценностей и интересов, с которой часто сталкивается Европа, традиционно выступающая в роли представителя и защитника таких нормативных ценностей, как демократия, верховенство закона и права человека, также изменилась в пользу последних. Несомненно, у этого есть и объективные причины, такие как российско-украинская война, угроза России для европейской безопасности, активизация очагов напряженности на Ближнем Востоке, риск глобального энергетического кризиса и, что самое главное, «стирание» демократии постоянным союзником Европы — США, до такой степени, что она перестает быть предметом дилеммы, а также демонстрация ненадежной позиции в вопросе общей безопасности. Но, с другой стороны, прагматизм, основанный на этих причинах, содержит очень серьезные риски, такие как «смерть» демократии в мире, необратимая утрата верховенства закона и исчезновение понятия прав человека.
Еще в 2010 году — в период, когда состояние миропорядка и демократии было лучше, чем сейчас, — Ричард Янгс, критикуя европейскую дилемму «демократия-безопасность», писал, что эти два понятия не противоречат друг другу. По мнению Янгса, теоретически демократия является многоцелевым инструментом дипломатии — средством смягчения отношений с враждебными правительствами, предотвращения радикализации террористов, укрепления мирных соглашений в гражданских конфликтах и решения проблем «мягкой безопасности», таких как миграция, экономическая безопасность и энергетическая прозрачность. То есть в теоретическом плане демократия — это не альтернатива безопасности, а ее политическая база. Но реальность сложнее, и одной из главных причин, создающих эту сложность, является невыполнение Европой своих собственных демократических обязательств (Youngs, 2010).
Согласно подходу, который Янгс называет «синдромом одного вопроса», Запад обсуждает конкретные вопросы безопасности, энергетики, миграции или оборонного сотрудничества в отрыве от проблем, связанных с внутренним политическим режимом страны-партнера. В результате демократия и права человека остаются на риторическом уровне, а конкретные стратегические соглашения подписываются исходя из интересов безопасности. С этой точки зрения европейская политика не является ни полностью «реалполитик», ни полностью либеральным интернационализмом; она находится между двумя этими подходами. И политика Европы основывается не на принципе «безопасность через демократию», а скорее на логике «безопасность наряду с демократией при подходящих условиях» (Youngs, 2010). Иными словами, демократия не является главным элементом политики безопасности; это второстепенная цель, поддерживаемая в тех случаях, когда это позволяют интересы безопасности.
Упомянутые Янгсом рамки после 2022 года еще больше сузились в ущерб демократии. Нормативная карта Европы претерпела серьезную трансформацию: вопросы энергетики, транзитных маршрутов и безопасности приобрели доминирующее значение в такой форме, что серьезно потеснили демократию и права человека на задний план. Переориентация Европы на новых авторитарных партнеров с целью избавиться от энергетической зависимости от России и соответствующая выборочная корректировка линий давления и критики в таких вопросах, как демократия, верховенство закона и права человека, под эти партнерства еще больше усложнили картину (KharCenter, 2026).
Эта ценностная трансформация Запада — полное исключение США демократии из повестки внешней политики и вытеснение Европой демократии в невидимые части повестки ради безопасности — создала новые возможности для турецкого авторитаризма. Рамочное соглашение о стратегическом партнерстве между Турцией и Великобританией, подписанное 23 апреля, также является продуктом именно этого окна возможностей — в этих рамках, основанных на таких положениях, как НАТО, коллективная безопасность, оборонная промышленность, энергетика, торговля, борьба с терроризмом и организованной преступностью, авторитаризм в Турции не выполняет функцию ограничивающего условия.
КАРТА ТУРЕЦКОГО АВТОРИТАРИЗМА
Главным нюансом, который делает документ, подписанный между Турцией и Великобританией, основной темой этого анализа, является не акцент на безопасности, НАТО или оборонной промышленности, а то, что созданные этими акцентами рамки обеспечивают международную легитимную поддержку авторитаризму Эрдогана. В период правления Эрдогана — особенно после 2010 года — авторитаризм в Турции углублялся с каждым годом. Согласно международным индексам, с 2023 года авторитарное правление в Турции консолидировалось еще больше; хотя выборы и проводятся в условиях формальной конкуренции, из-за захвата и манипулирования государственными институтами, ограничения свободы СМИ и политико-правового давления на оппозицию возникла крайне неравная атмосфера (BTI, 2026). В Турции, которую международные организации оценивают в категории «несвободных» стран, политические права оцениваются в 16 баллов из 40, а гражданские свободы — в 16 баллов из 60. Глобальный балл свободы страны находится на уровне 32 из 100, а балл свободы интернета — 31 (Freedom House, 2026).
Контроль над медиа
Ограничение свободы СМИ является одной из главных опор турецкого авторитаризма. Организация «Репортеры без границ» (RSF), которая ставит Турцию на 159-е место среди 180 стран в международных рейтингах, подчеркивает, что в 2025 году в этой сфере был зафиксирован беспрецедентный регресс. В последнем отчете организации подчеркивается, что политический контроль над судами и интернет-цензура являются лишь двумя из инструментов, используемых для ослабления СМИ, критикующих правительство. Эту оценку RSF разделяют также такие международные организации, как Международный институт прессы (IPI), Комитет защиты журналистов (CPJ), Европейский центр свободы прессы и СМИ (ECPMF), Обсерватория на Балканах, Кавказе и в Трансевропе (OBCT), Медиа-организация Юго-Восточной Европы (SEEMO), Международная амнистия (AI) и Article 19 (RSF, 2026a).
Общий риск для плюрализма СМИ в Турции оценивается на уровне 78 процентов, а в сфере политической независимости эта цифра еще выше — 85 процентов (CMPF, 2025). Наряду с TRT, имеющей статус общественного вещателя, и государственным агентством Anadolu, подавляющее большинство частных каналов в стране являются проправительственными; в то же время Высший совет радио и телевидения (RTÜK), осуществляющий контроль над этими трансляциями, также является сторонником власти и препятствует деятельности оппозиционных каналов и вещательных платформ с помощью таких наказаний, как штрафы, отключение эфира и т.д. (HRW 2026, a). Еще в 2016 году существовали отчеты о том, что 80 процентов владельцев медиа-компаний в стране имели политические и экономические связи с ПСР (MOM, 2016); 10 лет спустя — в 2026 году — ситуация еще больше ухудшилась. Сейчас «Репортеры без границ» подчеркивают, что 90 процентов СМИ в Турции находятся под контролем правительства (RSF, 2026 b). Доминирование инвестиционных групп, напрямую связанных с правительством, таких как Demirören, Kalyon-Turkuaz, Doğuş, в медиа-секторе продолжилось (Aydınlı, 2025), и нынешняя ситуация стала еще более политизированной и закрытой. Хотя цифровизация и привела к появлению новых платформ и «Youtube»-акторов, быстрое появление механизмов, наказывающих их, привело к самоцензуре и стандартизации контента (Aydınlı, 2026).
По данным 2024 года, в общей сложности 151 СМИ в Турции были захвачены государством официальными путями, а в 2025 году к этому добавились такие «нововведения», как захват ряда других компаний, включая «Show TV» и «Habertürk», назначение попечителя на канал «Tele 1» и быстрое закрытие канала «Ekol TV», созданного азербайджанским бизнесменом Мубаризом Мансимовым, сразу после его открытия. Профессор Бильге Ешиль, которая следит за процессами в медиасфере с 2021 года и написала книгу под названием «Медиа в Новой Турции: истоки авторитарного неолиберального государства», подчеркивает, что владение СМИ политически и идеологически важно для правительства Эрдогана. По словам Ешиль, владение телевидением имеет особенно важное политическое значение, поскольку телевизоры по-прежнему остаются одним из главных инструментов влияния для формирования или изменения повестки дня: «Учитывая, что существует цель сформировать общественное мнение в отношении Билала Эрдогана, особенно перед приближающимися парламентскими выборами, эта важность возрастает еще больше. Даже если телепрограммы не смотрят так, как раньше, мы знаем, что они по частям распространяются в социальных сетях и влияют на повестку дня» (Aydınlı, 2026). С другой стороны, Бильге Ешиль подчеркивает, что Эрдоган придает значение владению СМИ и с идеологической точки зрения, считая это важным для производства «местного и национального» контента и цели воспитания религиозного поколения. По словам эксперта, мониторинги также показывают, что турецкое телевидение переживает период гегемонии правонационалистического и более консервативного контента. Давление на журналистов в Турции стало обычным явлением. Цифры, связанные с арестом журналистов, различаются в зависимости от методологий организаций. Согласно отчету с узкой методологией CPJ, основанному на том, что арест связан исключительно с журналистикой, в 2025 году в Турции в тюрьме находились 8 журналистов (CPJ, 2026). Согласно отчету организации "Human Rights Watch" за 2026 год, в Турции в тюрьмах находятся 27 журналистов и работников СМИ (HRW 2026, a). Согласно последнему отчету проекта организации P24 в Турции «Expression Interrupted», по состоянию на апрель как минимум 26 журналистов и работников СМИ либо находятся в тюрьме, либо их суды продолжаются (Expression Interrupted, 2026). Bianet сообщает, что с 2022 года, когда был принят «Закон о дезинформации», по меньшей мере 83 журналиста подверглись аресту или расследованию со ссылкой на этот закон (Bianet, 2026a).
Захват государства руками политики и «правосудия»
Давление не ограничивается только медиа; в особенности после поражения правящей Партии справедливости и развития (ПСР) на муниципальных выборах 2024 года против главной оппозиционной партии осуществляются широкомасштабные репрессии. Возможности местного самоуправления Республиканской народной партии (РНП), которая выиграла 14 из 30 столичных муниципалитетов, включая столицу Анкару и мегаполис Стамбул, и победила в 21 городе, 337 поселках и 61 сельском муниципалитете, фактически парализованы (Birgün, 2026). Мэр столичного муниципалитета Стамбула Экрем Имамоглу был арестован вскоре после того, как стал кандидатом в президенты от оппозиционной Республиканской народной партии (РНП), ему были предъявлены обвинения по более чем 140 преступлениям, предусматривающим наказание в виде более чем 2 тысяч лет лишения свободы, и его суд все еще продолжается (Freedom House, 2026).
За прошедший после выборов период 25 избранных мэров от РНП вместе с Имамоглу были отстранены от должностей, 23 из них были арестованы. В настоящее время 20 мэров от РНП находятся в тюрьме. В 3 муниципалитетах РНП назначены попечители. Два мэра перешли в ПСР. Только в Стамбуле были арестованы мэры 12 из 26 районов, во главе со столичным муниципалитетом, в 2 назначены попечители, 3 перешли в ПСР. Таким образом, 5 муниципалитетов, выигранных оппозиционной партией в 2024 году, были взяты под контроль правительства (Birgün, 2026). В результате этих все еще продолжающихся репрессий сотни оппозиционеров были арестованы или в их отношении начаты расследования. В то время как с одной стороны продолжаются аресты, на судах, начавшихся 9 марта, помимо Имамоглу, судят 406 членов муниципалитетов от оппозиции, сотрудников и других лиц (HRW, 2026b).
Эта статистика охватывает репрессии только против муниципалитетов РНП. В целом же после выборов 2024 года 55 мэров по всей стране перешли в ПСР или ее союзницу Партию националистического движения (ПНД), а благодаря членам муниципальных советов, сменившим партию, ПСР получила три кресла мэра. Хотя вместо мэров, против которых были начаты расследования и которые были арестованы, были проведены временные выборы, так как 13 мэров были отстранены от должностей по обвинению в терроризме, на их место Министерством внутренних дел были назначены попечители. Таким образом, в этих муниципалитетах были также ликвидированы полномочия советов — попечители осуществляют управление с помощью созданных ими самими коллегий. Из муниципалитетов, в которые были назначены попечители, только три принадлежали РНП, в остальных 10 муниципалитетах (включая столичные муниципалитеты Мардина и Вана) в 2024 году победила курдская Партия равенства народов и демократии (DEM) (Bianet, 2026 b). На выборах 2024 года РНП победила в 412, ПСР — в 354, ПНД — в 220, а DEM — в 78 муниципалитетах. Спустя два года альянс ПСР-ПНД взял под свой контроль еще 78 муниципалитетов (Bianet, 2026b).
Правительство Эрдогана полностью уничтожило независимость судебной системы — одну из сфер, которой когда-то гордилась Турция. ПСР установила партийный контроль над судебной и полицейской системами. В последние годы она агрессивно использует эти государственные инструменты для достижения таких целей, как ослабление политических соперников, привлечение их в свои ряды, снижение электоральной поддержки оппозиции и недопущение ее прихода к власти путем выборов (Freedom House, 2026). Процесс назначения попечителей в муниципалитеты, который мы отметили выше, является ярким примером агрессивного вмешательства правоохранительных органов в политику. Назначение Акына Гюрлека, который непосредственно руководил кампанией политического преследования РНП в период своей работы на посту главного прокурора Стамбула, министром юстиции страны расценивается как вознаграждение со стороны Эрдогана именно за его роль в захвате государственного аппарата (Reuters, 2026). Учитывая, что министр юстиции в Турции также возглавляет главный орган, где назначаются судьи и прокуроры — Совет судей и прокуроров, этим назначением Гюрлек также захватил контроль над судебной системой, которая будет рассматривать дела, подготовленные им самим, начиная с дела Имамоглу.
Президент Реджеп Тайип Эрдоган фактически контролирует все функции управления в стране, обычно управляет страной с помощью указов и принимает все политические решения лично. В особенности после попытки переворота группы Фетхуллаха Гюлена в 2016 году, он переформировал все государственные органы и министерства Турции (Freedom House, 2026). На смену гюленистам, которые были прежними союзниками Эрдогана, пришли его новые союзники — члены ПНД, близкие к ним круги, евразийцы и новые религиозные группы (такие как Мензиль, Исмаилага, Искендерпаша-Хакйол). Тарикат Мензиль наиболее силен в сфере здравоохранения, бюрократии, безопасности и судебной системы, группа Исмаилага — в сфере образования, внутри и вокруг Управления по делам религии (Диянет) (Medyascope, 2024), а Хакйол-Искендерпаша — снова в судебной системе и органах юстиции (Duvar, 2021). В 2025 году к этой сложной композиции власти добавились новые контакты и торги с радикальным крылом курдов — РПК. Правительство Эрдогана объявило о цели положить конец вооруженному конфликту, продолжающемуся 40 лет, путем проведения переговоров с находящимся в тюрьме лидером РПК Абдуллой Оджаланом в 2025 году. В мае 2025 года РПК объявила, что выполнит призыв Оджалана к разоружению, а в августе была создана парламентская комиссия по этому вопросу. Пока неизвестно, к чему приведет деятельность комиссии, но в то время как правительство ПСР подписывает соглашение с вооруженными курдами, оно уже около 10 лет держит в тюрьме Селахаттина Демирташа и Фиген Юксекдаг, которые ведут политическую борьбу (HRW, 2026a).
Коррупция продолжает оставаться одной из самых серьезных проблем страны, включая самые высокие правительственные уровни. Политизация судов, противоречия и избирательность в применении законов создали в стране серьезную атмосферу безнаказанности в отношении коррупции. Суды и правоохранительные органы коррумпированы и подвержены политическому вмешательству. А то, что СМИ находятся под контролем, еще больше усугубляет эту атмосферу безнаказанности (Freedom House, 2026). Самый яркий пример этого был зафиксирован в марте этого года — лидер РНП Озгюр Озель провел пресс-конференцию под названием «Меньшая часть редьки» и продемонстрировал документы о регистрации квартир и земельных участков на имя министра юстиции Акына Гюрлека. Озель объявил, что стоимость недвижимости, находящейся в собственности Гюрлека и проданной им, составляет 452 миллиона лир, и заявил, что это слишком большая сумма, чтобы ее можно было приобрести на зарплату прокурора за 19 лет (CHP, 2026). Позже Гюрлек отверг утверждения Озеля и заявил, что у него есть только 4 объекта недвижимости (TRT Haber, 2026), но не дал никаких объяснений относительно документов, опубликованных Озелем в социальных сетях. Главным моментом, привлекшим внимание здесь, было то, что даже некоторые оппозиционные журналисты не стали слишком настаивать на утверждениях о недвижимости Гюрлека — эта тема днями обсуждалась в социальных сетях. А затем власть заставила забыть тему недвижимости Гюрлека с помощью другой темы, связанной с РНП — в СМИ страны были переданы изображения мэра Ушака от оппозиционной партии, снятые с женщиной в одном из отелей Анкары. Мэр был отстранен от должности по обвинению в коррупции и арестован, лидер РНП Озгюр Озель извинился перед народом за распространение частных изображений мэра и проклял правительственные медиа (Diken, 2026). Однако изображения мэра от РНП с различными женщинами по-прежнему транслируются в правительственных медиа и социальных сетях, и это широко используется против руководства РНП.
НЕЗАМЕНИМЫЙ АВТОРИТАРНЫЙ ПАРТНЕР
Безусловно, Запад также видит картину, которую мы описали выше и которая отражает лишь часть турецкого авторитаризма. Эта ситуация находит отражение в первую очередь в отчетах европейских институтов. В отчете Европейской комиссии за 2025 год подчеркивается, что серьезные опасения по поводу ухудшения демократических стандартов, верховенства закона, независимости судов и уважения фундаментальных прав не исчезли, а наоборот, к ним добавились новые (European Commission, 2025). В резолюции, принятой Европейским парламентом в феврале этого года, привлекает внимание противоречие между ценностями и интересами в отношении ЕС к Анкаре. Подчеркивается, что, с одной стороны, переговоры о вступлении Турции в ЕС фактически остановились из-за регресса верховенства закона и демократии, а с другой стороны, Анкара является главным партнером как союзник по НАТО, в сфере торговли, экономических отношений, безопасности, борьбы с терроризмом и миграции. Европейский парламент с одной стороны заявляет, что демократические стандарты в Турции ухудшились, что за последние десять лет страна перешла к авторитарной модели, и что это ускорилось в связи с политически мотивированным арестом Имамоглу. С другой стороны, он признает стратегическое и геополитическое значение Турции, ее роль в таких критических для международной безопасности регионах, как Черное море, Украина и Ближний Восток; вновь повторяет, что Турция является стратегическим партнером и союзником по НАТО (European Parliament, 2026). Это выявляет парадокс Запада в его отношении к Турции — ставится диагноз авторитаризации, в официальных документах подчеркивается, что это углубляется, но такая ситуация не превращается на практике в какое-либо политическое условие, наоборот, тема безопасности становится главным фактором, защищающим линию сотрудничества. Это фундаментальный парадокс, особенно для Европейского Союза — Турция является кандидатом на членство в ЕС, но переговоры фактически остановлены, политические разногласия продолжаются, нет конкретного долгосрочного видения относительно будущего процесса вступления, но наряду с этим говорится о стратегическом сотрудничестве с Турцией в критических областях. Похоже, что Брюссель ориентирован на краткосрочные и целевые результаты в отношениях с Анкарой. После волны беженцев 2015 года, начавшейся с войны в Сирии, отношения между ЕС и Турцией носят больше коммерческий характер (Seyrek, 2026). Стремительные геополитические изменения и рост конкуренции в сфере безопасности вновь создали для Турции возможности торга с Европой. Очевидно, что у стран-членов ЕС возникла необходимость подготовки новых доктрин безопасности как против российской угрозы, так и против угроз Трампа относительно НАТО и коллективной обороны. В этом контексте ведутся обсуждения по углублению сотрудничества с союзниками по НАТО, не входящими в ЕС, в первую очередь с Великобританией, Турцией и Норвегией. Геополитическое значение Турции, обладающей второй по величине армией НАТО и стратегически важной географией, многократно возросло. Канцлер Германии Фридрих Мерц во время своего визита в Анкару в октябре 2025 года открыто выразил это и обосновал новым этапом политики великих держав: «Как немцы и европейцы, мы должны расширять наши стратегические партнерства, и нет иного пути, кроме углубленного партнерства с Турцией». То, что Мерц воздержался от конкретных формулировок по поводу ареста Имамоглу и ограничился лишь общей фразой: «В Турции были приняты решения, которые еще не отвечают требованиям верховенства закона и демократии в том смысле, как мы это понимаем с европейской точки зрения», также было открытой демонстрацией того, что Европа закрывает глаза на авторитаризм ради безопасности (AP, 2025). В том же контексте снятие Германией своего прежнего возражения на экспорт самолетов «Eurofighter Typhoon» в Турцию и обсуждения вокруг присоединения Турции к оборонной инициативе Европы SAFE также являются проявлением того, насколько приоритеты безопасности вышли на передний план на Западе (Euractiv, 2025).
Линия углубления сотрудничества на основе безопасности, торговли и обороны, при которой о демократии почти не вспоминают, еще более отчетливо проявляется в отношениях Анкары с Италией и Испанией. В Италии правительство Мелони видит Турцию в качестве главного партнера в вопросах региональной стабильности и управления миграцией; семейная компания зятя Эрдогана «Baykar» сотрудничает с итальянской компанией «Leonardo» в совместном проекте по производству беспилотников, а связи в оборонной промышленности и торговле выделяются как приоритетные направления между двумя странами. В последнее время Италия оценивает свое оборонное партнерство с Турцией в рамках НАТО и европейской безопасности, и рассматривает Турцию как главного актора для южного фланга НАТО (Chiriatti, 2026). Схожий фокус актуален и для Испании. Испания также рассматривает Турцию как важного союзника по НАТО, представляя ее как стратегического партнера, особенно в сфере торговли и инвестиций. Благодаря «стабильному и прагматичному» ходу отношений напряженность Турции с другими западными союзниками не перекинулась на линию Испания-Турция (CATS Network, 2025). Рамочное соглашение о стратегическом партнерстве, подписанное между Турцией и Великобританией 23 апреля, также является одним из примеров этой общей европейской тенденции. Документ бесконечно далек от линии критики и условий, связанных с демократией и верховенством закона, он подтверждает функцию стратегического партнера Турции в сферах НАТО, оборонной промышленности, энергетики, торговли и сотрудничества в сфере безопасности. С этой точки зрения его следует читать как очередное сотрудничество на основе интересов и безопасности, снижающее международные издержки авторитаризма правительства Эрдогана.
СНИЖАЮЩИЕСЯ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИЗДЕРЖКИ АВТОРИТАРИЗМА
Этот ориентированный на безопасность подход Запада в отношении Турции является одним из косвенных источников подпитки авторитарных стремлений правительства Эрдогана. Этот подход придает авторитарному правительству Турции международную легитимность, и даже более того — стратегическое значение. Тесная ассоциация с Западом — членство в НАТО и таможенный союз с Европейским Союзом, близкие связи с Вашингтоном — играют роль стратегического актива для Турции, обеспечивая Анкаре сохранение сильных позиций в региональной и глобальной игре. В то же время эти связи создают для нее возможности для маневров с Россией и Китаем (CSIS, 2025). То есть, несмотря на внутренний авторитаризм, правительство Эрдогана не изолируется, наоборот, признание его Западом в качестве стратегического партнера открывает ему пространство для дипломатического маневра и легитимности.
Это пространство для маневра появилось не только с ракурсом безопасности после 2022 года. И раньше другие темы — например, миграция и давление беженцев — приводили к тому, что решения в Европе, касающиеся Турции, носили транзакционный характер, и ослабляли фокус на демократии и верховенстве закона (European Parliament, 2021). В мире, где конкуренция в сфере безопасности после 2022 года становится все более безжалостной, рост стратегического значения Анкары начал играть роль еще более мощного щита для защиты ее от вопросов, критики и давления, связанных с демократией. Именно для этого Анкаре нужна линия как недопущения порчи отношений с администрацией Трампа, так и углубления партнерства с Европой.
С другой стороны, внешняя политика в Турции давно превратилась в инструмент внутриполитической консолидации, и с этой точки зрения партнерство в сфере безопасности с Западом означает для нее геополитические нарративы успеха во внутренней политике. За последние десять лет ПСР и Эрдоган стратегически использовали внешнеполитическую повестку и повестку безопасности для усиления внутриполитической поддержки. Правительство пользуется повесткой безопасности, достижениями в оборонной промышленности и возможностями для международных маневров в презентации Эрдогана как единственного лидера, защищающего национальные интересы и способного обеспечить безопасность Турции. Достижения в оборонной промышленности используются в избирательных кампаниях как показатель национальной мощи, технологического развития и глобального престижа. Эта тема стала едва ли не одной из главных опор национальной идентичности и геополитической стратегии Турции. В особенности война Израиля и Газы, напряженность на Ближнем Востоке и предупреждения о «Третьей мировой войне» послужили презентации Турции как страны, находящейся под угрозой. В октябре 2024 года Эрдоган еще больше усилил этот нарратив экзистенциальной угрозы, заявив: «Агрессия Израиля нацелена и на Турцию». В то же время сирийская политика Турции преподносилась внутренней аудитории как стратегическая победа, за которой стоял нарратив Эрдогана о превращении страны в восходящую региональную державу (Korkmaz, 2025). По этой причине документы по безопасности и обороне, подписанные с Западом, являются не только вопросом внешней политики, но и, в еще большей степени, материалами, питающими внутри страны имидж Эрдогана как «лидера века».
В то же время не следует упускать из виду и институциональные выгоды этих соглашений о безопасности для авторитарных режимов. Эти выгоды также используются для дальнейшего углубления авторитаризма. Как отметил Янгс, на которого мы ссылались в теоретической части этой статьи, политика Запада в отношении союзных режимов строится на оснащении и обучении правительств, а не на принуждении их к демократическим реформам. Иными словами, Запад не требует очень серьезных демократических реформ от авторитарных или полуавторитарных режимов, которые он считает союзниками в сфере безопасности (или в любой другой сфере), не ставит никаких условий принуждения, наоборот, с помощью обучения и оснащения он усиливает аппарат безопасности этих стран. То есть приоритетом становятся не независимость судов, парламентский контроль, свобода медиа или правозащитные механизмы, а такие вопросы, как пограничный контроль, технологии наблюдения, полицейское сотрудничество, продажа оружия и обучение сил безопасности. А усиление аппарата безопасности означает, что одна из главных опор для авторитарных и полуавторитарных режимов становится еще более устойчивой. Этот контекст весьма актуален для Турции, так как сотрудничество с Западом в сфере безопасности охватывает не демократические институты, а именно оборонную промышленность, борьбу с терроризмом, управление миграцией, безопасность границ, полицию и сотрудничество в сфере разведки — подписанный с Британией документ с этой точки зрения также не является исключением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рамочное соглашение о стратегическом партнерстве, подписанное между Турцией и Великобританией, является не только дипломатическим сближением между двумя странами, но и одним из примеров меняющегося подхода Запада к Турции. В этом подходе Турция больше не является страной-кандидатом в члены ЕС, от которой требуют демократизации, а выступает как авторитарный партнер, имеющий значение благодаря своей функции обеспечения безопасности. Запад видит, что авторитаризм в Турции углубился, что личная власть Эрдогана из года в год усиливается, а такие нормативные ценности, как права человека, верховенство закона и демократия, уничтожаются. Потому что масштабы авторитаризма в стране — тотальный контроль над СМИ, жесткое давление на немногочисленных критиков, политизация судов и их полный переход под контроль правительства, массовые репрессии против оппозиции, последующее изменение результатов выборов руками государственного аппарата, давление на гражданское общество и т.д. — находятся не на том уровне, который можно не заметить, а наоборот, на таком уровне, когда скрывать это невозможно. Это также находит свое отражение в отчетах европейских институтов и международных правозащитных и медиа-организаций. Но главная проблема возникает именно здесь — диагнозы Запада относительно турецкого авторитаризма существуют лишь на бумаге, эти констатации не превращаются в предмет какого-либо политического условия, наоборот, они приносятся в жертву интересам безопасности. Потому что Турция, несмотря на ее проблемный политический режим, является для Запада незаменимым актором, и события, происходящие в мире в последнее время, еще больше повысили ее значимость. Анкара, значимость которой для Запада возросла в таких сферах, как миграция после начала сирийской войны, и энергетика после начала российско-украинской войны, также вышла на передний план в качестве важного актора безопасности в новой реальности, возникшей после прихода Трампа к власти во второй раз. Эта роль Турции подчеркивается во всех дискуссиях, связанных с переформированием европейской архитектуры безопасности. По этой причине Запад не относится слишком болезненно к проблемам демократии в отношениях с Турцией, он считает это проблемой, которой можно управлять, учитывая вес Анкары как актора безопасности. Несомненно, правительство Эрдогана использует такую благоприятную международную обстановку в своих собственных авторитарных интересах. То, что Турция не изолируется за рубежом из-за углубления авторитаризма, а, наоборот, приглашается в кресла авторитетных международных партнеров, снижает международные издержки режима Эрдогана. В то же время эта демонстрация доверия за рубежом обеспечивает внутри страны непрерывность культа «сильного лидера» Эрдогана. Именно это и является самым большим достижением для правительства Эрдогана.
ССЫЛКИ
GOV.UK, 2026, Joint statement on the Strategic Partnership Framework by the Foreign Ministers of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Republic of Türkiye,
https://www.gov.uk/government/publications/uk-turkiye-strategic-partnership-framework-joint-statement/joint-statement-on-the-strategic-partnership-framework-by-the-foreign-ministers-of-the-united-kingdom-of-great-britain-and-northern-ireland-and-the-re
Carothers, Thomas; Press, Benjamin, 2021. Navigating the Democracy-Security Dilemma in U.S. Foreign Policy: Lessons from Egypt, India, and Turkey.
https://carnegieendowment.org/research/2021/11/navigating-the-democracy-security-dilemma-in-us-foreign-policy-lessons-from-egypt-india-and-turkey
KHAR Center, 2026. Dəyərlərin eroziyası, maraqların hegemoniyası: Qərbin yeni siyasəti və Azərbaycan avtoritarizmi,
https://kharcenter.com/arasdirmalar/deyerlerin-eroziyasi-maraqlarin-hegemoniyasi-qerbin-yeni-siyaseti-ve-azerbaycan-avtoritarizmi
Youngs, Richard, 2010. Security through Democracy: Between Aspiration and Pretence.
https://www.files.ethz.ch/isn/130604/WP103_Security_democracy_ENG_nov10.pdf
BTI, 2026. BTI 2026 Türkiye Country Report. https://bti-project.org/en/reports/country-report/TUR
Freedom House, 2026. Turkey: Freedom in the World 2026 Country Report.
https://freedomhouse.org/country/turkey/freedom-world/2026
RSF, 2026 a. Türkiye: RSF and seven press freedom and human rights organisations urge Turkish authorities to end the crackdown on media pluralism,
https://rsf.org/en/t%C3%BCrkiye-rsf-and-seven-press-freedom-and-human-rights-organisations-urge-turkish-authorities-end
CMPF (Centre for Media Pluralism and Media Freedom) 2025. Turkey,
https://cmpf.eui.eu/country/turkey/
Human Rights Watch, 2026a. World Report 2026: Türkiye,
https://www.hrw.org/world-report/2026/country-chapters/turkiye
Media Ownership Monitor Turkey, 2016. Türkiye,
https://turkey.mom-rsf.org/tr/
RSF (Reporters Without Borders) 2026b, Türkiye.
https://rsf.org/en/country-t%C3%BCrkiye
Aydınlı, Sinem, 2025. Democratic Decline, Economic and Political Pressures, Urgency for Reforms: The Future of the Media in Turkey – Facts and Trends,
https://futureofmedia.seenpm.org/wp-content/uploads/2025/03/Ourmedia-Turkey-EN.pdf
Aydınlı, Sinem, 2026. Unchanging structure, deepening political control in Turkey’s media ownership.
https://bianet.org/haber/unchanging-structure-deepening-political-control-in-turkey-s-media-ownership-315254
CPJ (Committee to Protect Journalists) 2026. 2025 journalist jailings remain stubbornly high; harsh prison conditions pervasive.
https://cpj.org/special-reports/2025-journalist-jailings-remain-stubbornly-high-harsh-prison-conditions-pervasive/
Expression Interrupted, 2026. Journalists in Prison.
https://www.expressioninterrupted.com/census.php
Bianet, 2026 a.‘Disinformation law’ used against 83 journalists since 2022.
https://bianet.org/haber/disinformation-law-used-against-83-journalists-since-2022-318595
BirGün, 2026. CHP’ye çok boyutlu saldırı: 2 yılda 23 seçilmiş belediye başkanı tutuklandı, 25 başkan görevden uzaklaştırıldı. https://www.birgun.net/haber/chp-ye-cok-boyutlu-saldiri-2-yilda-23-secilmis-belediye-baskani-tutuklandi-25-baskan-gorevden-uzaklastirildi-707542
Bianet, 2026 b. 31 belediye başkanı görevden alındı, 13’üne kayyım atandı.
https://bianet.org/haber/31-belediye-baskani-gorevden-alindi-13-une-kayyim-atandi-318228
Human Rights Watch, 2026 b. Türkiye: Impeded Access to Mayor’s Trial,
https://www.hrw.org/news/2026/03/23/turkiye-impeded-access-to-mayors-trial
Reuters, 2026. Erdogan names prosecutor who led opposition crackdown as Turkey justice minister.
https://www.reuters.com/world/turkeys-erdogan-appoints-new-justice-interior-ministers-2026-02-11/
Medyascope, 2024. 15 Temmuz’dan günümüze Türkiye’de cemaatlerin devletle ilişkisi. https://medyascope.tv/2024/10/21/cemaat-ve-tarikatlarla-turkiye-fethullahcilarin-yerini-kim-aldi/
Duvar English, 2021. Turkish judiciary under control of Islamist sects: Top court member.https://www.duvarenglish.com/turkish-judiciary-under-control-of-islamist-sects-top-court-member-news-59236
CHP, 2026. CHP Lideri Özgür Özel: “Akın Gürlek’in Elindeki ve Satılan Gayrimenkullerinin Toplam Değeri 452 Milyon Lira.
https://chp.org.tr/haberler/chp-lideri-ozgur-ozel-akin-gurlekin-elindeki-ve-satilan-gayrimenkullerinin-toplam-degeri-452-milyon-lira
TRT Haber, 2026. Adalet Bakanı Gürlek, Özgür Özel’in iddialarını yalanladı: Belgeler sahte ve düzmece.
https://www.trthaber.com/haber/gundem/adalet-bakani-gurlek-ozgur-ozelin-iddialarini-yalanladi-belgeler-sahte-ve-duzmece-938197.html
Diken, 2026. Yalım’ın gözaltı görüntüsü: Özel’den ‘millet’e özür, iktidar medyasına lanet.
https://www.diken.com.tr/yalimin-gozalti-goruntusu-ozelden-millete-ozur-iktidar-medyasina-lanet/
European Commission, 2025. Türkiye 2025 Report.
https://enlargement.ec.europa.eu/document/download/4bb4ddd1-4f20-4ee0-92db-926996ec8dd1_en?filename=t%C3%BCrkiye-report-2025.pdf
European Parliament / EUR-Lex, 2026. European Parliament resolution of 12 February 2026 on the Commission’s 2024 report on Türkiye. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=OJ%3AC_202600577
Seyrek, Demir Murat, 2026, Could defence cooperation generate a spillover effect for Türkiye–EU relations?,
https://www.epc.eu/publication/could-defence-cooperation-generate-a-spillover-effect-for-turkiye-eu-relations/
Associated Press, 2025. German chancellor calls for stronger Europe-Turkey ties during Ankara visit.
https://apnews.com/article/turkey-germany-merz-erdogan-strategic-ties-ad63a5ce0d06849d6f6197107e0007c3
Euractiv, 2025. Britain allows Ankara to buy Eurofighter jets.
https://www.euractiv.com/news/britain-allows-ankara-to-buy-eurofighter-jets/
Chiriatti, Alessia, 2026. Unlocking Strategic Potential Outside the EU: Italy-Turkey Bilateral Partnership in Defence.
https://www.iai.it/sites/default/files/iai2602.pdf
Cats Network, 2025. Despite the EU: Spain’s Security and Defence Cooperation with Turkey.
https://www.cats-network.eu/assets/cats/CATS_Network_Paper__Briefs/CATS_Network_Paper__No._18__17.06.2025.pdf
CSİS (Center for Strategic and International Studies) 2025. Strategic Ambiguity: Erdoğan’s Turkey in a Multipolar World. https://www.csis.org/analysis/strategic-ambiguity-erdogans-turkey-multipolar-world
European Parliament, 2021. Peace and security in 2021: The EU’s evolving relations with Turkey,
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/694213/EPRS_BRI%282021%29694213_EN.pdf
Korkmaz, Seren Selvin, 2025. Beyond Diplomacy: The Political Utility of Foreign Policy in Türkiye. https://ipc.sabanciuniv.edu/Content/Images/CKeditorImages/20250407-14042166.pdf
