Введение
Предположения исследователей и теоретиков о том, что XXI век станет информационным веком и что информация превратится в реальную силу, сегодня подтверждаются. Современные авторитарные лидеры и диктаторы, понимая эту реальность, сумели превратить возможности технологического прогресса в полезный инструмент в рамках собственных интересов. В результате многие из них создали информационные диктатуры, основанные не на жестких репрессивных средствах, а на манипуляции. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан — один из тех авторитарных лидеров, кто первым осознал, что живёт в эпоху информации.
В этом аналитическом комментарии KHAR Center через концептуальные оттенки лидерства формирует политический портрет Виктора Орбана, реализовавшего нелиберальную демократию без применения силы — посредством манипуляции, информационной мощи, автократического легализма, а также иных политических и экономических инструментов.
Цель подготовки политического портрета Виктора Орбана — показать на его примере механизмы существования авторитарного политического лидера в демократическом пространстве.
Кто такой Виктор Орбан?
На рубежах Европейского Союза персоналистская авторитарная власть воплощена в фигуре «сильного правителя» Венгрии Виктора Орбана (Comelli & Horvath 2018a). Он пришёл к власти полностью демократическим путём и, используя имеющиеся юридические инструменты, постепенно ограничил либеральные свободы, политическую оппозицию, свободу СМИ и гражданское общество, параллельно усиливая персонализацию власти.
Вопреки ситуационной теории лидерства, согласно которой лидер возникает в результате «совпадения» определённых условий, Виктор Орбан не является продуктом случайного стечения обстоятельств. Он смог выдвинуться благодаря тем качествам, которые теории личностных черт определяют как важные для лидера (Кеттел 2014). Орбан энергичен и настойчив на пути к цели, способен противостоять фрустрации, не боится рисков, смел и инициативен, уверен в себе, обладает способностью влиять на поведение окружающих и умеет структурировать социальные взаимодействия.
В конце советского периода — когда СССР был слабым, но ещё не распался — открытое требование свободных выборов и вывода советских войск из Венгрии являлось смелым, табуированным шагом против режима. В 1989 году Виктор Орбан вышел на политическую сцену именно с таким дебютом, представляя себя венграм как новое лицо революционных перемен. Однако молодой политик, боровшийся за либеральные ценности, вскоре почувствовал общественные настроения и, после смерти бывшего премьера Йожефа Анталла в 1993 году, когда консервативное правое крыло осталось без лидера, изменил свою идеологическую линию. Орбан воспользовался возникшим на правом фланге вакуумом, превратил «Фидес» в национал-консервативную партию, и результаты выборов подтвердили правильность его расчётов (Мадьяр, Балинт 2016).
По сути, эти результаты отражали объяснение, заложенное в теории «усиления ожиданий»: в процессе взаимодействия членов группы взаимные ожидания соответствующего поведения усиливаются. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать и направлять такие взаимодействия и ожидания (Авдеев 2017a).
Виктор Орбан обязан своим успехом также умению чувствовать и понимать общественные настроения, а также способности «обращаться к люмпенизированным, маргинализированным жертвам глобализации и эмоционально воздействовать на них» (Comelli & Horvath 2018b). Он достаточно умен, чтобы понять, что неэффективное управление либеральными экономическими реформами в посткоммунистический период привело страну к кризису. Увидев разочарование венгров либеральным переходом, Орбан отвернулся от либеральных ценностей, за которые когда-то боролся: сначала шагнул в сторону консерватизма, после поражения на выборах 2002 года перешёл к правому авторитаризму, делая акцент на необходимости жёсткого управления.
Риторические способности
Орбан также обладает умением с одинаковой искренностью и энергией говорить совершенно противоположные вещи. Он всегда находит «правильное объяснение» всему и знает, какие слова могут стать для избирателей «крючком» (Лопатто 2014). Он способен говорить о политике языком обычных людей — и это отличает его от большинства венгерских политиков, говорящих языком элит. Этот талант помогает Орбану собирать и объединять сторонников. Как политический лидер он выполняет интегративную функцию и обладает неоспоримой способностью убеждать.
Легитимность, основанная на рационально-легальном лидерстве
Легитимность лидерства Виктора Орбана теоретически соответствует одному из трёх типов, предложенных Вебером — рационально-легальному или бюрократическому лидерству (Авдеев 2017b). В рационально-легальном управлении подчиняются не личности правителя, а письменным законам, воплощающим государственную бюрократию. Такой тип лидерства характерен для современных западных обществ, признающих приоритет формальных правовых принципов и верховенства закона. Виктор Орбан пришёл к власти демократическим путём и начал управлять страной в стиле авторитарного лидера.
Конституционное преимущество в парламенте является не только основным институциональным инструментом изменения законодательства в интересах власти, но и гарантией сохранения контроля. Общая стратегия Орбана именно поэтому называется «автократическим легализмом» (Beauchamp 2024a). «Фидес» с помощью законных и юридических процедур поэтапно заменяет демократические практики авторитарными, принимая законы, внешне похожие на законы демократических стран, что позволяет сохранять демократические черты и демонстрировать приверженность защите свободы. Автократический легализм Орбана является базовым компонентом имитации демократии.
Орбан создал такую систему, в которой, несмотря на доминирование государства над гражданином, гражданин убеждён, что именно он является обладателем власти над государством (Beauchamp 2024b).
Альтернативные инструменты вместо «железной руки»
Из поведения и стиля управления Орбана видно, что он, сохраняя поддержку крупнейшей и наиболее организованной электоральной группы, обладает способностью поляризовать и разделять избирателей. Он не использует характерную для автократов «сильную руку» или «железную руку»; инструменты, которые он применяет, недемократичны, но формально конкурентны. Основные средства орбанистского управления включают контроль информационной экосистемы, дезинформацию и манипуляцию, институциональные, нормативные, административные и экономические ресурсы.
Орбан — не обычный консерватор; он авторитарный лидер, сознательно атакующий демократические институты и намеренно использующий ключевые элементы консерватизма для сохранения своей власти (Rupnik 2018). Его уважение к традициям и существующим социальным нормам также служит этой цели. Жёсткая критика демократических институтов и его политические позиции должны рассматриваться в контексте противостояния между авторитаризмом и демократией.
Мотив стремления к власти
Исследователи лидерства, акцентирующие внимание на личностных качествах, выделяют в мотивационно-потребностной сфере несколько основных потребностей, которые побуждают лидера к определённому поведению (Егорова-Гантман 1993). Например, стремление доминировать над другими и/или ограничивать их действия, или желание добиться политических успехов — такие мотивы могут выполнять не только компенсаторную, но и инструментальную функцию. Иногда у лидера возникает чувство эйфории, которое компенсирует определённые элементы скрытого комплекса неполноценности.
Более характерная для авторитарных лидеров черта — потребность в контроле над событиями и людьми — отчётливо просматривается в стиле управления Виктора Орбана. Орбанистское управление характеризуется двумя основными особенностями. Во-первых, Орбан описывается как политик без строгой идеологической привязанности, отдающий предпочтение максимизации личной власти и контроля. Во-вторых, он воспринимается как гибкий персонаж, способный при необходимости принимать различные идеологические позиции, чтобы сохранить и расширить свою власть.
Однако Люк Купер оспаривает такую трактовку, считая, что Орбан движим не только жаждой власти. По его мнению, политическая система, созданная «Фидес», обладает идеологической последовательностью. В её основе лежит ненависть Орбана к либерализму и пропаганда нелиберального государства (Cooper 2023a). С этой точки зрения он характеризует Орбана как последовательного автократического националиста.
Тем не менее жизненная история Орбана — его прагматическое превращение из либерала (1989) в консерватора (1994), а затем в авторитарного лидера (2010), особенно авторитарного популиста — не позволяет отрицать, что его поведение во многом движимо стремлением к власти.
Психолого-эмоциональные приёмы лидера
Г. Лассуэлл, обращая внимание на психологические особенности политического поведения, утверждает, что лидер, прибегающий к драматизации в своём стиле управления, стремится завоевать эмоциональную поддержку масс (Авдеев 2017c). В отличие от многих авторитарных лидеров, Орбан не стремится стать «отцом нации». Он часто напоминает венграм, живущим с чувством ресентимента, об их имперском прошлом. Манипулируя постимперской травмой и ностальгией по историческому величию государства, Орбан формирует образ лидера, борющегося за национальный суверенитет, что обеспечивает ему симпатию электората (Медведев 2024). Его сторонники воспринимают его борьбу как стремление вернуть былую мощь и силу нации.
Лейтмотив его риторики составляют слова «национальный интерес» и «национальная цель», и, по его мнению, все проблемы Венгрии связаны с отходом от этой цели (Viktor Orbán 2014). Автократический национализм Орбана опирается на два инструмента. Первый — мобилизация этнонациональной принадлежности и интересов, направленная на достижение гегемонии; второй — использование коррупционных практик на стыке государства и общества для повышения уровня автократического контроля над различными инструментами и медиа (Cooper 2023b). Не прибегая к насилию, Орбан сумел превратить само государство в инструмент для получения экономической и политической власти. Суть этого гегемонистского приёма — мобилизация враждебности к либеральной мысли, что в конечном итоге «подпитывает» существование автократического государства.
Таким образом, он установил связь между гегемонией и коррупционными практиками, обеспечив легитимную рамку для государственных мер, блокирующих общественную подотчётность посредством националистической риторики.
Представление образа лидера на глобальном уровне
Среди правых в Европе и США Венгрия под руководством Виктора Орбана воспринимается как образец эффективного христианско-консервативного управления и как оплот против вакуума, созданного культурными левыми. Представляя себя защитником патриархального общества, Орбан запретил усыновление детьми однополыми парами, запретил изменение пола, указанного при рождении, в государственных документах, и построил забор на границе с Сербией для остановки миграции.
Орбан представляет себя и венгерский народ как «тыл чистого белого европейца», защищающего Запад от саморазрушения, и борца за «истинное наследие» расово чистого белого христианского характера Европы (Halasz 2025). Он считает, что европейские элиты не способны решить эту острую проблему, поскольку среди них доминируют «лево-либеральные фигуры, которые вместо христианской Европы предлагают построение обезличенной открытой Европы» (Шишелина 2018). Одновременно он внушает венграм, что является единственным политическим лидером, способным обеспечить мир и стабильность перед лицом «настоящей войны» за пределами их границ.
На самом деле сила таких авторитарных популистов, как Орбан, заключается не в захваченных ими институтах, а в новой электоральной коалиции, которую они создают, поскольку часть радикально правого авторитарного электората мотивируется фанатизмом и ненавистью, порождёнными страхом перед культурными угрозами глобализации (Scheiring 2019).
Заключение
В отличие от традиционных авторитарных лидеров, Виктор Орбан в управлении полагается не на насильственные методы, а на юридико-институциональные, психологические, убеждающие и манипулятивные инструменты. Автократический легализм и превращение коррупции в ключевой политический инструмент сыграли важную роль в обеспечении доминирования Орбана как политического лидера. Это позволило ему реализовать нелиберальную демократию, не отказываясь открыто от демократии, и обеспечить комфортный возврат к авторитаризму.
Свободные, но нечестные, формально конкурентные, но по сути неравные выборы создают иллюзию формирования власти волей граждан и обеспечивают легитимность правления Орбана. Большинство общества, воспринимая такие условия как реальный выбор, не замечает имитации и считает нелиберальную демократию настоящей демократией, полагая, что именно они являются реальным источником власти. В результате, не лишая граждан формального статуса политического субъекта, Орбан сумел сформировать политическую систему в рамках своих интересов, обеспечив управляемое политическое участие.
Исследователи теории лидерства считают, что образ лидера в сознании масс может казаться несоответствующим его внешности, лишённой харизмы. Венгерский пример авторитарного правления показывает, что сторонники следуют не за тем лидером, которого знают лично, а за тем, кто существует в их «виртуальной реальности». Именно этот образ пробуждает их чувства, создаёт эмоциональную привязанность и побуждает к принятию решений.
Источники:
1. Comelli, Martin and Horvath, Vera. 2018a. "What Orbán Knows and His Enemies Don’t", Jacobin
https://jacobin.com/2018/03/viktor-orban-hungary-fidesz-authoritarian-opposition
2. Кеттел Рэймонд. 2014. Структурная теория черт личности. Психологический журнал. 13 October
https://psychojournal.ru/psychologists/95-reymond-kettel-strukturnaya-teoriya-chert-lichnosti.html
3. Мадьяр, Балинт. 2016. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства на примере Венгрии. http://kyiv-heritage.com/sites/default/files/%D0%9C%D0%90%D0%94%D0%AC%D0%AF%D0%A0%20-%20%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D1%80%D0%B5%D0%B6%20(%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%20%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B8)%202016%20324%D1%81.pdf
4. Авдеев Павел. 2017a. Эволюция и современные тенденции теории лидерства. Sci-Article. 31 May
https://sci-article.ru/stat.php?i=1496056150
5. Comelli, Martin and Horvath, Vera. 2018b. "What Orbán Knows and His Enemies Don’t", Jacobin
https://jacobin.com/2018/03/viktor-orban-hungary-fidesz-authoritarian-opposition
6. Лопатто Мария. 2014. Орбан. Без альтернативы. Радио Свободы. April 7
https://www.svoboda.org/a/25323508.html
7. Авдеев Павел. 2017b. Эволюция и современные тенденции теории лидерства. Sci-Article. 31 May
https://sci-article.ru/stat.php?i=1496056150
8. Beauchamp, Zack. 2024a. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
9. Beauchamp, Zack. 2024b. Make America Hungary Again. The Atlantic. July 17
10. Rupnik Jacques. 2018. Portrait of Viktor Orbán - Prime Minister of Hungary. Intitute Montaigne. November 6
https://www.institutmontaigne.org/en/expressions/portrait-viktor-orban-prime-minister-hungary
11. Егорова-Гантман Е.В. 1993. Политиками не рождаются. Центр политического консультирования «Николо М». С.142
12. Cooper, Luke. 2023a. Autocratic Nationalism in Hungary: Viktor Orbán as a Hegemonic Actor, LSE Research Online
https://eprints.lse.ac.uk/118153/
13. Авдеев Павел. 2017с. Эволюция и современные тенденции теории лидерства. Sci-Article. 31 May
https://sci-article.ru/stat.php?i=1496056150
14. Медведев Сергей. 2024. Анфан террибль" Евросоюза. Радио Свободы. August 21
https://www.svoboda.org/a/anfan-terriblj-evrosoyuza-/33085925.html
15. Viktor Orban. 2014. Prime Minister Viktor Orbán’s Speech at the 25th Bálványos Summer Free University and Student Camp. website of the Hungarian Government. 26 July
http://2010- 2015.miniszterelnok.hu/in_english_article/_prime_minister_viktor_orban_s_speech_at_the_25th_balvanyos_summer_free_unive rsity_and_student_camp
16. Cooper, Luke. 2023b. Autocratic Nationalism in Hungary: Viktor Orbán as a Hegemonic Actor, LSE Research Online
https://eprints.lse.ac.uk/118153/1/Book_chapter_autocratic_nationalism_in_Hungary_.pdf
17. Halasz Kataline. 2025. Bodies of whiteness: Space invading Viktor Orbán’s ethnonationalism. Sage Journals. February 27
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/13675494251319698
18. Шишелина Л.Н. 2018. Самая цитируемая речь премьер-министра Венгрии // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2018. № 5.
19. Scheiring, Gabor. 2019. I watched Hungary’s democracy dissolve into authoritarianism as a member of parliament − and I see troubling parallels in Trumpism and its appeal to workers. The Conversation. May 13
