Введение
Тот аспект внешней политики, которым азербайджанская правящая элита чаще всего гордится и который считает своим главным достижением, — это политика баланса / многовекторности. Данная стратегия объясняется как политика суверенитета и стратегической автономии, однако на деле эта «автономия» служит не азербайджанскому государству как таковому, а открывает правящему режиму возможности для манёвра во внутренней и внешней политике.
Понятие «автономия» в теории также оценивается на двух различных уровнях: государственная автономия и режимная автономия. В основе государственной автономии лежат требования и интересы социальных групп, классов и общества в целом. Государства формируют цели с учётом этих требований и интересов и реализуют их (Skocpol, 1982). Одновременно государственная автономия означает, что государственный аппарат (институты) не «захвачен» внутренними сетями интересов и не находится под их прямым диктатом при формировании политики; это измерение, отличное от способности государства проводить политику в жизнь (Landwall и Teorell, 2016). Государственная автономия измеряется тем, в какой степени государство способно принимать независимые решения как по отношению к внутренним группам, так и к международной системе (Nettl, 1968).
Режимная автономия, напротив, прежде всего означает свободу манёвра правящей элиты: она возникает за счёт принятия решений в узком кругу и уклонения от внутренних механизмов контроля. В авторитарных режимах автономия зависит не от силы государственных институтов, а от способности режима манипулировать внутренней оппозицией и внешним давлением (Levitsky и Way, 2010). В слабых государствах режимная автономия высока, поскольку лидеры используют государственные институты (армию, полицию) не для служения национальным интересам, а как «частную собственность» для защиты собственной власти (Migdal, 1988).
Внешнеполитическая режимная автономия опирается на три ключевых фактора: выживание, институциональную независимость и финансовую автономию. Выживание проявляется не столько в обеспечении общей безопасности государства, сколько в формировании внешних союзов с целью защиты режима от внутренних переворотов и угроз. В политической теории это называется «омнибалансированием» (omnibalancing) (David, 1991). В этом процессе режим подчиняет государственные институты и конституционные рамки своим политическим расчётам, тем самым приобретая институциональную независимость (Skocpol, 1979). Финансовая автономия, о которой говорится в модели «рентного государства» Хазема Беблауи (Beblawi, 1987), позволяет режиму — благодаря доходам от внешних ресурсов, таких как нефть — избегать необходимости взимать налоги с общества и, следовательно, принимать решения свободно, без подотчётности внутренним группам.
Многовекторный внешнеполитический курс официального Баку по своей сути представляет собой реверансную дипломатию, обслуживающую выживание режима. Дипломатические реверансы режима Алиева, с одной стороны, создают условия для ликвидации политической конкуренции, системного разрушения институтов СМИ и гражданского общества, подавления критических голосов; с другой стороны, именно эта среда обеспечивает недискуссионность и неприкосновенность данных противоречивых реверансов.
Баку выстраивает свои внешнеполитические союзы по той же схеме. Чрезмерно сближаясь с одной стороной, он использует существование другой стороны как «регулирующий» рычаг, пытаясь нейтрализовать две (и более) крупные державы друг против друга. Эта линия особенно чётко проявляется в отношениях с Турцией и Россией и в попытках Азербайджана создать «баланс» между этими двумя силами. Баку удерживает Турцию как сдерживающий щит против России, а Россию — как регулирующий выход против Турции (и Запада); то, что он называет балансом, — это одновременное задействование обоих этих рычагов.
В данной статье KHAR Center анализирует противоречия политики балансирования Азербайджана между Россией и Турцией.
Основной исследовательский вопрос
Обеспечивает ли баланс Россия–Турция Азербайджану стратегическую автономию, или же, сливаясь с интересами авторитарного режима, он приближает страну к асимметричной зависимости?
Авторитарный режим как двигатель «баланса»
Балансирующая стратегия внешней политики Азербайджана часто объясняется такими клише, как «энергетическое государство» или «дипломатия лидера», однако это поверхностная оценка, призванная скрыть ключевой фактор. Фундаментальным и обеспечивающим устойчивость элементом политики балансирования Баку является авторитарный характер политического режима. В отличие от стран, где существует внутренний политический и общественный контроль над внешней политикой, подотчётность и прозрачность реализуемого курса, в авторитарных режимах не возникает «проблемы смены направления», поскольку механизм принятия решений закрыт.
Это различие объясняется в международных отношениях как определённый механизм. По мнению Джеймса Фирона, поскольку отступление лидера или противоречивые манёвры во внешней политике порождают внутри страны аудиториальные (репутационные) издержки (audience costs), пространство для манёвра у принимающих решения сужается, и становится сложнее проводить «бесспросную» политику; в авторитарных режимах же такие репутационные издержки ниже, внешняя политика легче персонализируется и привязывается к повестке узкого круга (Fearon, 1994).
По мнению Роберта Патнэма, внешнеполитические решения являются не только «межгосударственной игрой», но и игрой внутренней политики. Рассматривая её как игру на двух уровнях, автор определяет первый уровень как международный стол — лидеры, дипломаты, межгосударственные соглашения, — а второй уровень как внутреннее утверждение/ратификацию — парламент, правительственные коалиции, внутрипартийные балансы, общественное мнение, группы интересов. По Патнэму, в авторитарных режимах формально отсутствует второй уровень, однако здесь на первый план выходят неформальные акторы вето, такие как армия, силовая элита, олигархия, внутренние фракции. Более того, страх утраты легитимности и угрозы безопасности режима также может играть роль ограничения второго уровня. Иными словами, двухуровневая игра применима и к авторитарным режимам, но её институциональная форма иная. С этой точки зрения для понимания внешней политики важно учитывать не только межгосударственный баланс сил, но и внутреннюю политическую архитектуру каждой страны и то, как эта архитектура влияет на «win-set» лидера (совокупность международных соглашений, которые могут быть приняты внутри страны) (Putnam, 1988).
Существующая внутренняя политическая архитектура объясняет, почему балансирующая политика Азербайджана может управляться «без обсуждений»: по мере ослабления внутренних барьеров ратификации и контроля внешняя политика превращается в технический инструмент узкого круга, а параллельные реверансы в адрес различных внешних акторов не создают внутренних аудиториальных издержек.
Оценки Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) как президентских выборов 2024 года (ODIHR, 2024a), так и парламентских выборов, состоявшихся в том же году (ODIHR, 2024b), свидетельствуют об отсутствии реальных политических альтернатив и о крайне жёстких ограничениях фундаментальных свобод и средств массовой информации. В частности, сужение медиапространства и уничтожение независимых СМИ обеспечивают фактическое освобождение власти от какого-либо «аудита» внешнеполитических решений. Тотальные и агрессивные репрессии против независимых медиа и представителей гражданского общества, таких как Abzas Media и Toplum TV (HRW, 2024), чрезмерная тенденция наказывать политических оппонентов посредством тюремного заключения (BBC, 2025) и отсутствие серьёзной международной реакции дополнительно обусловливают возможность для азербайджанской правящей элиты принимать во внешней политике решения без вопросов и обсуждений.
С одной стороны, азербайджанские власти подписывают Шушинскую декларацию, объявляя Анкару основным опорным элементом архитектуры безопасности (AzeMedia, 2021), с другой — подписывают декларацию о союзническом взаимодействии с Россией. В конкурентной и «аудируемой» политической системе каждый из этих шагов потребовал бы подробных объяснений, парламентских дебатов, медийной критики и обсуждений стратегической доктрины. В неконкурентной и «неаудируемой» системе они, однако, легко «продаются» под ярлыком «национальных интересов». Этот ярлык, особенно после Второй карабахской войны, стал одним из ключевых лозунгов политики азербайджанских властей по устранению критики и политических альтернатив и переходу к диктатуре (KHAR Center, 13 января 2026 года).
Такая конфигурация не создаёт проблем в отношениях с Турцией и Россией; напротив, по сравнению со статус-кво демократический Азербайджан был бы для обеих стран более «рискованным». Здесь работает не столько идеологическая близость, сколько прагматическая совместимость: как для Москвы, так и для Анкары жёсткое авторитарное управление в Баку означает предсказуемого и «управляемого» партнёра в краткосрочной перспективе. В отличие от демократического партнёра, авторитарный союзник и быстрее исполняет решения, и легче управляет политическим курсом, не сталкивающимся с внутренним сопротивлением.
Турция — производство легитимности, партнёрство в победе и риск новой зависимости
В реверансной дипломатии Азербайджана, выстроенной между Россией и Турцией, Турция является не просто «близким партнёром»; она представляется опорой архитектуры безопасности и одновременно актором, играющим прямую роль в производстве внутренней легитимности правящей элиты.
В частности, поддержка Анкары во время спорных президентских выборов 2003 года (CSCE, 2003) и в реализации плана преемственности до этих выборов (CACI Analyst, 2003) сыграла важную роль в приобретении Ильхамом Алиевым международной легитимности и заложила основу для последующего развития двусторонних отношений. За исключением напряжённости 2009 года, связанной с футбольным матчем, флагом и карабахскими протоколами, последствия которой ощущались некоторое время (Asker, 2009), эта линия сохранялась практически без перерывов.
Ключевую роль здесь сыграл выбор Анкары выстраивать отношения с Азербайджаном исключительно через правящую элиту, проявлять максимальную осторожность во взаимодействии с гражданским обществом и оппозицией, а также поддерживать позицию власти по вопросам демократии и прав человека в стране. Последовательно проводимая и на международных платформах, эта линия превратила правительство Эрдогана в одного из основных союзников — точнее, защитников — власти Алиева.
Отношения с Анкарой, с одной стороны, обеспечивают Баку военной силой, а с другой — символическим капиталом (присутствием крупного союзника), необходимым для поддержания нарратива победы. Особенно после войны 2020 года этот символический капитал стал важным элементом авторитарной консолидации Алиева и Эрдогана. Во время Второй Карабахской войны 2020 года азербайджано-турецкие политические, военные и экономические связи перешли на новый этап. Турция сыграла исключительную роль в освобождении оккупированных территорий Азербайджана. Хотя в период 2011–2020 годов Турция занимала четвёртое место в импорте вооружений Азербайджана — после России, Израиля и Беларуси (SIPRI, 2021), технологии, приобретённые у Анкары, прежде всего беспилотные летательные аппараты, оказали непропорционально большое влияние в ходе войны и сыграли «переломную» роль с точки зрения боевой эффективности (Kınık и Çelik, 2021).
Эта роль была институционализирована Шушинской декларацией, подписанной в 2021 году. Шушинская декларация, предусматривающая взаимную поддержку в случае «угрозы или нападения», является не просто внешнеполитическим документом; она также служит рамкой, усиливающей в внутренней политике власти Алиева ярлык «национального интереса» и выдвигающей на первый план дискурс безопасности. По мере устранения политических альтернатив внутри страны подобные документы превращаются во взаимную «страховку»: близость с Турцией формирует внутреннюю консолидацию вокруг «национального интереса», а эта консолидация, в свою очередь, выводит близость с Турцией из-под сомнения и критики. Нарративы «братства», «победы» и «восстановления оккупированных территорий» облегчают квалификацию любой критики как «выступления против национальных интересов».
В эту защищённую от критики близость входят и личные экономические интересы авторитарных лидеров двух стран. И администрация Алиева, и администрация Эрдогана в значительной степени используют развитие союзнических отношений для укрепления семейных капиталов (а значит, и опор режима). Деятельность в Азербайджане компаний, принадлежащих бизнесменам, близким к правительству Эрдогана и известным как «пятёрка» (Medyascope, 2021), а также открытые и скрытые инвестиции семьи Алиевых в Турции (Haber Sol, 2025) являются наглядными примерами этого. Эта взаимная выгода одновременно служит и взаимной страховкой безопасности для обеих сторон.
Однако, как бы ни продолжались взаимная выгода и страхование, характер двух правящих элит (по сути, двух лидеров), не склонных делить политический капитал, требует постоянно учитывать риск зависимости и напряжённости. Так, заявление Реджепа Тайипа Эрдогана в 2024 году, адресованное Израилю, о том, что «как мы вошли в Ливию и Карабах, так же можем поступить и с ними» (Reuters, 2024), и резкая реакция официальной государственной газеты Азербайджана с формулировками вроде «мы заплатили за каждый боеприпас до последней копейки», «подобные заявления льют воду на армянскую мельницу», «они пытаются присвоить победу нашего народа, нашей армии и нашего главнокомандующего» (газета Азербайджан, 2024), являются лишь одним из примеров того, каким источником напряжённости на самом деле является победа, которой гордятся обе стороны.
Иными словами, с одной стороны, Турция является партнёром и опорой усилий азербайджанской власти по легитимации, основанной на победе: поскольку отношения с Анкарой упакованы в пакет «национального вопроса», любые вопросы и сомнения по этой теме легко нейтрализуются, а все сомнительные операции приобретают статус неприкосновенности. С другой стороны, обе стороны крайне чувствительны к вопросу о том, чья доля в коалиции победы выше — здесь резко сталкиваются притязания Эрдогана на региональное лидерство и роль «старшего брата» с амбициями Ильхама Алиева быть безусловно «победоносным» и «сильным игроком».
Хотя в официальной риторике это не выражается открыто, в проправительственных общественных кругах Турции существует мнение, что именно Анкара была ключевым актором в освобождении Карабаха от оккупации и что азербайджанская власть должна «отплатить» за это поведением, согласованным с политикой Турции. Это особенно заметно в дискуссиях в СМИ и социальных сетях по поводу израильско-палестинского конфликта. Азербайджанская власть, однако, болезненно воспринимает этот груз «обязательства» — это проявляется как в гневных нотах статьи, опубликованной в газете Азербайджан, упомянутой выше, так и в заявлениях Ильхама Алиева по палестинскому вопросу, подобных фразе «вопросы арабского мира должен решать сам арабский мир» (Reuters, январь 2026 года). Эта психологически-политическая рамка «обязанности» может ограничивать манёвры Баку.
Вторым каналом связки-зависимости между Турцией и Азербайджаном являются транзит и энергетика. Для Азербайджана Турция — не только союзник, но и геополитические ворота на европейский рынок. TANAP и Южный газовый коридор обеспечивают Баку как экономическими доходами — одной из ключевых опор власти, — так и устойчивостью перед лицом западной критики. Здесь одновременно существует и своего рода союз между Россией, Азербайджаном и Турцией, и противоречия, которые пока остаются завуалированными. В частности, после начала Россией полномасштабной войны против Украины в 2022 году потребность Европы в диверсификации энергопоставок усилила роль как Азербайджана, так и Турции. Обе страны извлекают материальные и геополитические выгоды из этой ситуации. В этом контексте Азербайджан и Турция фактически выступают как два совместных заменителя России. Однако одновременно существуют многочисленные обвинения и обоснованные подозрения относительно «отмывания» российского природного газа на европейских рынках через Азербайджан и Турцию. В этом аспекте три страны действуют в рамках коалиции (KHAR Center, ноябрь 2025 года).
Тем не менее как утверждения о посредничестве Азербайджана и Турции в «отмывании» российского газа на европейском рынке (Van Rij, 2024), так и давление США на Турцию с целью диверсификации энергетики, сокращения зависимости от российского газа и переориентации на рынок СПГ ставят под сомнение долгосрочную устойчивость этих выгод. В стремительно меняющейся геополитической системе подобные непрозрачные операции могут приносить значительную краткосрочную прибыль, но одновременно формируют узел угроз и зависимости.
Третьим и, пожалуй, наиболее чувствительным аспектом турецкого столпа является иллюзия восприятия Турции как «автоматического баланса» против России. Для Баку турецкий фактор играет сдерживающую роль по отношению к Москве, однако эта роль никогда не является полностью симметричной. Параллельные отношения Турции с Россией — энергетическая зависимость, туризм, торговля и диалоги в сфере безопасности, использование России как щита против Запада и т. д. — создают для Анкары определённые ограничения. Иными словами, Турция не является стабильным и безусловным «щитом» в руках Баку; это актор со своей собственной повесткой, который конкурирует с Москвой в отдельных сферах, но в большинстве случаев и в целом стремится к компромиссу.
Это делает турецкую составляющую реверансной дипломатии Азербайджана одновременно полезной и неопределённой: союзническая риторика с Анкарой даёт Баку как сдерживающий, так и переговорный рычаг в отношениях с Москвой. Через эту близость Баку посылает России сигнал «я не один» и нейтрализует вероятность жёсткой эскалации со стороны Москвы. Однако это не безусловный рычаг, поскольку параллельная близость Турции с Россией также ограничивает свободу манёвра Баку и ставит под вопрос возможность «самовольных» шагов.
Россия — ни старый друг, ни новый враг
Так же как азербайджанская правящая элита использует турецкий фактор в качестве «подушки безопасности» против России, она последовательно придерживается линии неполного разрыва с Москвой, чтобы уравновешивать риски, возникающие из-за сближения с Турцией. Это одновременно служит и защитным механизмом по отношению к Западу.
Основная цель азербайджанской власти в отношениях с Москвой заключается не в возвращении к формуле «старший–младший брат», а в удержании России на управляемом уровне риска. Однозначное сближение с Россией, во-первых, опасно с точки зрения углубления авторитаризации внутри страны и уничтожения последних признаков демократии — принятие патронажа Москвы может снизить «терпимость» Запада к азербайджанской власти. В то же время полный разрыв с Россией противоречит как антидемократической сущности режима Алиева, так и его интересам. Дистанцированная близость с Москвой под прикрытием «суверенитета» расширяет манёвренные возможности азербайджанской власти в её реверансной дипломатии.
Союзническая декларация, подписанная между двумя странами 22 февраля 2022 года — за два дня до начала полномасштабного вторжения России в Украину, — содержащая формулы «невмешательства во внутренние дела», суверенитета и безопасности, является институционализированной формой этих отношений, основанных на взаимных манёврах (President Az, 2022). Однако, с другой стороны, официальный Баку стремится сокращать рычаги Москвы, особенно опираясь на военно-техническую и политическую поддержку Турции. Документ, завершивший Карабахскую войну 2020 года, предусматривал физическое присутствие России на территории Азербайджана (миротворческий контингент) и являлся одним из ключевых рычагов Москвы. Однако начало войны в Украине открыло для Азербайджана «окно возможностей»: российский миротворческий контингент покинул Карабах (AP, 2024), а совместный российско-турецкий мониторинговый центр в Агдаме прекратил деятельность (Интерфакс, 2024). Разумеется, азербайджанская власть записала уход российских миротворцев в свою «копилку побед», однако последующие процессы показали, что это был далеко не единственный рычаг России в отношении Баку и, по сравнению с другими инструментами, он носил скорее символический характер.
Иными словами, это не была ситуация «российские военные ушли — проблема закончилась». Напротив, стало очевидно, что и без военного контингента Россия остаётся актором, от которого Баку не может легко дистанцироваться. Торгово-транзитные сети, диаспора, политизация миграционных каналов, инфраструктура информационного и культурного влияния, а также роль в «замедлении или ускорении» региональных процессов продолжают представлять угрозу как суверенитету Азербайджана, так и свободе манёвра режима (Kitachaev, 2025a).
Волны обострения и смягчения отношений между Москвой и Баку в 2024–2025 годах были показательны как с точки зрения самой угрозы, так и поведения азербайджанской власти в ответ на неё. В декабре 2024 года российские системы ПВО сбили пассажирский самолёт AZAL, в результате чего самолёт потерпел крушение в районе порта Актау в Казахстане, погибли 38 человек. Когда Россия попыталась замять инцидент, Ильхам Алиев через несколько дней после трагедии потребовал от Москвы «признать вину» и взять на себя ответственность, назвав первоначальные реакции российской стороны «абсурдными версиями» (Reuters, 2024). Несколько месяцев спустя — в июне 2025 года — Алиев вновь публично призвал Россию открыто признать, что самолёт был сбит случайно, и наказать виновных (Reuters, 2025).
Затем напряжённость продолжилась давлением на представителей азербайджанской диаспоры в России и ответными действиями Баку. В июне 2025 года российские силовые структуры под предлогом «антитеррористической операции» ворвались в дом азербайджанской семьи в Екатеринбурге; в ходе операции были убиты два гражданина Азербайджана. В ответ Азербайджан направил России ноту протеста (МИД, 2025). Официальный Баку не только обвинил российские силовые структуры в умышленном убийстве азербайджанцев, но и отменил все культурные мероприятия, связанные с Россией, провёл рейд в бакинском офисе агентства «Спутник» и задержал его сотрудников. Кроме того, согласно опубликованным позднее фотографиям, были задержаны несколько российских IT-специалистов, находившихся в избитом состоянии; им были предъявлены обвинения в наркоторговле и кибермошенничестве. Были проверены культурные центры, действующие по линии «Россотрудничества», а также офисы нескольких ассоциаций, изъяты техника и документы (The Guardian, 2025). В самой России азербайджанские диаспорные активисты и предприниматели в различных городах подверглись более жёстким проверкам, допросам, административному давлению и публичным унижениям (AP, 2025).
Однако, несмотря на эти эпизоды и кратковременную пропаганду в стиле «Алиев бросает вызов Путину», в октябре 2025 года Ильхам Алиев значительно смягчил тон, отдельно поблагодарив Путина за «подробную информацию» о проводимом расследовании, заявив, что «у нас не было никаких сомнений, что всё будет решено объективно», и подчеркнув, что отношения между двумя странами «успешно развиваются» во всех сферах и что «никакого замедления» в торговле и других направлениях не наблюдается (AA, октябрь 2025). Этим заявлением эпизоды напряжённости были фактически закрыты, а антироссийская риторика в азербайджанских государственных СМИ так же быстро сошла на нет, как и возникла…
Эти эпизоды показали, что Баку способен использовать контролируемую эскалацию не только как оборонительную реакцию, но и как рассчитанный политический инструмент. Волны обострения и смягчения продемонстрировали возможные дивиденды контролируемого противостояния с Москвой. Первый дивиденд заключался в усилении внутренней мобилизации за счёт жёсткой риторики. По мере удаления во времени карабахской победы мобилизация общества вокруг «железного кулака» ослабевает. «Карабахская боль», которая долгие годы прикрывала неравенство доходов, обнищание, коррупцию, давление на гражданское общество и углубление авторитаризма, а также эйфория «победоносного лидера», легитимировавшая это прикрытие, постепенно утрачивают актуальность. В такой ситуации новая национальная (или безопасностьная) проблема либо новый внешний враг может стать важным источником подпитки дальнейшей легитимации авторитаризма. Однако новый конфликт с Арменией нежелателен и для самого режима, и вряд ли получил бы поддержку союзной Турции. В этих условиях вызов внешнему врагу «размера России» оказывается полезным для азербайджанской власти с точки зрения продолжения авторитарной легитимации.
Второй дивиденд состоял в демонстрации возможности «поднимать цену» с помощью избранных рычагов. Конфликты показали, насколько быстро и легко диаспора, миграция и информационные инструменты могут превращаться в средства давления в российско-азербайджанских отношениях. Нота протеста МИД Азербайджана, отмена культурных мероприятий и визитов, рейд в офисе «Спутника», закрытие «Русского дома», показательные задержания и избиения российских граждан продемонстрировали, что эти инструменты также входят в «ценовой пакет» Баку.
Третий дивиденд заключался в получении «страховки» со стороны Запада. Азербайджан уже долгое время пытается представить себя на Западе как надёжного энергетического партнёра и стабильную, светскую силу в регионе. Однако этот образ постоянно подрывается волнами внутренних репрессий. Текущая напряжённость с Кремлём помогает сместить внимание Запада с внутренних нарушений в Азербайджане на его «независимую», а порой даже «антироссийскую» позицию. Иными словами, благодаря этому конфликту Баку стремится выглядеть не как авторитарный союзник России, а как стратегический партнёр Запада — прежде всего в энергетической сфере — в глобальном противостоянии с Москвой. Цена этого — готовность Брюсселя и Вашингтона закрывать глаза на внутренние проблемы Азербайджана (Kitachaev, 2025b).
При этом Ильхам Алиев, извлекая выгоды из напряжённости с Россией, старается не допустить выхода процесса из-под контроля. Авторитаризация страны и подавление всех критических голосов дают ему возможность без какого-либо общественного обсуждения поддерживать образ лидера, который одновременно может «бросать вызов России» и «дружить с Россией».
Поэтому стороны с лёгкостью отказываются от враждебной риторики и продолжают взаимодействие так, словно ничего не произошло. Россия является одним из крупнейших поставщиков комплектующих, топлива и другого сырья для Азербайджана, а также важным рынком для азербайджанской сельскохозяйственной продукции. Более того, около 46 процентов денежных переводов в Азербайджан поступает из России; по официальным данным, только в Москве проживает и работает более 300 тысяч азербайджанских мигрантов. Если Кремль предпримет шаги, которые существенно осложнят жизнь этим трудовым мигрантам, Баку столкнётся как с экономическими потерями, так и с внутренними политическими рисками на фоне их возвращения (Kitachaev, 2025c).
Таким образом, азербайджанская власть пытается набирать очки как внутри страны, так и за её пределами, управляя отношениями с Москвой через контролируемую напряжённость, не разрывая полностью экономические и политические связи с Россией. Когда же возникают проблемы в отношениях с Западом, эти манёвры работают в противоположном направлении — при актуализации вопросов прав человека и демократии используется московский канал как сигнал «у нас есть и другие варианты».
Структурно российское направление является не столько рамкой для расширения автономии, сколько фактором, который эту автономию обусловливает и создаёт риск асимметричной зависимости. Во-первых, поведение России в отношении постсоветских стран выстроено вокруг зависимости — Москва не рассматривает эти государства как равноправных партнёров. Во-вторых, представление азербайджанской власти о стратегической автономии сводится к автономии режима, а такой подход порождает риск асимметричной зависимости во всех отношениях. Особенно высок этот риск в связях, основанных не на нормах, а на силе. Баку пытается застраховаться от этой зависимости через третьих акторов (Турцию или Запад) и контролируемые обострения.
Заключение
Динамика отношений с Россией и Турцией показывает, что внешнеполитические манёвры Баку служат не укреплению государственной автономии, а внутренним потребностям режима в легитимности и международной безопасности. «Партнёрство победы» и военная близость с Турцией преподносятся обществу как «национальный интерес» (и во многом действительно находят отклик), маскируя ликвидацию внутреннего контроля. Это позволяет власти использовать внешнюю политику для защиты собственных интересов и личного (семейного) капитала, формируя «режимную автономию». Иными словами, союз с Турцией выступает прежде всего в роли щита для правящей элиты.
С другой стороны, зигзаги напряжённости и разрядки в отношениях с Россией демонстрируют, что внешнеполитическая стратегия Азербайджана основана не на устойчивых принципах, а на временном ценовом торге, направленном на выживание режима. Отсутствие институциональных государственных механизмов защиты от рычагов Москвы в сферах миграции, торговли и безопасности делает страну уязвимой перед асимметричной зависимостью.
В итоге баланс между Россией и Турцией не обеспечивает Азербайджану стабильной стратегической автономии; напротив, он расширяет пути асимметричной зависимости и делает страну более открытым игроком, подверженным влиянию как внутренних, так и внешнеполитических интересов двух региональных держав. Реальным результатом этого баланса оказывается не государственная автономия, а расширение манёвренных возможностей режима. В краткосрочной перспективе эта модель может выглядеть гибкой, однако в долгосрочном плане она делает внешнюю политику более уязвимой и чувствительной к каналам зависимости. При изменении региональных соотношений сил или переходе отношений между крупными акторами к новым формам цена этой гибкости для страны может оказаться высокой.
Источники
Skocpol, Theda, 1982. Bringing the State Back İn. A Report on Current Comporative Research on the Relationship between States and Social Structures. https://items.ssrc.org/from-our-archives/bringing-the-state-back-in-a-report-on-current-comparative-research-on-the-relationship-between-states-and-social-structures/
Lindvall, Johanne and Teorell Jan, 2016. STATE CAPACITY AS POWER: A CONCEPTUAL FRAMEWORK. https://ces.fas.harvard.edu/uploads/files/events/State-Capacity-as-Power-September-2016.pdf
Nettl, John Peter, 1968. The State as a Conceptual Variable. https://www.cambridge.org/core/journals/world-politics/article/abs/state-as-a-conceptual-variable/B367A80AE747AB6FDB74643E161C27B5
Levitsky, Steven & Way, Lucan, 2010. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War, səh. 54-58
Migdal, Joel S, 1988. Strong Societies and Weak States, səh. 206-210.
David, Steven R, 1991. Explaining Third World Alignment. World Politics 43, no. 2, s 233–256.
Skocpol, Theda, 1979. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.
Beblawi, Hazem, 1987. The Rentier State in the Arab World. In The Rentier State, edited by Hazem Beblawi and Giacomo Luciani, 49–62. London: Routledge.
Fearon, James D, 1994. Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes. https://web.stanford.edu/group/fearon-research/cgi-bin/wordpress/wp-content/uploads/2013/10/Domestic-Political-Audiences-and-the-Escalation-of-International-Disputes.pdf
Putnam, Robert D, 1988. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games. https://www.guillaumenicaise.com/wp-content/uploads/2013/10/Putnam-The-Logic-of-Two-Level-Games.pdf
OSCE/ODIHR, 2024a. Lack of genuine political alternatives in a restricted environment characterized Azerbaijan’s presidential election, international observers say. https://odihr.osce.org/odihr/elections/azerbaijan/562494
OSCE/ODIHR, 2024b. Azerbaijan’s elections devoid of real competition amid diminishing respect for fundamental freedoms, but efficiently prepared: international observers. https://odihr.osce.org/odihr/elections/575509
Human Rights Watch, 2024. “We Try to Stay Invisible”: Azerbaijan’s Escalating Crackdown on Critics and Civil Society. https://www.hrw.org/report/2024/10/08/we-try-stay-invisible/azerbaijans-escalating-crackdown-critics-and-civil-society
BBC News Azərbaycanca, 2025. AXCP sədri Əli Kərimlinin həbs olunduğu bildirilir. https://www.bbc.com/azeri/articles/cn09yd16nr5o
AzeMedia, 2021. The full text of the Shusha Declaration. https://aze.media/the-full-text-of-the-shusha-declaration/
Fəttah, Elman, yanvar 2026. Qələbədən sonra sərtləşmə: Azərbaycan avtoritarizminin diktaturaya keçid trayektoriyası. Khar Center. https://www.kharcenter.com/arasdirmalar/qelebeden-sonra-sertlesme-azerbaycan-avtoritarizminin-diktaturaya-kecid-trayektoriyasi
Commission on Security and Cooperation in Europe, 2004. Azerbaijan Elections. https://www.csce.gov/wp-content/uploads/2017/01/Azerbaijan-Elections_0.pdf
CACI Analyst, 2003. AZERI PRIME MINISTER ILHAM ALIYEV RECEIVED INVITATION TO PAY OFFICIAL VISIT TO TURKEY TO GET SUPPORT OF ANKARA. https://www.cacianalyst.org/component/k2/item/8306-news-digest-caci-analyst-2003-8-8-art-8306.html
Asker Ali, 2009. Tehlikeli Üçgen: Türkiye-Ermenistan-Azerbaycan. Yüzyıl Türkiye Enstitüsü. https://21yyte.org/guney-kafkasya-iran-pakistan-arastirmalari-merkezi/tehlikeli-ucgen-turkiye-ermenistan-azerbaycan/2998
SİPRİ, 2021. Arms Transfers to Conflict Zones: The Case of Nagorno-Karabakh. https://www.sipri.org/commentary/topical-backgrounder/2021/arms-transfers-conflict-zones-case-nagorno-karabakh
Kınık, Hülya və Çelik, Sinem, 2021. The Role of Turkish Drones in Azerbaijan’s Increasing Military Effectiveness: An Assessment of the Second Nagorno-Karabakh War. İnsight Turkey. https://www.insightturkey.com/articles/the-role-of-turkish-drones-in-azerbaijans-increasing-military-effectiveness-an-assessment-of-the-second-nagorno-karabakh-war
Medyascope, 2021. Son Karabağ Savaşı’nın tek galibi Azerbaycan değil: aralarında Cengiz, Kalyon, Demirören, Kolin ve Özgün’ün olduğu Türk firmalarına milyonlarca dolarlık ihale verildi. https://medyascope.tv/2021/06/11/son-karabag-savasinin-tek-galibi-azerbaycan-degil-aralarinda-cengiz-kalyon-demiroren-kolin-ve-ozgunun-oldugu-turk-firmalarina-milyonlarca-dolarlik-ihale-verildi/
Haber Sol, 2023. Aliyevlerin Bodrum sevdası ve gayrimenkul serveti: Erdoğan’ı ziyaretinden önce dikkat çeken. https://haber.sol.org.tr/haber/aliyevlerin-bodrum-sevdasi-ve-gayrimenkul-serveti-erdogani-ziyaretinden-once-dikkat-ceken
Reuters, 2024. Erdogan says Turkey might enter Israel to help Palestinians. https://www.reuters.com/world/middle-east/erdogan-says-turkey-might-enter-israel-help-palestinians-2024-07-28/
Azərbaycan, 2024. Qarabağ zəfərinin müəllifi müzəffər Ali Baş Komandan və Azərbaycan Ordusudur. https://www.azerbaijan-news.az/az/posts/detail/qarabag-zeferinin-muellifi-muzeffer-ali-bas-komandan-ve-azerbaycan-ordusudur-1722458765
Reuters, yanvar 2026a. Azerbaijan will not send peacekeepers to Gaza, president says. https://www.reuters.com/world/middle-east/azerbaijan-will-not-send-peacekeepers-gaza-president-says-2026-01-05/
KHAR Center, 2025. Kiçik tədarükçüdən geosiyasi aktora: Azərbaycanın enerji kartı avtoritar idarəetmənin qalxanı kimi. https://www.kharcenter.com/nesrler/kicik-tedarukcuden-geosiyasi-aktora-azerbaycanin-enerji-karti-avtoritar-idareetmenin-qalxani-kimi
Van Rij Armida, 2024. The EU’s continued dependency on Russian gas could jeopardize its foreign policy goals.
https://www.chathamhouse.org/2024/06/eus-continued-dependency-russian-gas-could-jeopardize-its-foreign-policy-goals
President of the Republic of Azerbaijan, 2022. Declaration on allied interaction between the Republic of Azerbaijan and the Russian Federation. https://president.az/en/articles/view/55498
Associated Press, 2024. Russia begins withdrawing peacekeeping forces from Karabakh, now under full Azerbaijan control. https://apnews.com/article/russia-azerbaijan-withdrawal-f60ed4e9ca5e78c071b77a2fa57cd765
Interfax, 2024. Turkish-Russian monitoring center in Karabakh ceases operations. https://interfax.com/newsroom/top-stories/101829/
Kitachaev, Bashir, 2025a. Why Is Azerbaijan Ramping Up Tensions With Russia? https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2025/07/azerbaijan-russia-arguments?lang=en
Reuters, 2024. Azerbaijan president says crashed plane was shot at from Russia. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/azerbaijan-pays-tribute-pilots-passengers-who-perished-air-crash-2024-12-29/
Reuters, 2025. Azerbaijan leader says he wants Russia to admit it accidentally shot down passenger plane killing 38. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/azerbaijan-leader-says-he-wants-russia-admit-it-accidentally-shot-down-passenger-2025-07-19/
Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Azerbaijan, 2025. (No. 287/25). https://mfa.gov.az/az/news/no28725
The Guardian, 2024. Officials report 29 survivors and 38 killed as plane crashes in Kazakhstan. https://www.theguardian.com/world/2024/dec/25/kazakhstan-plane-crash-aktau-azerbaijan-airlines-baku-grozny-fog-chechnya
Associated Press, 2025. Tensions are rising between Russia and Azerbaijan. Why is this happening now? https://apnews.com/article/russia-azerbaijan-putin-aliyev-tensions-relations-627104d770071082be26c189161b1ac9
AA, 2025. Azerbaijan terminates operations of Russian House in Baku. https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/azerbaijan-terminates-operations-of-russian-house-in-baku/3474115
Kitachaev, Bashir, 2025b. Why Is Azerbaijan Ramping Up Tensions With Russia? https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2025/07/azerbaijan-russia-arguments?lang=en
Kitachaev, Bashir, 2025c. Why Is Azerbaijan Ramping Up Tensions With Russia? https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2025/07/azerbaijan-russia-arguments?lang=en
