Каждый демократ, внимательно следящий за политикой Азербайджана, носит в голове один и тот же вопрос: как долго просуществует режим Алиева? Ответы на этот вопрос обычно носят эмоциональный характер — иногда вызывают острый пессимизм, иногда неожиданную волну оптимизма. Однако продолжительность жизни авторитарных режимов должна оцениваться строго через структурный анализ. В этом контексте уместно отметить, что азербайджанская политическая система вполне соответствует этому критерию.
Например, в отличие от Турции Эрдогана, Азербайджан Алиева — это не пример случайного харизматического лидерства. Напротив, это полностью сформированная авторитарная архитектура, построенная на внутренних механизмах, зонах риска и элементах устойчивости. Один из эффективных способов лучше понять эту архитектуру — разделить её на этапы. Важно понимать, что происходит на каждом уровне, в какой момент режим начинает прогибаться под собственным весом и какой этап можно считать реальным ослаблением.
Ниже представленная семиуровневая модель — попытка ответить на эти вопросы. Модель показывает, что как бы могущественно ни выглядел режим Алиева, его механизмы со временем разрушаются, эластичность уменьшается, и под воздействием реальности система постепенно изменяется.
Невидимая опора стабильности
Как и большинство постсоветских авторитаризмов, главным источником подпитки азербайджанского режима являются энергетические доходы. Снижение потоков нефти и газа вызывает не только экономические, но также политические последствия (Michael L. Ross, 2001). В такой ситуации уменьшаются ресурсы для поддержания лояльности, усиливаются конфликты внутри элит по поводу распределения доходов, а роль государства как «социального амортизатора» начинает терять эффективность.
Пока азербайджанский авторитаризм полностью на этот этап не перешёл. Валютные резервы стабильны, спрос на газ на европейском энергетическом рынке сохраняется (Trading Economics, сентябрь 2025). Однако в долгосрочной перспективе это представляет один из самых серьёзных структурных рисков для режима.
Иллюзия сильного государства
Один из парадоксов авторитарных государств — их болезнь «образа сильного государства» (Francis Fukuyama, 2004). Однако в действительности административная способность постепенно притупляется. Азербайджанский авторитаризм переживает это сегодня: при назначениях на первый план ставится не профессионализм, а преданность; количество государственных услуг формально растёт, но функционально они сужаются.
Этот этап ещё не означает краха, но он выявляет самую опасную черту режима — склонность заметать проблемы под ковёр, а не решать их.
Закрывающийся авторитаризм
Одной из причин долговечности авторитарных режимов является их гибкость. Небольшие уступки, локальные реформы и реакция на общественные сигналы позволяют таким системам обновлять себя. Однако азербайджанский режим всё больше движется к закрытой модели. На критику не реагируют, механизмы реформ полностью выведены из строя, а политическая система, задыхающаяся под семейным управлением, утратила способность к самообновлению.
Этот этап может казаться привлекательным для авторитаризма, который не испытывает внешнего давления, но исторические примеры показывают: потеря эластичности — один из ключевых катализаторов разрушения систем изнутри.
Тихие трещины «монолита»
Падение авторитарных режимов начинается не всегда с массовых протестов; оно может начаться и с внутренней фрагментации элит (Barbara Geddes, 1999). В Азербайджане этот процесс пока не начался, но слабые сигналы уже слышны.
Примеры:
– обвинения 2005 года в попытке переворота, выдвинутые против министра здравоохранения, министра экономического развития и ряда действующих и бывших чиновников;
– скандал в МНБ (МТН) 2015 года;
– и наконец, недавние обвинения в попытке переворота против Рамиза Мехтиева — человека, который долгие годы был идеологом режима Алиевых.
Даже внутри семьи властная конфигурация переживала серьёзные испытания (как в случае с МНБ-скандалом). Утрачивающий стабильность вопрос наследования может вновь встряхнуть этот баланс. Кроме того, представители вторичных силовых и экономических групп могут ускорить процесс, изменяя свои позиции.
Конечно, пока речь идёт о «микротрещинах». Но если они расширятся, структуры, обеспечивающие стабильность режима, будут серьёзно нарушены.
Изменение геополитического баланса
Азербайджанский авторитаризм в значительной степени зависит от региональных и международных балансов. По мере ослабления России, изменения приоритетов Турции и уменьшения зависимости Запада от энергоресурсов возникают небольшие сдвиги в геополитическом положении Баку.
Эти толчки не означают крах системы, но они могут создать условия, ограничивающие манёвренность режима. Азербайджанская авторитарная стабильность всегда строилась по формуле:
«внутренняя жёсткость + внешняя мягкость».
Если этот баланс нарушится, внутри системы усилится давление.
Тихое, но глубокое разложение
Авторитарные режимы держатся не на любви народа, а на механизмах, обеспечивающих его подчинение. Долгое время этот механизм работал не только за счёт страха, но и через «компенсационные нарративы» — истории о стабильности, успехах и развитии.
Война 2020 года дала власти значительную легитимность.
Но эта легитимность сегодня уменьшается. Экономические трудности в повседневной жизни растут, а новое поколение гораздо меньше верит в военную пропаганду. Оно не высказывает протестов открыто, но в поведении становится всё заметнее недоверие. Легитимность, основанная на победе, не рушится шумно — она распадается в тишине.
Эрозия репрессивного аппарата
Самая сильная опора авторитарных режимов — это репрессивная машина. Когда этот механизм теряет эффективность, мотивацию или переключается на инстинкт самосохранения, система вступает в фазу необратимого распада.
В Азербайджане этот этап пока даже не виден на горизонте. Служба государственной безопасности, МВД и прокуратура работают дисциплинированно и с усердием выполняют политические поручения. Однако в долгосрочной перспективе материальная, психологическая и институциональная усталость неизбежна.
Когда этот этап начнётся, у системы почти не останется шансов на восстановление.
Вместо заключения…
Семиуровневая модель ослабления режима Алиева показывает, что, несмотря на внешнюю стабильность, в структуре азербайджанского авторитаризма существуют многочисленные линии напряжения. Это напоминает внутреннее строение земной коры — движущиеся тектонические плиты, вызывающие землетрясения. Как под землёй постоянно существует риск сейсмической активности, так и структура азербайджанского авторитаризма напоминает напряжённые тектонические плиты, где в любой момент может произойти сдвиг.
Каждый этап — от уменьшения рентных потоков до утраты легитимности — связан с другими цепной реакцией. Механизмы, обеспечивающие устойчивость системы, постепенно стареют и изнашиваются.
Более 30 лет режим Алиева управляется через распределение ренты и механизм страха. Но история показывает, что авторитарная стабильность никогда не остаётся неизменной; это парадокс, который постепенно разрушает сам себя. По мере снижения энергетических доходов и изменения общественных запросов начинает стареть и сам концепт «стабильности», и инструменты её обеспечения. Для власти Ильхама Алиева понятия «модернизации» и «стабильности» уже утратили своё реальное содержание — сегодня это лишь дискурсивный инструмент легитимации.
При этом прогнозировать конец азербайджанского авторитаризма крайне сложно. Эта система отличается от классических моделей. Она не рухнет внезапно и не распадётся по идеологическим причинам. Ослабление режима будет происходить постепенно, в несколько этапов.
Сегодня власть применяет более жёсткие репрессивные меры, стремясь укрепить свои позиции. Но такой подход не увеличит стабильность системы. На первый взгляд всё может выглядеть нормально, но под поверхностью скрываются глубокая институциональная усталость, идеологическая пустота и социальное недовольство. В ближайшее время режим войдёт в пост-стабильную фазу. Этот процесс необратим.
В этом контексте возникает важный вопрос о будущем режима Алиева:
Способен ли он управлять собственным распадом?
Источники
Michael L. Ross, 2001. “Does Oil Hinder Democracy?” p 356. https://www.researchgate.net/publication/236710633_Does_Oil_Hinder_Democracy
Trading economics, sep 2025. Azerbaijan Foreign Exchange Reserves. https://tradingeconomics.com/azerbaijan/foreign-exchange-reserves
Francis Fukuyama, 2004. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. “Authoritarian regimes tend to conflate state scope with state strength: they build large bureaucracies and coercive instruments, mistaking control for capacity.” https://dokumen.pub/state-building-governance-and-world-order-in-the-21st-century-9780801455360.html
Barbara Geddes, 1999. “What Do We Know About Democratization After Twenty Years?”. P 121. “Authoritarian breakdowns usually begin with elite defections rather than popular uprisings; mass protests tend to succeed only after divisions emerge within the ruling coalition.” https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev.polisci.2.1.115
Milan W. Svolik, 2012. The Politics of Authoritarian Rule. “Authoritarian politics is about maintaining obedience, not affection. Citizens comply because of fear, habit, or material dependence, not because they believe.” https://www.cambridge.org/core/books/politics-of-authoritarian-rule/7F78A8828A5714F0BE74E44A90A44868
