(Статья подготовлена «KharCenter» в рамках исследований азербайджанского авторитаризма)
✍️ Эльман Фаттах – руководитель Центра KHAR
В середине сентября в нескольких городах Азербайджана повторялась одна и та же картина: у школьных ворот стоят девочки десяти-двенадцати лет, которых не пускают внутрь, а рядом с ними — растерянные родители. Сказанное им коротко: либо сними хиджаб, либо возвращайся домой.
Июльской поправкой к Закону об общем образовании и новыми требованиями к одежде, утверждёнными Кабинетом министров в сентябре, государство перевело в нормативную плоскость вопрос, который пятнадцать лет держало в серой зоне.
В азербайджанском сегменте социальных сетей и в подконтрольных государству СМИ циркулируют две распространённые версии, объясняющие это решение. Первая: государство защищает светскость, школа должна быть нейтральным пространством, детей нужно оградить от радикального влияния. Вторая версия чаще звучит в оппозиционных и либеральных кругах: на протяжении десятилетий Алиев совершил стратегическую ошибку, подавив светскую оппозицию, НПО и независимые СМИ. Теперь он сам оказался лицом к лицу с верующими, а запрет хиджаба — растерянная реакция на эту безвыходную ситуацию.
Цель этой статьи — показать, что обе версии ошибочны, и объяснить, что цель режима — драматизировать утверждение о существовании в стране религиозной угрозы.
Официальная версия, несомненно, ошибочна, поскольку никакой реальной угрозы светскости в Азербайджане нет. Версия об «ошибке Ильхама Алиева» тоже ошибочна, поскольку то, что называют ошибкой, на самом деле является замыслом Ильхама Алиева сделать убедительной безальтернативность светского авторитаризма в Азербайджане.
Привлекательность и пустота тезиса об «ошибке»
Привлекательность тезиса «Алиев совершил ошибку» очевидна. Он придаёт смысл поражению светской оппозиции: подавив нас, режим навредил самому себе, и рано или поздно мы снова ему понадобимся. Это одновременно утешительная и благонамеренная политическая история. Однако допущения, на которые опирается этот тезис, проигрывают трёхэтапной (совещательный, бюрократический и единоличный авторитаризм) стратегии авторитарной консолидации Ильхама Алиева.
Первое допущение: цель режима — политическая стабильность, содержащая элементы частичного плюрализма, а слабая светская оппозиция была «буферным» слоем этой стабильности. Если бы это было так, её уничтожение действительно было бы ошибкой. Однако все шаги, предпринятые режимом за последние двадцать лет, — неопровержимое доказательство того, что он не признаёт ценностью даже «п» от плюрализма. Для режима стабильность означает отсутствие политических (традиционных) соперников, а не баланс между ними.
Второе допущение: верующие — это сила, которой режим не желает, но с которой неизбежно сталкивается. Между тем в Азербайджане религия — одна из сфер, наиболее жёстко контролируемых государством. Управление мусульман Кавказа, Государственный комитет по работе с религиозными образованиями, регистрация мечетей, назначение имамов, запрет на проведение религиозных обрядов лицами, получившими религиозное образование за рубежом, — всё это показывает, что режим сам определяет, кем и в какой форме будет представлено религиозное мировоззрение. Чтобы оказаться с кем-то лицом к лицу, другая сторона должна быть независимой. Государство же само определяет и сцену, и роль другой стороны (не спрашивая её). Разумеется, речь не о том, что государство взяло под контроль все религиозные общины. Суть в том, что оно господствует над административной и нормативной рамкой религиозной деятельности. С помощью имеющихся у него регулятивных инструментов оно может подтолкнуть общины, находящиеся вне его контроля, к той или иной деятельности или удержать их от неё. Кроме того, в Азербайджане религиозное единство резко поляризовано и в конфессиональном отношении. Шиизм, суннизм, салафизм и ваххабизм в идеологической плоскости, мягко говоря, диаметрально противоположны друг другу. То есть их объединение вокруг одного центра и превращение в синхронное движение невозможно.
Неслучайная параллель
В конце 2010 года министр образования Мисир Марданов заявил о недопустимости хиджаба в школах. В декабре, в день Ашуры, перед Министерством образования прошла акция протеста, её участники были арестованы. Примечательно вот что: в тот же период режим одновременно преследовал светские молодёжные движения, уличные акции 2011 года в духе «арабской весны», активистов ПНФА и «Мусавата». При этом в официальном нарративе интерес СМИ к светским протестующим гасился, а религиозных протестующих выводили на телеэкраны под заголовками «рука Ирана» и «радикалы» (Eldar Mamedov, 2011).
В 2009–2014 годах законодательство об НПО было ужесточено, иностранные гранты фактически заблокированы, правозащитники светских взглядов арестованы. Год спустя, в ноябре 2015 года, была проведена операция в Нардаране. Лидер Движения мусульманского единства Талех Багирзаде и его сторонники получили длительные сроки заключения. Официальная пропаганда представила это событие как предотвращение попытки государственного переворота. Предпринимались даже попытки связать с этим религиозным движением светскую Партию Народный фронт. Обратите внимание: цель заключалась не в распространении нарратива о том, что верующие поддерживают светскую оппозицию, а в том, чтобы сфабриковать нарратив, будто ПНФА — не светская, а религиозная партия (525.az, 2016).
Наконец, начиная с конца 2023 года за решёткой оказались журналисты Abzas Media, Toplum TV и Meydan TV, многочисленные правозащитники, активисты и лидер ПНФА Али Керимли. Остатки независимой журналистики и принципиальная оппозиция в стране были ликвидированы. А в 2026 году запрет хиджаба поднимается до уровня закона.
Закономерность в этой хронологии очевидна: всякий раз, когда пространство для светской критики сужается, на сцену выводится религиозная «угроза». Будь это ошибкой, она случилась бы один раз. Повторяющаяся же ошибка — это метод.
Две аудитории, один страх
Логика стратегии проста и для авторитарных режимов не нова. Египет Мубарака, Тунис Бен Али, Узбекистан Каримова, Туркменистан Сапармурата Ниязова применяли одну и ту же схему: оставить в стране только два полюса — верующих и тех, кто их боится. А затем спросить общество и Запад: что вы выбираете? Верующих или светский авторитаризм?! (Elman Fattah, 2017)
Первая аудитория — чувствительная к светскости часть общества страны. Это люди, всей душой преданные идее первого демократического светского азербайджанского государства, созданного в 1918 году. Однако они крайне недовольны светским авторитарным режимом: коррупцией, несправедливыми судами, отсутствием свободы слова. Но если светской альтернативы режиму больше не осталось, перед их глазами остаются лишь два варианта будущего: нынешнее положение дел или страх перед шариатским государством. Так режим обрекает большинство общества открыто или подсознательно стоять «на его стороне». Режим не даёт им свободы, но посылает сигнал о том, что защищает их от их самого большого страха.
Вторая аудитория — внешняя: Европейский союз, США. Нефтегазовые контракты, Средний коридор, жёсткая позиция в отношении Ирана. Даже охлаждение отношений с Турцией Эрдогана. Всё это — под брендом светской мусульманской страны — одни из самых ценных дипломатических активов режима. Запрет хиджаба — это ещё и послание Брюсселю: в Азербайджане мы уже являемся представителем светскости, обладающим государственной властью, и одновременно её единственным электоральным представителем. Оставьте незначительные разговоры вроде вопроса о политзаключённых. Разве вы не видите, кто наша альтернатива?! И здесь проявляется самая критическая часть стратегии: давление на верующих повышает убедительность нарратива о религиозной угрозе. Режим сначала раздувает угрозу, а затем демонстрирует её как внутри страны, так и за рубежом.
Почему история о том, что Алиев «остался лицом к лицу» с верующими, играет на руку режиму?!
Как бы парадоксально это ни выглядело, история о том, что «Алиев теперь остался один на один с верующими», питает желание режима. Эта история подтверждает две вещи. Во-первых, что верующие — действительно сильная, опасная сила с реальными притязаниями на власть. Выше я отметил, что причины, делающие это невозможным, куда убедительнее. Во-вторых, что светская оппозиция уже выбыла из игры, то есть единственный реальный выбор остаётся между режимом и верующими. Оба утверждения способствуют осуществлению плана режима — общества, расколотого надвое и враждебного самому себе. Иными словами, главными жертвами такого хода событий становятся именно люди светских убеждений.
Что делать светским людям?
Выход из ловушки, расставленной режимом, — отказаться от выбора. Вопрос не в том, «режим или исламисты?». Этот вопрос ложный, и принять его — значит попасть в ловушку режима.
Светские люди не должны впадать в заблуждение, будто нет иного выбора, кроме как быть против религии или проявлять солидарность с верующими. Речь не о том, чтобы занимать одну позицию с верующими, а о том, чтобы противостоять выходу государства за пределы своих полномочий в отношении гражданина. Государство, которое сегодня выгоняет из школы девочку в платке, завтра по той же логике арестует молодого атеиста за пост в Facebook. И уже арестовывает.
Есть важный урок и для самих религиозных общин: не попасть в ловушку режима, который переносит их в образ врага на сцене. Цель режима — не запрет хиджаба. Цель — с помощью этого запрета выбрать себе соперника/врага. Верующие вполне естественно могут обосновывать требование хиджаба статьями Конституции о свободе совести и праве на образование. Опираясь же на теократическую риторику, они, сами того не зная, служат цели режима. Ильхам Алиев тоже прекрасно знает, что для верующих Аллах, Коран и хиджаб — неделимая триада. Какой бы из них ни коснуться, возникающий гнев будет одинаковым. Он касается этого целенаправленно, чтобы верующие не могли остаться равнодушными к этому чувствительному вопросу и сами подтвердили вывод о том, какую большую угрозу они представляют.
Примечание: Статья, которую вы прочитали, изначально была написана на азербайджанском языке. Инструменты искусственного интеллекта использовались только при переводе.
Источники
Многочисленные изменения в Закон о свободе вероисповедания. https://e-qanun.az/framework/7649
Eldar Mamedov, 2011. https://eurasianet.org/azerbaijan-evaluating-islamists-strength-in-baku
525.az, 2026. «Радикальная оппозиция и радикальные верующие управляются из одного центра». https://525.az/news/64327-radikal-muxalifet-ve-radikal-dindarlar-eyni-merkezden-idare-olunurlar
Elman Fattah, 2017. The “Religious Threat”: Backbone of the Aliyev Regime. https://www.meydan.tv/en/article/the-religious-threat-backbone-of-the-aliyev-regime/?shem=aimgspe,
