(Статья подготовлена в рамках исследований азербайджанского авторитаризма «Khar Center»)
Авторы:
Араз Алиев - исследователь, аналитик.
Член правления-учредителя Платформы Третьей Республики.
Гюляра Исмаилова - Общественный деятель
Общественный деятель в сфере миротворчества и гендерного равенства. Выпускник Бакинского государственного университета по специальности «Политология».
Введение
Долгое время вопрос «детских пособий» находится в числе главных тем повестки дня в азербайджанском общественном мнении. Особенно на фоне роста потребительских расходов, ежегодное увеличение затрат на воспитание ребенка делает вопрос детских пособий постоянно актуальным. С другой стороны, продолжающееся снижение показателей рождаемости и браков в Азербайджане также расширяет масштабы дискуссий. Сегодня требование детских пособий в Азербайджане предлагается не только как программа экономической поддержки, но и как основной инструмент для решения демографических тенденций. Официальное же внимание и отношение к вопросу детских пособий неоднозначны. Наблюдается, что дискуссии о важности и необходимости этой темы недостаточно обоснованы, не подкреплены академическими и эмпирическими доказательствами и остаются просто нереализованным требованием социальных групп. В нашем исследовании мы пытаемся выяснить, необходимы ли демографические стимулы для азербайджанского общества, ссылаясь на статистические данные и академические исследования. В качестве периода исследования мы рассматриваем промежуток с 2003 по 2024 год. Этот период позволяет нам увидеть демографическую картину после отмены систематических детских пособий (2006 год) и в эпоху авторитаризации политической системы. В исследовании мы также пытаемся определить причины тенденции к снижению показателей браков и рождаемости в Азербайджане за этот период. Мы считаем, что определение реальных причин снижения числа браков и рождений может быть важным с точки зрения понимания демографических проблем и определения мер, направленных на их решение. Анализ официальных статистических данных по Азербайджану на основе академических исследований и их результатов выявляет, что основные причины снижения показателей браков и рождаемости имеют экономический характер. Мы наблюдаем, что демографические изменения в Азербайджане меняются в соответствии с тенденциями, присутствующими в современных академических исследованиях. В частности, мы выявляем корреляционную связь между неожиданной инфляцией и создаваемой ею экономической неопределенностью, и показателями браков и рождаемости. Мы утверждаем, что основной причиной этого является политика экономического манипулирования при авторитарном управлении. Именно этот манипулятивный политический курс приводит к тому, что планирование семьи в Азербайджане постоянно подвергается воздействию неожиданной инфляции. В следующей части исследования мы пытаемся спрогнозировать последствия, которые возникнут в ближайшие 10-15 лет, если нынешняя демографическая тенденция сохранится. Ссылаясь на анализ статистических данных и результаты академических исследований, мы отмечаем, что через 10-15 лет соотношение пожилых и молодых людей в Азербайджане сравняется, и это выравнивание приведет к серьезным экономическим последствиям. После определения причин и вероятных последствий проблемы мы представляем плоскость для дискуссий по ее решению. Ссылаясь на академические исследования, мы пытаемся определить инструменты, которые дадут толчок к повышению показателей рождаемости, и рассматриваем потенциальное влияние этих инструментов на показатели рождаемости. При обсуждении инструментов решения демографических проблем, чтобы не усиливать патриархальный дискурс, мы представляем гендерную перспективу, рассматриваем в рамках существующих вариантов решений возможности женщин в плане деторождения, работы, доходов и карьеры, а также внутрисемейные отношения и роль невидимого труда в этом вопросе.
Цель исследования: Определить причины снижения показателей браков и рождаемости в Азербайджане в период с 2003 по 2024 год, будущие последствия этой тенденции, подходы, предлагаемые для решения проблемы, и их эффективность.
Вопросы исследования: Как изменились показатели браков и рождаемости в Азербайджане в период с 2003 по 2024 год? Каковы причины этих изменений? Какую роль играет авторитарная политическая система в этих изменениях? Какие риски создаст нынешняя тенденция для страны в ближайшие 10-15 лет? Может ли восстановление системы детских пособий решить демографическую проблему? Как можно урегулировать баланс между деторождением и занятостью?
Источники исследования: В ходе исследования были использованы статистические данные по Азербайджану и академические исследования, проведенные на эту тему.
I. Какова причина снижения показателей рождаемости?
Что говорит правительство: Подход политической власти к снижению показателей рождаемости в Азербайджане и вопросу детских пособий, вынесенному на общественное обсуждение в качестве решения этого процесса, неоднозначен. К сожалению, во время общественных обсуждений официальная позиция политической власти не становится полностью ясной. По этой причине мы будем принимать заявления депутатов, официальных лиц, а также проправительственных журналистов, которые периодически становятся сторонами общественных дискуссий, как выражение позиции политической власти по этим темам. На официальном уровне представители политической власти отмечают, что в Азербайджане нет демографических рисков, демографические показатели просчитаны до 2050 года, и в ближайшие 10-15 лет проблемной ситуации не прогнозируется (Report, 2022). Подобные заявления используются для обоснования ответа на вопрос «почему не выдаются детские пособия?» на фоне дискуссий, периодически возникающих в общественном мнении. Однако показатели браков и рождаемости в стране уже много лет имеют тенденцию к снижению. Согласно статистическим данным, если в 2011 году произошло 176 тысяч рождений, то в 2024 году этот показатель снизился до 102 тысяч. Число браков на те же даты упало с 42,6 тысяч до 23,4 тысяч, сократившись примерно в 2 раза (ГКС, 2026). Хотя снижение показателей рождаемости и браков признается проблемой на официальном уровне, утверждения, выдвигаемые относительно ее причин и путей решения, носят скорее манипулятивный характер. Председатель Государственного комитета по проблемам семьи, женщин и детей Бахар Мурадова отмечает, что снижение числа рождений в Азербайджане не является вопросом, связанным с государственными структурами, а связано с мышлением людей (Oxu.az, 2026). Депутат и председатель партии Гюнай Агамали также представляет образ жизни и модель мышления людей в качестве причины нынешней ситуации. Она считает, что влияние социальных сетей, выход личной жизни на первый план и тенденции к уклонению от ответственности влияют на модель семьи. Захид Орудж же полагает, что институт семьи находится в кризисе из-за таких факторов, как система ценностей постмодерна и агрессивная пропаганда европеизации (Захид Орудж, 2026). Похожие мысли проявляются и в подходе к вопросу детских пособий, предлагаемых для решения тенденции к снижению. Нынешний министр финансов Сахиль Бабаев в период пребывания на посту министра труда и социальной защиты населения заявлял, что нет необходимости в детских пособиях или каких-либо стимулирующих мерах вообще, и что детские пособия не выдаются во избежание случаев коррупции (Modern.az, 2021). В эти дни Гюнай Агамали утверждает, что выдача детских пособий сделает мужчин ленивыми, а другой депутат, Эркин Гадирли, говорит об отсутствии связи между детскими пособиями и показателями рождаемости, советуя не обременять бюджет детскими пособиями (Радио Свобода, 2026, Pravda.az, 2026). Несмотря на это, время от времени, пусть и в ограниченной форме, некоторые депутаты говорят о наличии демографических рисков в стране и применении таких инструментов решения, как детские пособия, для их предотвращения (BBC, 2023). Следует отметить, что, хотя систематические детские пособия в Азербайджане были отменены в 2006 году, существует ряд форм социальных пособий, связанных с детьми. В настоящее время при рождении ребенка предусмотрено единовременное пособие в размере 600 манатов, а для ухода за младенцами до 3 лет предусмотрены ежемесячные пособия в размере 44 манатов (до 1,5 лет) и 28 манатов (от 1,5 до 3 лет). Другие же пособия предназначены для детей, относящихся к различным социальным группам (потерявшим родителей, с инвалидностью, переданным в приемные семьи) в рамках системы адресной социальной помощи. Для малообеспеченных семей предусмотрена ежемесячная помощь в размере 100 AZN на ребенка до 1 года (Operativ media, 2025). Однако насколько эти пособия доступны для семей и в какой мере они покрывают расходы на уход за ребенком – сомнительно. С другой стороны, то, что пособия распространяются не на всех детей, а только на особые группы (малообеспеченные семьи и т.д.), создает благодатную почву для коррупции. Наряду со всем этим, в июне 2026 года был подписан указ об изменении механизма финансирования детских садов, играющих важную роль в сфере ухода за детьми. Согласно новому указу, детские сады теперь будут финансироваться при совместном участии государства, частных компаний и родителей; словом, родители отныне будут участвовать собственными средствами в финансировании услуг детских садов, которые ранее были бесплатными (Радио Свобода, 2026a). Похоже, правительство не только не реализует меры по устранению тенденции к снижению показателей рождаемости и браков, но даже ограничивает существующие меры, «дружественные к семье».
Что говорят академические источники: Тот факт, что экономические изменения напрямую влияют на планирование семьи и показатели рождаемости, уже долгое время изучается социологической и экономической литературой. Классическая теория гласила, что между экономическим положением индивидов и их показателями деторождения существует негативная связь. Считалось, что по мере улучшения экономического положения расширяются и карьерные возможности индивидов, а время, затрачиваемое на ребенка, становится более ценным. По этой причине индивиды думают не о рождении ребенка, а о карьере и росте доходов. Однако исследования, проведенные в последние десятилетия, выявили эмпирические факты, показывающие, что этот подход неверен. Гэри Беккер, считающийся одним из первоисточников в этой теме, отмечает наличие пропорциональности между желаемым количеством детей и доходом домохозяйства. Он заявляет, что анализ сырых данных может показать нам отрицательную связь между доходом семьи и количеством детей. Потому что, в то время как в бедных семьях больше детей, в богатых семьях детей кажется меньше. Однако, по мнению автора, этот подход неверен, и в проводимых анализах не учитывается важный момент – грамотность в области «контроля над рождаемостью». Наличие большого количества детей в бедных семьях вовсе не означает, что все эти дети являются «желанными». Это скорее результат неосведомленности о механизмах контроля над рождаемостью. Если исключить это условие, то Беккер подчеркивает наличие позитивной связи между желаемым количеством детей и доходом семьи. То есть по мере роста уровня доходов семьи растет и желаемое количество детей (Becker, 1960). Исследования показывают, что в развитых странах повышение показателей рождаемости происходит прямо пропорционально улучшению экономического положения семей. То есть, вопреки классической теории, рост показателей доходов семей стимулирует и рост показателей рождаемости. (Bar и Hazan, 2018) На уровне индивидов увеличение заработка приводит наряду с браками к росту и внебрачных рождений (Kearney, 2017). Напротив, безработица, кризисы и экономическая неопределенность в значительной степени снижают показатели рождаемости (Goldstein, Örsal, 2010, Comolli 2017). Томаш Соботка и другие авторы, исследуя влияние периодов экономической стагнации в странах на показатели рождаемости, пришли к выводу, что показатели рождаемости носят проциклический характер, повышаясь и снижаясь вместе с подъемами и спадами в деловой среде. В большинстве стран экономическая стагнация приводит к снижению показателей рождаемости и резкой остановке растущих показателей рождаемости предыдущего десятилетия (Sobotka, Skirbekk, 2011). В исследовании, опубликованном Ферре и Гобби в 2018 году, также подчеркивается, что в периоды высокой экономической неопределенности наличие ребенка считается более рискованным для семей. Семьи, избегающие риска, откладывают желание стать родителями в периоды экономических колебаний в надежде на более стабильное завтра. По мнению авторов, достаточно длительный период высокой экономической неопределенности может не только отсрочить рождение ребенка, но и сократить общее количество детей, которых женщина имеет в течение своей жизни. (Chabe-Ferret и Gobbi, 2018). В академических исследованиях этот подход был еще больше расширен, и были изучены последствия воздействия различных форм экономической неопределенности на показатели рождаемости. Было установлено, что такие факторы, как рост уровня безработицы и ухудшение условий на рынке труда (Schaler, 2016), повышение процентных ставок центральными банками и рост ставок по ипотеке (Dietling и Cumming, 2024), негативно влияют на показатели рождаемости. Противоположные же тенденции явно демонстрируют положительное влияние на показатели рождаемости. Исследование, опубликованное Университетом Миссисипи в январе 2026 года, объясняет корреляцию между неожиданной инфляцией и показателями рождаемости в США на основе статистических данных. В исследовании, подготовленном под авторством Клары А. Пиано и Ахмеда Адесте, сделан вывод о том, что показатели инфляции влияют на планы семей на будущее, в частности на показатели рождаемости. Согласно выводу, к которому пришли авторы, рост неожиданной инфляции влияет на значительное снижение общего коэффициента рождаемости. Кроме того, это негативное влияние в основном ощущается на молодых женщинах и заставляет их откладывать свои решения о рождении ребенка в ответ на неожиданную инфляцию. Продолжительная экономическая неопределенность из-за неожиданной инфляции может ускорить старение населения и оказать негативное влияние даже на экономический рост в долгосрочной перспективе (Adeste и Piano, 2026) По мнению авторов, когда уровень инфляции низкий, стабильный и близок к ожиданиям, домохозяйства сохраняют свои существующие планы по деторождению и не склонны к каким-либо изменениям. Однако, наоборот, когда уровень инфляции превосходит ожидания, домохозяйства реагируют с большей неопределенностью и тревогой, думая о будущей заработной плате, ценах и займах. Высокая инфляция снижает реальную покупательную способность семей и увеличивает затраты на воспитание детей. Рост расходов побуждает домохозяйства обращаться к своим резервным сбережениям, сокращать дополнительные расходы и откладывать решения о рождении (Adeste и Piano, 2026). Таким образом, можно прийти к выводу, что академические исследования выявляют пропорциональность показателей рождаемости уровню доходов и экономическому положению семей. Согласно этой пропорциональности, в то время как в периоды экономического подъема семьи заинтересованы в том, чтобы рожать детей, в периоды экономической неопределенности они в значительной степени откладывают деторождение.
II. Что показывает азербайджанский опыт?
Методология: В данной статье, продолжая господствующий подход, отмеченный в академических источниках, мы пытаемся прояснить, произошло ли снижение показателей рождаемости в Азербайджане по причине экономической неопределенности. Потому что этот подход может представить нам полную картину о реальных причинах снижения показателей рождаемости в Азербайджане. Ссылаясь на подход Адесте и Пиано, мы пытаемся определить корреляцию между показателями неожиданной инфляции и показателями рождаемости в Азербайджане на основе статистических данных. Поскольку рост показателей инфляции в Азербайджане напрямую связан с глобальными экономическими тенденциями, этот подход также может позволить нам определить влияние экономической неопределенности на показатели рождаемости. Мы сочли целесообразным включить в наше исследование не только показатели рождаемости по Азербайджану, но и показатели браков. Потому что в азербайджанском обществе существуют устоявшиеся механизмы ценностей, которые в обязательном порядке поощряют женатые пары к тому, чтобы завести детей. В этом отношении мы можем рассматривать общественное порицание, давление семьи, желание иметь внуков и подход к ребенку как к инвестиции в старость в качестве основных моментов, стимулирующих семейные пары заводить детей. Мы думаем, что изучение того, как экономическая неопределенность влияет на показатели браков, может помочь осмыслить ситуацию и с рождением детей. В азербайджанской реальности акт бракосочетания рассматривается скорее в плоскости отношений между двумя поколениями, нежели как особенный день, принадлежащий самим парам. По этой причине акт бракосочетания также имеет важное экономическое значение для семей, означая, что расходы, понесенные на бракосочетание, компенсируются за счет поддержки друзей и родственников. С другой стороны, расходы на бракосочетание напрямую связаны с ценами на потребительские товары и общими экономическими тенденциями. Мы считаем, что высокий рост цен, экономическая стагнация и спады напрямую влияют на показатели доходов населения, заставляя население откладывать браки в периоды экономической неопределенности. Потому что так же, как экономическая неопределенность увеличит расходы на церемонию, тот факт, что приглашенные на свадьбу гости также подвергаются схожим экономическим воздействиям, снизит вероятность их участия в церемонии и в компенсации расходов. С этой точки зрения мы рассматриваем брак скорее как экономический феномен и исследуем, подвергаются ли брачные привычки влиянию экономических колебаний и инфляции в форме, схожей с показателями рождаемости.
Статистический анализ азербайджанского опыта. В приведенной ниже инфографике представлена статистика браков и рождений детей, произошедших в Азербайджане в период с 2003 по 2024 год.
График 1. Подготовлено на основе данных ГКС Как видно из графика, в период исследования между количеством браков и рождений существует весьма пропорциональная зависимость.
Основываясь на проведенном нами анализе статистических данных, видно, что стагнация и снижение показателей браков и рождаемости в Азербайджане за период исследования впервые произошли в 2007-2008 годах. Этот период является тем временем, когда глобальный кризис также серьезно повлиял на Азербайджан и привел к росту показателей инфляции (среднегодовой инфляции). В этот период показатели инфляции в Азербайджане выросли, достигнув уровня 16,7% (2007) и 20,8% (2008). Рост цен в первую очередь стал причиной снижения числа браков, реагирующих на экономические колебания. В то время как в 2007 году в Азербайджане было заключено 81,8 тысяч браков, в 2008 году этот показатель упал до 80 тысяч, а в 2009 году — до 78,1 тысяч. Поскольку число браков сократилось, в последующие годы аналогичным образом серьезно ослабли и темпы роста числа живорожденных детей, продолжавшиеся с 2003 года. В 2008 году родилось всего на 123 ребенка больше по сравнению с показателями предыдущего года, а в 2009 году — всего на 53 ребенка больше. При этом в 2007 году число родившихся детей было на 3 тысячи больше по сравнению с предыдущим годом.
В 2009 году уровень инфляции в Азербайджане постепенно снизился, упав до уровня 1,5%. Это снижение также положительно сказалось на показателях браков и рождаемости. В 2010 году число браков выросло до 79,1 тысяч, а число живорожденных детей увеличилось до 165,5 тысяч. В 2011 году число живорожденных детей достигло пика, поднявшись до 176 тысяч. В том же году число браков также показало рост почти на 10 тысяч, увеличившись до 88 тысяч.
График 2. Подготовлено на основе данных ГКС. Зеленые участки на графике обозначают периоды, когда среднегодовая инфляция находилась в диапазоне 1-3%, а красные участки — периоды, когда она была высокой или двузначной.
В 2011 году показатели инфляции вновь выросли до уровня 7,9%. Этот рост привел к тому, что в 2012 году число браков снова упало до 79 тысяч, а число живорожденных детей — до 174 тысяч.
В 2012, 2013 и 2014 годах уровень инфляции составлял соответственно 1,1%, 2,4% и 1,4%. Эта стагнация привела к росту показателей браков в 2013 и 2014 годах до 86 и 84 тысяч соответственно. Высокие показатели рождаемости продолжались с небольшими снижениями. В 2013 году родилось 172,6 тысячи детей, а в 2014 году — 170,5 тысячи.
Следующая волна роста инфляции охватывает 2015, 2016 и 2017 годы. Этот период также совпадает со временем падения цен на энергоносители на мировом рынке и девальвацией маната. Показатели инфляции по годам выросли соответственно на 4% (2015), 12,4% (2016) и 12,9% (2017). Эта ситуация экономической неопределенности оказала очень серьезное влияние на показатели браков и рождаемости. В 2015 году число браков сократилось с 84 тысяч, наблюдавшихся в предыдущем году, до 68,7 тысяч. В 2016 году этот показатель упал до 66,7 тысяч, а в 2017 году — до 62,9 тысяч. Число живорожденных детей снизилось со 170 тысяч, зафиксированных в 2014 году, до 166,2 тысяч в 2015 году. В 2016 году оно опустилось до 159,4 тысяч, а в 2017 году — до 144 тысяч. (ГКС, 2026)
В 2018 и 2019 годах показатели инфляции частично стабилизировались и составили соответственно 2,3% и 2,6%. Это изменение остановило снижение показателей браков, приведя к их росту с 62,4 тысяч в 2018 году до 63,8 тысяч в 2019 году. В числе живорожденных детей также наблюдался рост: со 138,9 тысяч в 2018 году до 141,1 тысячи в 2019 году.
Начиная с 2020 года, следующий глобальный кризис — пандемия Covid-19 — и вызванные ею экономические проблемы привели к значительному снижению показателей браков и, естественно, рождаемости (несмотря на то, что показатель инфляции в этом году составил 2,8%). В 2020 году было зарегистрировано всего 35 тысяч браков и 122,2 тысячи рождений живых детей. Основным фактором здесь мы можем оценить запрет на проведение свадебных торжеств.
Однако после пандемии, когда свадебные торжества были разрешены, наблюдается следующая волна роста. Несмотря на то, что показатель инфляции в 2021 году составил 6,7%, в этом году число браков выросло до 56,3 тысяч, а в следующем, 2022 году, — до 61,9 тысяч. Число живорожденных детей в 2022 году выросло до 122,6 тысяч.
Хотя пандемия закончилась в 2022 году, война между Россией и Украиной и вызванные ею экономические проблемы снова подняли уровень инфляции. Инфляция в 13,9% в 2022 году и 8,8% в 2023 году сопровождалась резким снижением показателей браков и рождаемости. В 2023 году число браков сократилось до 54,2 тысяч, а в 2024 году — до 49,5 тысяч. Показатели рождаемости упали до 112 и 102 тысяч соответственно. (ГКС, 2026)
Следует отметить, что мы брали ежегодные показатели инфляции на основе официальных цифр Государственного статистического комитета. Учет того, что реальные показатели инфляции могут быть выше официальных данных, может помочь понять это влияние. Однако ссылка даже на официальные цифры дает основание утверждать, что тенденции и принципы взаимозависимости, подтвержденные академическими исследованиями, наблюдаются и в азербайджанском опыте. Показатели браков и рождаемости в Азербайджане реагируют на периоды экономической неопределенности, кризиса и высокой инфляции. Они снижаются по мере роста неопределенности и инфляции и демонстрируют восходящую динамику при стабилизации ситуации.
С другой стороны, необходимо учитывать, что в течение периода исследования темпы общего роста экономики Азербайджана также постепенно ослабевали: процентные показатели роста ВВП постепенно снижались с 34,5% (2006) до уровня 1-2%, а в некоторых случаях падали даже до отрицательных значений (2016: -3,1%, 2020: -4,2%), и следует учитывать влияние этих сокращений на повседневную жизнь людей и их планы на будущее (Мехтиев, 2023). Мы полагаем, что такая тенденция к снижению общих экономических показателей также может быть использована для объяснения общей тенденции к снижению показателей рождаемости и браков.
- Академические исследования отмечают, что экономическая неопределенность оказывает серьезное воздействие, особенно на молодых женщин, и что в ответ на эту неопределенность они откладывают решения о деторождении. Азербайджанский опыт и статистические данные показывают, что этот подход оправдывает себя, и по мере роста экономической неопределенности повышается возраст, в котором молодые женщины становятся матерями. Анализируя статистические данные по количественным показателям живорожденных детей по возрасту матери в Азербайджане, мы наблюдаем, что количество детей, рожденных матерями в возрасте до 20 лет, 20-24 и 25-29 лет, реагирует на экономическую неопределенность и высокие показатели инфляции в той форме, которую мы отметили выше. Число детей, рожденных матерями в возрасте 30-35 лет, напротив, продолжает расти с 2012 года. По мере роста экономической неопределенности показатели рождаемости в этой возрастной группе не снижаются, а, наоборот, растут. Исходя из этого, мы можем отметить, что в Азербайджане, начиная с 2012 года, в ответ на экономическую неопределенность подход молодых женщин к откладыванию деторождения и становлению матерью в более позднем возрасте оправдывает себя.
В приведенной ниже инфографике представлена статистика детей, рожденных матерями в возрасте до 20 лет, 20-24, 25-29 и 30-35 лет (ГКС, 2026).
График 3. Подготовлено на основе данных ГКС
«Может быть, немного притормозим», или экономическая манипуляция авторитарной системы. Авторитарная политическая система в Азербайджане и ее подход к экономике играют особую роль в сохранении текущей демографической тенденции. Азербайджанская власть рассматривает экономические показатели страны как основной инструмент формирования общественного мнения и манипулирования обществом. По этой причине политическая власть практически никогда не делает официальных заявлений об экономическом спаде и стагнации. Напротив, нарратив о «устойчивом и не имеющем аналогов развитии» повторяется в различных формах уже 23 года. Официальные лица часто создают образ успеха, ссылаясь на растущие статистические данные о показателях роста ВВП, внешнем долге страны и финансовых активах (Oxu.az, 2026). Реальное положение дел в экономической сфере, прогнозируемые кризисы и инфляционные риски практически не обсуждаются, информированность общественности не обеспечивается. Даже инициативы и отдельные лица, желающие информировать общество о реальной и кризисной экономической ситуации и косвенно разрушающие нарратив об «аналогов не имеющем развитии», подвергаются давлению и репрессиям. Политика экономического манипулирования авторитарной системы в значительной степени ослабляет уровень готовности населения страны к потенциальным экономическим проблемам, кризисам и росту инфляции. В результате азербайджанское население вынуждено проживать каждую волну инфляции как «неожиданное», «неплановое» событие и сильнее ощущать последствия этих явлений в своей жизни. По этой причине мы полагаем, что именно в этом кроется причина столь коррелятивной реакции показателей рождаемости в Азербайджане на неожиданную инфляцию. Исследования, проведенные в последние годы, предоставляют эмпирические доказательства того, что политика инфляционного таргетирования может стать стратегическим инструментом для решения демографических проблем. Инфляционное таргетирование направлено на обеспечение ценовой стабильности путем формирования общественных ожиданий, создавая благоприятную и стабильную экономическую среду для более высоких показателей рождаемости. Эмпирические анализы показывают, что в государствах, применяющих инфляционное таргетирование, наблюдается меньшее снижение показателей рождаемости по сравнению с государствами, которые этого не делают. Иными словами, когда население информировано о потенциальных инфляционных рисках, оно лучше подготовлено к прогнозируемым экономическим неопределенностям. Этот уровень готовности меньше влияет на планирование деторождения в семьях (Wu, 2014). Наряду с этим, полевой опыт также показывает, что предоставление общественности более четкой информации о общей ситуации может влиять на показатели рождаемости. Рациональные индивиды могут действовать на основе информации об изменениях в будущих расходах на деторождение и более успешно планировать свои решения, связанные с рождением детей (Bergsvik, Fauske, и Hart, 2021).
III. Почему снижение показателей рождаемости является проблемой? Академическая перспектива:
Снижение показателей рождаемости в первую очередь ослабляет функцию воспроизводства населения в обществе, что в долгосрочной перспективе приводит к сокращению молодой рабочей силы и увеличению численного состава пожилого населения. В академической литературе существуют исследования о том, как рост численности пожилого населения и старение общества влияют на экономику стран. Общий вывод, к которому приходят исследователи, заключается в том, что старение населения страны сократит предложение рабочей силы, что приведет к замедлению экономического роста (Anderson, 2014). Исследование, проведенное японскими учеными Кониши и Уэда, показывает, что форма, в которой происходит старение общества, важна с точки зрения определения экономических последствий. Если старение в обществах вызвано снижением уровня рождаемости, это ведет к сужению налоговой базы, увеличению финансовых расходов и, как следствие, к инфляции. Однако если старение происходит из-за роста продолжительности жизни, это, в свою очередь, приводит к дефляции (Konishi и Ueda, 2014). По мнению авторов, старение населения, вызванное увеличением продолжительности жизни, усиливает политическое влияние старшего поколения и ведет к росту активности пожилых избирателей на выборах. Правительства, желающие удовлетворить пожилых избирателей, предотвращают рост цен путем повышения ставок подоходного налога (что вредит молодежи). Это связано с тем, что рост цен может нанести ущерб старшему поколению. Напротив, старение населения, вызванное снижением уровня рождаемости, ведет к инфляции. Это происходит потому, что в данном случае налоговая база сужается, так как уменьшается число молодых людей, составляющих рабочую силу и уплачивающих большую часть налогов, а государства вынуждены увеличивать финансовые расходы, поскольку численность пожилого населения растет (Konishi и Ueda, 2014).
Азербайджанский опыт: Анализ статистических данных показывает, что если демографические показатели Азербайджана за последние 23 года продолжатся с такой тенденцией, это может привести к таким последствиям, как сокращение молодой рабочей силы, рост численности пожилого населения и старение общества. Известно, что в азербайджанском опыте ожидаемая продолжительность жизни населения выросла в период между 2003 и 2024 годами. Ожидаемая продолжительность жизни, составлявшая 72,3 года в 2003 году, выросла до 76,9 лет к 2024 году. Это, возможно, сыграло важную роль в увеличении численности пожилого населения. Однако продолжающееся снижение показателей рождаемости, наблюдаемое с 2012 года, дает основание утверждать, что старение населения в ближайшем будущем будет в значительной степени происходить в результате снижения числа рождений. Для проведения этого сравнения мы можем сопоставить численность возрастной группы 20-35 лет и населения старше 65 лет. Мы принимаем возрастную группу 20-35 лет как молодую и динамичную рабочую силу, а группы населения старше 65 лет — как группы, выходящие с рынка труда и нуждающиеся в социальном обеспечении. В 2016 году численность лиц в возрасте 20-35 лет в Азербайджане составляла примерно 2,656 миллиона человек. По сравнению с ними, численность пожилого населения старше 65 лет составляла всего 597 тысяч человек. Если упростить, в 2016 году на каждые 4 молодых человека приходился 1 пожилой. Десять лет спустя, в 2026 году, в то время как число лиц в возрасте 20-35 лет сократилось до 2,1 миллиона, численность населения старше 65 лет выросла до 1,1 миллиона. Как видно, теперь приходится не 4, а всего 2 молодых человека на 1 пожилого. В то время как численность возрастной группы 20-35 лет сократилась примерно на 500 тысяч человек за последние 10 лет, численность населения старше 65 лет увеличилась примерно на 500 тысяч человек. Более того, это сокращение произошло не по таким причинам, как выезд из страны, а непосредственно на основе показателей рождаемости предыдущих лет (ГКС, 2026a).
Таблица 1. Подготовлено на основе данных ГКС
Статистические данные также позволяют определить численность лиц, которые войдут в группу населения старше 65 лет в ближайшие 10 и 15 лет. В 2026 году возрастные группы 55-59 и 60-64 лет в течение следующих 10 лет войдут в категорию населения старше 65 лет. В случае отсутствия высоких показателей смертности, согласно текущим статистическим данным, общая численность этой группы населения составляет 1 174,1 тыс. человек. То есть в ближайшие 10 лет в Азербайджане еще 1,1 миллиона граждан (максимум) покинут рынок труда и перейдут в состояние, когда будут напрямую пользоваться государственной системой социальных пособий и пенсий. В течение следующих 10 лет на рынок труда выйдут группы населения, которым в настоящее время 5-9 и 10-14 лет (в общей сложности 1 470 тыс. человек). Через 15 лет численность выходящих с рынка труда групп населения старше 65 лет примерно сравняется с численностью молодежи, выходящей на рынок труда (1,2 млн человек). Начиная с этой даты пропорциональность в текущей демографической ситуации изменится в пользу пожилого населения. Экономическая картина, которую в ближайшие 10-15 лет создадут такие вопросы, как продолжение тенденции к снижению запасов ресурсов и доходов, а также энергетическая трансформация, ясна. Насколько Азербайджан готов принять отмеченный нами демографический риск в этих условиях — сомнительно. Отметим, что эта тенденция также известна азербайджанским властям и признается ими. На уровне официальных лиц было отмечено, что в период с 2035 по 2045 год население будет стареть, и новые вызовы станут необходимыми только после 2045 года. (Report, 2021) Однако известно, что демографические риски и тенденции — это вопросы, которые невозможно решить за короткое время, и они обуславливают необходимость применения устойчивых и систематических демографических инструментов на протяжении многих лет. По этой причине существует необходимость уже сегодня принимать необходимые меры для устранения демографических рисков, прогнозируемых на ближайшие 10-15 лет, и их негативных последствий. Как видно, если текущая демографическая тенденция в Азербайджане сохранится, вероятность столкнуться с серьезными проблемами максимум через 15 лет крайне высока. В самом простом виде растущее число пожилого населения и их социальное обеспечение могут привести к огромному и неуправляемому бремени для бюджета, а для его предотвращения — к многократному увеличению налоговой нагрузки на группы молодого населения. С целью компенсации сокращающейся молодой рабочей силы правительство также может выбрать традиционно используемую им стратегию повышения пенсионного возраста. Это означает, что группы населения, находящиеся в настоящее время на рынке труда, будут работать больше. Однако, если текущая демографическая тенденция постепенно смягчится и будет обеспечен рост показателей рождаемости, можно будет застраховаться от потенциальных рисков, ожидаемых через 15 лет. Потому что шаги, которые будут предприняты сейчас для регулирования показателей рождаемости, в лучшем случае начнут оказывать свое влияние на рынок труда лишь через 15 лет.
IV. Влияют ли программы поддержки на рождаемость? Академическая перспектива: Академические исследования показывают, что применяемые государством субсидии на уход за детьми, помощь и пособия (детские пособия) с целью стимулирования рождаемости полезны для повышения показателей рождаемости. Потому что экономическая неопределенность, рост расходов на уход за детьми и беспокойство о будущем негативно влияют на решения семей завести детей при отсутствии какого-либо механизма поддержки. Наличие и успешное применение механизмов поддержки помогают семьям преодолеть экономическую неопределенность, уменьшить беспокойство о будущем и положительно влияют на решения семей завести детей. Ухудшение экономической ситуации и растущая инфляция обычно повышают расходы на уход за детьми и напрямую влияют на планирование семьи. Повышение затрат на воспитание ребенка приводит к более низкому уровню рождаемости среди неработающих женщин. Растущие расходы на уход также приводят к увеличению доли увольнений женщин и снижению показателей приема на работу. В связи с этим исследователи еще с 70-х годов пришли к выводу, что субсидии на уход за детьми могут оказать значительное влияние на потенциальное поведение семей. (Blau и Robins, 1978) Более современные исследования на эту тему также на основе эмпирических данных выявляют, что существует зависимость между расходами на уход за детьми и решениями семей о деторождении, и ввиду этой зависимости выделяемые семьям субсидии успешны в повышении показателей рождаемости. (Milligan, 2002) Исследователи Бергсвик, Фауске и Харт, анализируя результаты 35 исследований, проведенных в разных странах в предыдущие годы, показывают, что «дружественные к семье» стимулы, реализуемые государствами, явно способствуют росту показателей рождаемости. В частности, они отмечают, что видят устойчивое и значительное влияние применяемых государствами субсидий на уход за детьми и родительского отпуска на показатели рождаемости в семьях (Bergsvik, Fauske и Hart, 2021). Наряду с ростом показателей рождаемости, механизмы поддержки также могут влиять на решения о браке, изменяя относительные ценности брака и безбрачия в обществе (Goldstein, 2017). Исследовательница из Мичиганского университета Ольга Малкова на основе российского опыта изучает результаты политики предоставления декретного отпуска и денежных пособий, поэтапно применяемой с 1981 года. Согласно ее выводам, уровень рождаемости в семьях начинает расти сразу после начала применения этих демографических стимулов и в течение двенадцати месяцев увеличивается примерно на 5%. Уровни рождаемости остаются на отметке примерно 5% в течение первых шести лет. В последующие четыре года, хотя эффект относительно снижается, положительная тенденция все равно сохраняется. Потому что реальная стоимость пособий постепенно начинает обесцениваться из-за инфляции, и потенциальное положительное влияние ослабевает в зависимости от этого обесценивания. Исследование также показывает, что такие стимулы в большей степени увеличивают уровень рождаемости среди сельского населения по сравнению с другими социальными группами (Malkova, 2014). С другой стороны, также известно, что выплачиваемые семьям детские пособия и другие денежные выплаты однозначно повышают показатели рождаемости. Однако исследователи также подчеркивают, что если такие денежные выплаты будут применяться обособленно, то тенденция к росту числа рождений будет иметь краткосрочный и среднесрочный характер (Bergsvik, Fauske и Hart, 2021, Gromadzki, 2024). Потому что, хотя денежные пособия и сокращают финансовые расходы семей, необходимые для воспитания детей, стоимость пособий со временем обесценивается в зависимости от инфляции и экономических условий, и в результате ожидаемый эффект в основном является краткосрочным и не развивается по устойчиво восходящей линии. Академические исследования сходятся во мнении, что такие механизмы стимулирования будут иметь долгосрочные и устойчивые положительные эффекты, если они будут подкрепляться другими социальными и структурными гарантиями в обязательном порядке, а не применяться обособленно. (Gromadzki, 2024)
Гендерная перспектива:
а) Рынок труда. Стратегии, направленные на повышение показателей рождаемости в обществах, в первую очередь приводят к актуализации вопроса участия женщин на рынке труда. Считается, что рост показателей рождаемости в обществе может снизить роль женщин на рынке труда и ограничить их возможности для карьерного роста и образования. Академические исследования напоминают, что применяемые с этой целью для повышения рождаемости стимулы могут иметь нежелательные побочные эффекты на занятость женщин. Детские пособия могут оказывать негативное воздействие на предложение женской рабочей силы, и эти эффекты, как правило, чаще наблюдаются среди необразованных женщин. Также видно, что после введения детского пособия уровень участия женщин с детьми на рынке труда снижается по сравнению с бездетными женщинами (Schirle, 2015, Haan и Wrohlich, 2011). Как мы уже отмечали выше, академические исследования едины во мнении о влиянии уровня доходов семей на показатели рождаемости. Однако подходы к характеру этого роста доходов открывают иную картину. Одним из основных исследований, на которое ссылаются в этом направлении, является исследование, проведенное Якобсеном, Йоргенсеном и Ловом в 2025 году. Опираясь на датский опыт, авторы пришли к выводу, что если рост уровня заработной платы женщин приводит к снижению рождаемости, то рост уровня заработной платы мужчин, напротив, повышает ее. По этой причине государственная политика, направленная на повышение показателей рождаемости, может не только сократить предложение женского труда, но и ухудшить уровень гендерного равенства в обществе (Jakobsen, Jorgensen, 2025). Напомним, что однозначная и ограниченная интерпретация упомянутых исследований может привести к ошибочным выводам. Подобная манипулятивная точка зрения может породить новые проблемы в таких странах, как Азербайджан, где в общественном мнении на первый план выдвигается и политически поддерживается консервативный дискурс. Это может создать риски, такие как вытеснение женщин с рынка труда и из общественной жизни ради устранения демографической проблемы. Исследования, показывающие, что стимулы, увеличивающие число рождений, снижают занятость женщин, в значительной степени обоснованы. Однако, ссылаясь на эти исследования, мы должны учитывать, что они проводились только по нескольким критериям (детские пособия и занятость, уровень заработной платы мужчин и женщин и т.д.). Выплата детских пособий снижает занятость среди необразованных женщин и женщин с низким доходом, но она же повышает занятость и показатели рождаемости среди высокообразованных женщин и женщин с высоким доходом.
Исследование, проведенное Анной Рауте в 2019 году на примере Германии, выявляет, что помощь, направленная на высокообразованных женщин с высоким доходом, оказывает позитивное влияние на показатели рождаемости (Raute, 2019). Оно также показывает, что субсидии на уход за детьми эффективны в регулировании занятости женщин и показателей рождаемости. Увеличение субсидий на уход за детьми при условии занятости повышает предложение труда всех женщин, а также уровень рождаемости среди бездетных и высокообразованных женщин (Haan, Wrohlich, 2011). Уровень занятости высокооплачиваемых матерей в меньшей степени страдает от негативных последствий детских пособий (Brandt, 2018). Отсюда становится ясно, что детские пособия оказывают негативное воздействие на необразованных и безработных женщин, и позитивное — на образованных женщин с высоким доходом. Очевидно, что корень проблемы кроется вовсе не в выплате детских пособий, а в гендерной дискриминации в оплате труда, существующей на рынке труда. В то время как для женщин с высоким доходом детские пособия носят характер поддержки, для женщин с низким доходом они могут стать альтернативой заработной плате. В этих условиях, даже при выплате детских пособий, существующая на рынке труда гендерная дискриминация в оплате труда может ослабить положительное влияние этих пособий на рождаемость. Исследования показывают, что когда фактор гендерной дискриминации в рабочей среде превышает определенный предел, влияние детских пособий на рождаемость становится отрицательным. Потому что до тех пор, пока существует гендерная дискриминация в оплате труда, выплачиваемые детские пособия снижают участие женщин на рынке труда. Женщины уходят с рынка труда из-за детских пособий, но цены на уход за детьми продолжают расти. В результате семья начинает сокращать расходы, и, как следствие, рождаемость также падает. Кроме того, время, уделяемое мужчинами уходу за детьми, также играет важную роль в повышении показателей рождаемости. Поэтому гендерное равенство является предварительным условием для того, чтобы детские пособия были эффективными. (Wang, Xu, 2020) Как видно, если подходить к показателям рождаемости только через призму одного критерия (уровень дохода мужчины или женщины), результаты могут быть отрицательными. В связи с этим признается, что наиболее сильные демографические эффекты достигаются, когда детские пособия (пособия на ребенка) сочетаются со структурной поддержкой, такой как доступные субсидии на уход за детьми, оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и гендерное равенство на рабочем месте. Такой подход может быть полезен для устранения конфликта между ролями женщины как работницы и как матери. При совместном применении такие стимулы могут позволить родителям сохранять свои рабочие места во время ухода за новорожденными, а затем возвращаться к оплачиваемой работе по мере взросления детей (Bergsvik, Fauske и Hart, 2021).
б) Семья. Изменения в показателях рождаемости тесно связаны не только с экономическими показателями стран, но и с динамикой внутрисемейных отношений. Хотя меняющиеся экономические отношения и расширяют возможности участия женщин на рынке труда, их карьерного роста и саморазвития, традиционные подходы во внутрисемейных отношениях далеко не всегда адаптируются к этим изменениям. Активного вовлечения женщин в рынок труда недостаточно для того, чтобы повседневная жизнь автоматически организовывалась более равноправно. В результате, даже если женщина и мужчина работают на рынке труда на равных условиях, в конце рабочего дня, в отличие от мужчин, женщины вынуждены приступать к работе «во вторую смену» (работа по дому, повседневные бытовые заботы). Наличие ребенка в семье еще больше увеличивает трудовую нагрузку женщины, поскольку повседневный уход за ребенком также в основном воспринимается как обязанность матери. Внутрисемейный невидимый труд ограничивает доступ женщин к одному из самых ценных ресурсов — времени, и приводит к тому, что гендерные различия в распределении неоплачиваемого труда внутри пар становятся слишком большими (Monfardini и Pisanelli, 2026). Такие тяжелые условия на фоне экономической неопределенности обществ заставляют женщин делать выбор между работой и материнством. Хотя этот выбор и различается на индивидуальном уровне, в общем итоге он приводит к снижению показателей рождаемости и откладыванию планов на деторождение. Женщины вынуждены откладывать либо работу и карьерные возможности, либо свои планы стать матерью. Многие же женщины и вовсе лишены возможности сделать такой выбор. В ряде случаев консервативный дискурс пытается обосновать снижение показателей рождаемости ростом показателей участия женщин на рынке труда. Однако многие исследования показывают, что основная проблема кроется вовсе не в участии женщин на рынке труда, а в том, как организовано распределение бремени внутрисемейного ухода и государственная поддержка. Следует учитывать, что появление ребенка на свет является ответственностью как матери, так и отца, то есть обоих родителей, и отец должен в равной степени участвовать в уходе за ребенком. Академические исследования подтверждают наличие положительной корреляции между равным распределением домашнего труда и коэффициентами рождаемости. В частности, рост участия отцов в домашних делах приводит к увеличению вероятности рождения женщинами второго ребенка и росту показателей занятости. Опираясь на опыт стран Центральной и Восточной Европы, видно, что более равномерное распределение работы по дому внутри пары приводит к рождению второго ребенка в семье и росту показателей женской занятости (Profeta, Fanelli, 2021). Эти результаты находят свое подтверждение даже на примере Турции, которая обладает отличной от Европы системой семейных ценностей и имеет более консервативный характер (Kavas, 2019). Напротив, растущее гендерное неравенство в семье обуславливает то, что молодые семьи заводят меньше детей.
Наряду с разделением домашних обязанностей, «отцовский отпуск» также играет важную роль в повышении показателей рождаемости. Анализ 23 политик предоставления отпуска по уходу за ребенком, реализованных в период с 1977 по 2009 год, показывает, что возможности такого отпуска повышают вероятность того, что женщина заведет следующего ребенка. Авторы отмечают, что отпуск по уходу за ребенком влияет не только на решения о деторождении, но и на более равномерное распределение гендерных ролей в семье. Эта политика, позволяющая отцам принимать большее участие в уходе за ребенком, не только снижает семейную нагрузку на женщин, но и способствует повышению уровня рождаемости (Thomas, Rowe и Williamson, 2022). С другой стороны, необходимо учитывать, что планы женщин на рождение ребенка (штраф за материнство / motherhood penalty), в отличие от мужчин, являются фактором, оказывающим прямое и негативное влияние на их участие на рынке труда. При приеме на работу семейное положение женщин и их планы завести детей становятся главным определяющим фактором. В частности, планы стать матерью в будущем делают вероятность трудоустройства для женщин еще более сложной. На рынке труда для мужчин таких неофициальных ограничений не существует. Как видно, родительство создает разные последствия для женщин и мужчин на рынке труда. Материнство оказывает прямое и в основном негативное воздействие на профессиональные навыки и зарплатный потенциал женщин. По этой причине, для достижения в обществах устойчивых и качественных демографических показателей, существует необходимость во внесении изменений как в государственную политику, так и в повседневные внутрисемейные отношения (Gøsta Esping-Andersen, 2017). Политика, поддерживающая рождаемость, не должна ограничиваться только экономическими мерами, необходимо также учитывать укрепление гендерного равенства в семье.
Заключение
Академические исследования и эмпирические данные в значительной степени показывают наличие положительной корреляции между уровнем доходов семей и показателями рождаемости. Высокий уровень доходов семей и отсутствие материальных забот увеличивают желаемое количество детей. Экономическая неопределенность, кризис, безработица, рост процентных ставок и неожиданная инфляция, соответственно, оказывают негативное влияние на показатели рождаемости и становятся причиной откладывания планов на деторождение. Статистический анализ азербайджанского опыта показывает, что как показатели браков, так и показатели рождаемости реагируют на экономические колебания и, в частности, меняются в зависимости от роста и снижения показателей инфляции. Политика экономического манипулирования, годами применяемая авторитарным управлением в Азербайджане, приводит к тому, что каждая волна инфляции воспринимается обществом как эффект «неожиданного шока». Растущие показатели инфляции, наряду с основными потребительскими расходами, приводят к удорожанию ухода за детьми и брачных церемоний. Поскольку уровень доходов населения не растет пропорционально, эта тенденция оказывает негативное влияние на показатели рождаемости и браков.
Продолжающаяся с 2016 года тенденция к снижению показателей рождаемости в Азербайджане создает серьезные риски для ближайшего будущего. Если за последние 10 лет численность группы населения старше 65 лет увеличилась на 500 тысяч человек, то среди молодого населения 20-35 лет наблюдается снижение на том же уровне. Через 10-15 лет же ожидается, что обе возрастные группы сравняются по численности. А это означает сокращение числа налогоплательщиков и увеличение численности пожилого населения, нуждающегося в социальной поддержке в стране. Академические исследования показывают, что политика, реализуемая государством для устранения демографических проблем, может быть полезной. Такие стимулы, как субсидии на уход за детьми, детские пособия и родительские льготы, по отдельности оказывают положительное влияние на показатели рождаемости. Однако для того, чтобы тенденция роста была устойчивой, совместное применение этих стимулов выглядит более полезным. До тех пор, пока на рынке труда не будет обеспечено равенство в оплате труда, детские пособия и другие стимулы могут приводить к снижению показателей занятости женщин. Однако чем больше будет обеспечиваться гендерное равенство на рынке труда и во внутрисемейных отношениях, тем большему положительному воздействию могут подвергнуться показатели рождаемости и уровень занятости женщин. В заключение, в целях предотвращения текущей тенденции и ожидаемых как ее следствие демографических проблем через 10-15 лет, очевидна необходимость применения демографических стимулов (детские пособия, субсидии на уход за детьми, отпуска по уходу за ребенком и т.д.) в азербайджанском опыте. Для достижения устойчивого, качественного и долгосрочного демографического роста, наряду с этими стимулами, также важно обеспечение гендерного равенства на рынке труда (равная оплата) и в семейной среде (отцовский отпуск, разделение домашних обязанностей).
Примечание: Статья, которую вы прочитали, изначально была написана на азербайджанском языке. Инструменты искусственного интеллекта использовались только при переводе.
Источники:
Adeste, A., Piano, C., 2026, Unexpected Inflation and Fertility Rates in the US, University of Mississippi, https://www.clarapiano.com/_files/ugd/e25ab2_b0471004ec044c1d9260e65a40b701a6.pdf
Anderson, D., Bottman, D., Hunt, B., 2014, Is Japan’s Population Aging Deflationary?, İnternational Monetary Fund, https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2014/wp14139.pdf
Azadlıq Radiosu, 2026, Deputat: 'Uşaqpulu tənbəllik yaradar' | Ata: 'Bunun üçün hər uşağa 2 min manat verilməlidir', https://www.azadliq.org/a/usaq-pulu-tenbellik/33762781.html
Azadlıq Radiosu, 2026a, Dövlət bağça xərclərini tədricən üstündən atır? - Yeni fərman, https://www.azadliq.org/a/usaq-bagca-ferman/33784562.html
Bar, M., Hazar, M., 2018, Why did rich families increase their fertility? Inequality and marketization of child care, Journal of Economic Growth, Volume 23, pp. 427–463.
BBC.com, 2023, Azərbaycanda uşaqpulu: nədir və nə üçün verilmir? 9 suala cavabda, https://www.bbc.com/azeri/articles/ce9p6l9r95no
Becker, G. 1960, An Economic Analysis of Fertility, Columbia University Press, https://www.nber.org/system/files/chapters/c2387/c2387.pdf
Bergsvik, J., Fauske, A., Hart, R., 2021, Can Policies Stall the Fertility Fall? A Systematic Review of the (Quasi-) Experimental Literature, Population and Development Review, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/padr.12431
Blau, M., Robins, P., 1989, Fertility, Employment, and Child-Care Costs, Demography, Vol. 26, İss.2. https://read.dukeupress.edu/demography/article-abstract/26/2/287/171259/Fertility-Employment-and-Child-Care-Costs?redirectedFrom=fulltext
Brandt, N., 2018, Child benefits and female labour supply - the case of Poland, https://oecdecoscope.blog/2018/03/19/child-benefits-and-female-labour-supply-the-case-of-poland/
Chabe Ferret, B., Gobbi, P., 2019, Economic uncertainty and fertility cycles: The case of the post-WWII baby boom, Cepr.org, https://cepr.org/voxeu/columns/economic-uncertainty-and-fertility-cycles-case-post-wwii-baby-boom
Comolli, L, 2017, The fertility response to the Great Recession in Europe and the United States: Structural economic conditions and perceived economic uncertainty, Demographic Research, Vol. 36, https://www.demographic-research.org/articles/volume/36/51
Dietling, L., Cumming, F., 2024, Monetary Policy and Birth Rates: The Effect of Mortgage Rate Pass-Through on Fertility, The Review of Economic Studies, Vil. 91, Iss. 1, pp. 229–258
Dövlət Statistika Komitəsi, 2026, Demoqrafiya, https://www.stat.gov.az/source/demoqraphy/
Dövlət Statistika Komitəsi, 2026a, Əhalinin yaş qrupları üzrə sayı (ilin əvvəlinə) https://azstat.gov.az/statHtml/statHtml.do?orgId=994&tblId=DT_AA_002
Espring-Andersen, G., 2017, Education, gender revolution, and fertility recovery, Vienna Yearbook of Population Research 2017 (Vol. 15), pp. 55–59, https://austriaca.at/0xc1aa5576_0x003905eb.pdf
Goldstein, J, and ot., 2017, Evaluating How Child Allowances and Daycare Subsidies Affect Fertility, CFS Working Paper, No. 568. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2918877#
Goldstein, J., Örsal, D., 2010, The Increasing Importance of Economic Conditions on Fertility, Max Planck Institute for Demographic Research, https://www.demogr.mpg.de/papers/working/wp-2010-014.pdf
Gromadzki, J,., 2024, Universal Child Benefit and Child Poverty: The Role of Fertility Adjustments, IZA - Institute of Labor Economics, https://docs.iza.org/dp17456.pdf
Haan, P., Worlich, K., 2011, Can child care policy encourage employment and fertility?: Evidence from a structural model, Labour Economics, vol. 18, Iss. 4, pp. 498-512
Jakobsen, K., Jorgensen, T., Low, H., 2024, Fertility and Family Labor Supply, https://harris.uchicago.edu/sites/default/files/inline-files/Low%20PPE%20seminar%20paper%2012-10-24.pdf
Kavas, S., 2019, The gendered division of housework and fertility intention in Turkey, Genus, Vol. 75
Kearney, M, 2017, Male Earnings, Marriageable Men, and Nonmarital Fertility: Evidence from the Fracking Boom, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w23408/w23408.pdf
Konishi, H., Ueda, K., 2014, Aging and Deflation from a Fiscal Perspective*, Globalization and Monetary Policy Institute, https://www.dallasfed.org/~/media/documents/institute/wpapers/2014/0218.pdf
Malkova, O., 2014, The Effect of Paid Parental Leave and a Child Benefit on Fertility, University of Michigan, https://www.sole-jole.org/assets/docs/14412.pdf
Mehtiyev, A., 2023, Azərbaycan iqtisadiyyatı on yeddi ildə nə qədər və necə böyüyüb?, Baku Research Institute, https://bakuresearchinstitute.org/azerbaycan-iqtisadiyyati-on-yeddi-ilde-ne-qeder-ve-nece-boyuyub/
Milligan, K., 2002, Subsidizing the Stork: New Evidence on Tax Incentives and Fertility, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w8845/w8845.pdf
Modern.az, 2021, Uşaqpulu niyə verilə bilməz? - Sahil Babayev belə İZAH ETDİ, https://modern.az/az/olke/321644/usaqpulu-niye-verile-bilmez-sahil-babayev-bele-izah-etdi/
Monfardini, C., Pisanelli, E., 2026, Gender, Unpaid Work, and Social Norms in Young Italian Families: Evidence from Couples Time Diaries, Grins discussion paper series, N° 110, https://grins.it/sites/default/files/2026-04/gender__unpaid_work__and_social_norms_in_young_italian_families__evidence_from_couples_time_diaries.pdf
Operativ media, 2025, Azərbaycanda uşağa görə verilən müavinətlər - SİYAHI, https://operativmedia.az/post/88801/azerbaycanda-usaga-gore-verilen-muavinetler---siyahi?
Oxu.az, 2026, Azərbaycan Prezidenti: "İqtisadi inkişafımızla bağlı hər hansı çətinliklər gözləmirik", https://oxu.az/siyaset/azerbaycan-prezidenti-iqtisadi-inkisafimizla-bagli-her-hansi-cetinlikler-gozlemirik
Oxu.az, 2026a, Bahar Muradova: "Ölkədə doğum səviyyəsi kritik həddə deyil", https://oxu.az/cemiyyet/bahar-muradova-olkede-dogum-seviyyesi-kritik-hedde-deyil
Pravda.az, 2026, Erkin Qədirli: ““Uşaqpulu”nun verilməsi ilə bağlı təşəbbüs irəli sürməyi məndən gözləməyin, insan özü işləməlidir...”, https://pravda.az/news/211834
Profeta, F., Fanelli, E., 2021, Fathers’ Involvement in the Family, Fertility, and Maternal Employment: Evidence From Central and Eastern Europe, Demography, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9807283/
Report.az, 2022, Sahil Babayev: “2035-ci ilə qədər problem yoxdur”, https://report.az/sosial-mudafie/sahil-babayev-2035-ci-ile-qeder-problem-yoxdur
Reute, A., 2019, Can financial incentives reduce the baby gap? Evidence from a reform in maternity leave benefits, Journal of Public Economics, vol. 169, pp. 203-222.
Schaller, J., 2016, Booms, Busts, and Fertility: Testing the Becker Model Using Gender-Specific Labor Demand, Journal of Human Resources, University of Wisconsin Press, vol. 51(1), pp. 1-29
Schirle, T., 2015, The effect of universal child benefits on labour supply, The Canadian Journal of Economics, Vol. 48, No. 2, pp. 437-463
Sobotka, T., Skirbekk, V., Philipov, D., 2011, Economic recession and fertility in the developed world, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22066128/
Thomas, J., Rowe, F., Williamson, P., Lin, E., 2022, The effect of leave policies on increasing fertility: a systematic review, Humanities and Social Sciences Communications, vol. 9, https://www.nature.com/articles/s41599-022-01270-w
Wang, R., Xu, G., 2020, Can child allowances improve fertility in a gender discrimination economy? Economic Modelling, Elsevier, vol. 93(C), pp. 162-174
Wu, T., 2024, Inflation and reproduction: the impact of inflation targeting on fertility in emerging economies, China Population and Development Studies, https://www.semanticscholar.org/paper/Inflation-and-reproduction%3A-the-impact-of-inflation-Wu/e02bc1dd1b402f02fb62a50a1c8f730a435a432a
Zahid Oruc, 2026, Zahid Oruc: "Ölkəmizdə uğurlu ailə obrazları 100 minlərlədir...", https://www.youtube.com/watch?v=J_4NsXKfFgQ
